Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kdo je tady vlastně liberál?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 23.4.2017 22:32Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Dělící rovina mezi námi je, že Vy dobré projevy přičítáte křesťanství a já lidem, jednotlivým lidem, někdy i navzdory křesťanství. On se svět nezhroutil a docela dobře funguje i tam, kde křesťanství není a lidi se tam taky navzájem nesežerou. Islám zrovna na mysli nemám, ale i ten má nějakou stupnici hodnot. |
|
P. Portwyn 24.4.2017 8:45Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Aha, tady došlo k nedorozumění. Nemuselo to být zrovna křesťanství. Klidně to mohl být třeba buddhismus nebo nějaký jiný morálně-hodnotový systém. Ovšem pokud se vrátíme k obrazu celé společnosti, tak faktem je, že demokratický kapitalismus se vyvinul v prostředí protestantského křesťanství, tak se nějaká souvislost dá hledat. IMHO je demokratický kapitalismus postaven na zásadách "tvrdě pracuj, nerozhazuj, nekraď a nedělej bordel, vzdělávej se". Někdy se tomu říká "protestantské ctnosti", i když konfuciánům by se to taky líbilo :o) |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 22:21Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak P. S. "Ono i to křesťanství nemělo a nemá jen kladné stránky." Jasně že ne. |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 22:35Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak A nejen křesťansví. Spousta lumpáren byla napáchána ve jménu nějaké ideologie, náboženské i politické. Proto radši uvažuji v rovině jednotlivce. |
|
|
P. Portwyn 24.4.2017 9:07Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak A myslíte, že ve jménu osobního prospěchu těch lumpáren bylo spácháno méně? |
|
|
J. Jurax 23.4.2017 22:26Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak No, nevím ... jsa bezvěrec, ateista a neznaboh nějak pochybuju o vírách v bohy i křesťanské jakož i o tom, že by zde k něčemu byly. Nejsem přes tohle guru, takže zagůgliv si vypadlo mi o liberalismu mj. "Tato ideologie původně vznikla v 17. století v Anglii a má kořeny v evropském osvícenství." Dovolil bych si tedy vyslovit názor, že osvícenství bylo proti víře a že liberalismus se s vírou neslučuje - neboť ta má mnoho striktně vyžadovaných pravidel a dogmat - aspoň ta křesťanská, o níž mám nějaké povědomí. Islám taky, ale třeba o lámaismu či budhismu nevím vcelku nic, takže nemohu soudit. Nanejvýš mne napadá třetí až desáté přikázání desatera, jež mají víceméně obecnou platnost pro lidská společenství. Ale to máme dodnes. Ještě by mi tak seděla tahle definice liberalismu (taky z gůglu, přesněji z Wiki): "Svoboda a zodpovědnost – pro každého bez rozdílu. Svoboda a zodpovědnost jak ekonomická, tak politická, tak sociální.". Jenže i to je jen proklamace; záleží na jejím naplnění. |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 22:37Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Ono je vše jen proklamace a záleží, jak ji kdo naplní. Liberalismus nemá nic proti víře jako soukromé záležitosti. |
|
|
P. Portwyn 24.4.2017 9:15Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Já věřím na vyvažování sil. Ostatně o tom je podle mne demokratický kapitalismus. Osvícenství mělo velký význam v barokní době, kdy nadvláda církve byla tuhá. Bourání bylo záslužné. Jenže dneska, kdy vládne názor "ať si každý dělá, co chce" a "buď rebéél woéé" tu žádná tuhá nadvláda církve nebo tak něčeho neexistuje. Tudíž dneska je IMHO naopak potřeba to kyvadlo zhoupnout od "buď rebéél woéé" k "tohle už je přes čáru, mladej". Záleží. Ona i ta hranice "...když začíná omezovat svobodu druhého" je někdy sporná. Třeba mně nevadí kuřák na zastávce 3 m ode mne, moje žena to nese velmi nelibě. Jiným příkladem je otázka dopravních předpisů - opravdu je O. K. např. zrušit maximální povolenou rychlost? To všechno je téma na diskuzi. |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 21:27Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Tak mně to k orientaci stačí i takhle. Politologové si to mohou definovat nějak přesněji, ale IMHO se všechny tyhle kategorie poněkud rozmazaně prolínají. Zkuste politický kompas, česky nebo i anglicky, tam uvidíte na dvou osách. http://liblog.alesuv.net/kompas.php https://www.theadvocates.org/quiz/quiz.php |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 22:01Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Anglický býval lepší... https://www.politicalcompass.org/ Na druhou stranu Thatcherová kousek od Hitlera... no... |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 22:04Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Princip je stejný, dvě osy jsou přesnější než jedna, vpravo/vlevo. Thatcherka kousek od Hitlera mi přijde jako hodně velký úlet. |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 22:08Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Jasně že jsou. No a podle polického kompasu tam je... Beru samozřejmě vzdálenost dvou bodů, ne existenci v nějakém sektoru. |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 22:09Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak P. S. Právě proto taky politicalcompass neberu jako slovo boží... |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 22:39Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Já neberu nic jako slovo boží, ani slovo boží ... :-P |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 20:52Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak No, já bych rozlišil pravé a levé liberály. Ale spíš než poměrně rozplizlá škatulka liberalismu mi přijde čitelnější škatulka jiná - pracovně jí říkám "modernisté" - ano, ti, co chtějí všechno JINAK. Hlavně vyvrátit přirozený běh věcí... Takže hurá, podporujme homosexuály, rodiny bez otce, narkomany, líné fakany a masovou imigraci. Protože tohle snad konečně zničí ten prokletý svět bílého muže... No a většina z modernistů se považuje za "městské liberály". BTW osobně jako konzervativec proti homosexuálům nic nemám, jen netuším, proč bych měl něco takového oslavovat. Já po nich taky nechci, aby oni oslavovali moji orientaci a netoužím pochodovat - a přitom jsem taky sexuální menšina, protože se mi líběj holky s menším poprsím :o) |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 21:32Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Ad městští "liberálové", to jsme zase u toho, že si ten pojem krade kdejaký trotl. Já jako liberál považuji sexuální orientaci za soukromou věc. Tak, jako náboženství a spoustu dalších věcí. Pokud mne tím někdo otravuje, bude to spíš ten "modernista" (spíš potížista), než liberál. |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 21:39Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Jasný. Jde o to, jak to kdo definuje. Příklad - podle mne jako konzervativce není klasická rodina rovnocenná s "rodinou" dvou homosexuálů. Ne že bych jim chtěl zakazovat žít spolu - tady se shodneme, že je to každého věc. Ale nezasluhuje to stejnou míru podpory jako máma+táta+děti. To je NÁZOR - nebráním liberálům mít názor jiný. |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 22:02Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Můj liberální názor je, že stát by se do toho neměl srát vůbec. Ani tou podporou. Ale únosnou míru podpory bych taky nějak překousl. Nejlépe ji zaměřit přímo na děti. Pokud si je homo rodina vyrobí, tak klidně i na ty. |
|
|
P. Portwyn 24.4.2017 9:19Re: Každý si vysvětluje pojem svoboda jinak Jak to chcete technicky provést, tu podporu přímo dětem? No... na druhou stranu hodnotově liberální populace vymírají. |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 9:51Ne tak blbý článek jako obvykle... Autor se snaží o objektivitu, tj. kritizuje i zmatek v hlavách členů jeho vlastní názorové party, tj. městských liberálů. V dnešní situaci je slovo "liberál" už jen prázdnou nálepkou a nikdo netuší, co se za ním skrývá. (Nemluvím o libertariánech, u nich je v podstatě jasno.) |
|
|
R. Tichý 23.4.2017 13:05Za dnesnimi liberaly se schovavaji komuniste, marxiste, zeleni a dalsi mesiasove, kteri chteji stavajici spolecnost v okamziku promenit podle svych idealu. Kazdemu dle jeho potreb. |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 20:38Re: Také mám ten dojem. Na jedné straně individuální svět bez pravidel a tradic, na druhé straně státní dirigismus. |
|
|
R. Morava 22.4.2017 21:31Zajímavé ůvahy a "nálepkování" Článek je jako zajímavě rozehraná šachová partie. Ukazuje že lidé si hrají na liberály když se jim to hodí ale hlavně na příkladu dopravy ukazuje že absolutní liberalismus je nesmysl. Se závěrem ale zcela nesouhlasím. Vidím problém hlavně v "nálepkování". Co je totiž liberalismus? Jak článek ukazuje všechno a nic. Ničím nelimitovaná volnost jak správně ukazuje na dopravě je nemožná. A všechno direktivně nařízené je špatné. Liberalismus je tak dnes nejasná nálepka ke kterému se hlásí jak totalitáři tak i narkomani. Myslím že je čas přestat určovat ostatním co je liberalismus a jestli je dobrý nebo špatný a vytvářet společnost, která neomezuje lidi tam kde není potřeba ale má jasné pravidla. Tak jako je dohoda že se stojí na červenou, je možno a někdy nutno se dohodnout, že se prostě mešity stavět v Evropě nebudou, hranice zavřou a v hospodě 5.cenové skupiny třeba kouřit bude, protože tam nekuřáci nechodí. |
|
|
M. Prokop 22.4.2017 20:49Za liberála se vyhlašuje kdejaký zelený socan. Viz nesmyslný pojem "levicoví liberálové". Klasický liberálové (souhlasím, že druh na vyhynutí) se najdou možná u Svobodných a ještě i tam ne všichni. |
|
|
V. Klepetko 23.4.2017 21:45Re: Za liberála se vyhlašuje kdejaký zelený socan. Když to obrátíte, dostanete "liberální levičáky", a to už smysl dává. Řada lidí se snažila a snaží naroubovat nějaké liberální prvky na totalitní myšlení. A proto máme "liberální muslimské teology" - např. sůfisty, "liberální katolíky" typu pana Halíka, "liberální bolševiky" pražského jara, atd. atd. Ne vždy je to eklektické - bývá to pro příslušnou doktrínu i destruktivní, což nelze hodnotit negativně (bohužel je to ale destruktivní i pro autentický liberalismus)... |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 22:15Re: Za liberála se vyhlašuje kdejaký zelený socan. Liberálnější levičáky, jako SROVNÁNÍ levičáků. To jo. Dubček byl taky liberálnější komouš než husák. Ale liberální ani náhodou. Základ ovšem je to levičák, muslim, etc. Liberál ani náhodou, ale liberálnější než řekněme fundamentalista. |
|
|
V. Klepetko 23.4.2017 22:54Re: Za liberála se vyhlašuje kdejaký zelený socan. Liberalizace fundamentalistické doktríny je ale vždy herezí, která vede k jejímu pádu a nastolení minimalistické společné politické etiky, která neupredňostňuje žádnou z verzí "dobrého žití". A už z oblasti tohoto důvodu je každý hetetik vždy vlastně liberálem. Liberálem není ten, kdo si u krbu čte např."Listy federalistovy"a hlásá "správné" liberální nazory, ale kdo svou krví zalévá strom Svobody :-))) A proto bych heretikům liberalismus neupíral! Dobrou noc. |
|
|
V. Klepetko 23.4.2017 22:59Re: Za liberála se vyhlašuje kdejaký zelený socan. "oblasti" je navíc. |
|
D. Švik 22.4.2017 17:52Tak to je pořádný maglajz. Vypumpovat žaludek, klystýr a třeba se mu rozsvítí... |
|
|
V. Klepetko 22.4.2017 15:11Nemáme tu liberály, ale simulakra... Problém je v tom, že v našich českých poměrech se za liberála vydává kdejaký rudý khmér... Existuje sto různých způsobů, jak zradit klasický liberalismus: anarchisté, kulturní marxisté, neokonové amerického střihu, levicoví liberálové z amerických univerzit, libertariáni, zelení populisté, hipsteři městsky-liberalního typu ... V Evropě zůstává posledni baštou klasických liberálů snad jen německá FDP, a v Čechách nic ani vzdáleně podobného FDP bohužel nemáme. Možná je to dané tím, že samotný zakladatel "Pravdy a lásky ", Václav Havel, sám nejenže nebyl žádným liberálem, ale směřoval myšlenkově spíše kontareformačním směrem, někam až před jozefínské reformy. Karel Schwarzenberg je tajným městským liberálem, který zradil svůj liberalismus mesialliancí s bigotním katolíkem Kalouskem :-))))) V tomto myšlenkovém a terminologickém zmatku se za liberála nevydává snad jen Jiří Čunek :-)))))))))) V Čechách v politice dnes žádného autentického liberála nemáme: býval to asi Václav Klaus... Doporučuji si stahnout z netu nádherný článek Pavla Barši "Tři liberalismy v současné angloamerické filozofii", je to výborné čtení! |
