27.10.2020 | Svátek má Šarlota, Zoja, Zoe


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Kde se vzali, tu se vzali – rouškomilci

Rouškomilec je člověk kteréhokoli ze 256 státem uznaných pohlaví, který pod vlivem na city útočící a agresivně vedené mediální smršti podlehl věcně neopodstatněnému přesvědčení, že koronavirus je novodobý mor, před nímž se lze ochránit jen s pomocí textilní roušky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Hil 31.5.2020 22:25

No, hlavně že je článek...

V. Pavelka 31.5.2020 19:17

Celá Asie nosí roušky dávno i proti chřipce a nachlazením ,s "prostého" ohledu ke spoluobčanům ,souhlasím s názorem dole, jste idiot!! a ještě se s tím chlubíte.

J. Kroupa 1.6.2020 7:20

Ve velký části Asie "dělají" lidé pod sebe. Budeme se tím též řídit?

M. Hoblík 31.5.2020 15:56

Zase jeden Husák? Asi nejvíce pomůže vyhýbat se Husákovi, nezblbnete!

R. Kováč 31.5.2020 19:04

A argument by nebyl ?

R. Kováč 31.5.2020 19:05

Vaše jméno také není nic moc.

M. Matura 31.5.2020 8:23

Tak Česku je 400 tisíc na životě virem bezprostředně ohrožených občanů a tady ten hrdina je bude nazývat rouškomilci. A za to, že se oni a jejich blízcí snaží chránit sami, a mlčky tolerují prskající a kolem sebe flusající obránce svobody a demokracie, je bude ještě urážet a zesměšňovat. Idiot.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/tezky-stav-pri-covid-19-hrozi-400-tisicum-cechu-data-odhalila-kdo-je-rizikovy-107849#seq_no=1&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_req_id=FSGs8pjhOBi-202005290629&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=

D. Müller 31.5.2020 10:38

A co si takhle nasadit respiràtor, který chrání vás? Účinnost je potvrzená. U nás v okrese jsou 2 nemocní, jsou doma. Určitě bez roušek. A 56 tisíc lidí má venku chodit s rouškou? To mi rozum nebere. Ona za tím skutečně stojí nějaká bezbřehá touha některých občanů přikazovat, nakazovat, kontrolovat, udávat a pokutovat. Je v tom nějaká zvrhlá touha po řádu, kde jsou všichni jednotní, uvědomělí, bez vlastního rozumu. Chápu, že mají někteří strach. Ale pak je potřeba utratit pár korun za respirátor a nenutit druhé, aby nosili staré triko na nose.

L. Novák 31.5.2020 11:28

Jestli někomu nebere rozum fakt, že kapénkové infekce se nejlépe šíří v místech shromáždění lidí na jednom místě (podpořené dalšími faktory, jako třeba uzavřený prostor s malým nebo žádným větráním), měl by se vrátit zpátky do své jeskyně k neandrtálcům...

Rouška přes nos a ústa je základním omezujícím prostředkem proti šíření nákazy nositelem virové nákazy.

M. Matura 31.5.2020 12:14

A já snad někoho k tomu nutím? Umíte číst? Naopak autor toho článku zesměšňuje a kritizuje právě ty, kteří si ten respirátor nebo roušku vezmou na ochranu svou nebo svých skutečně ohrožených blízkých co jdou doma a pokládá je za nějaké rouškomilce. Už tomu rozumíte?

D. Müller 31.5.2020 12:34

Asi do sebe mícháte dva pojmy. Respirátor=osobní odpovédnost a roušku=kolektivní odpovědnost. U respirátoru máte certifikaci a nějakou jistotu, že to k něčemu je. U roušky ušité z prostěradla by se o účinnosti dalo s úspěchem pochybovat. I ty testy na křečcích proběhly s chirurgickými rouškami a nikoliv těmi domácími netěsnými. V současné době, kdy onemocnění ustupuje, se.mi zdá, že už nejde o zdraví, ale o tlak na "podvolení" se kolektivnímu rozhodnutí, i když je iracionální.

L. Novák 31.5.2020 21:39

Vy jste umanutej blb! Ignorant! Jinak už se to říct nedá...

D. Müller 31.5.2020 23:19

No vida. Mám pravdu. Už i vládě došlo, že je to minimálně venku blbost, ale místním rouškomilcům ještě nikoliv. Pane Nováku, když místo argumentů užíváte pejorativních označení druhé strany, svědčí to spíše něco o vás a vaší frustraci a nikoliv o mně. Zřejmě se neumíte vypořádat s tím, že si někdo dovoluje myslet něco jiného než vy. A z nějakého důvodu si myslíte, že jste nositelem jediné povolené pravdy. Ale ty doby jsou pryč.

J. Kadeřábek 31.5.2020 13:23

Respirátor, který chrání okolí před nemocným virovou nákazou musí být třídy FFP3. Ty z Číny nepřišel ani 1 ks.

L. Novák 31.5.2020 21:42

Plácáte hovadiny, které už tady byly dávno zpochybněny a vyvráceny... Další umanutý blb!

R. Kováč 31.5.2020 19:06

Na ulici rouška žádný smysl nemá. Po několika hodinách je vlhká. Což je kontraproduktivní.

R. Kováč 31.5.2020 19:09

Ať ti co roušky nosit chtějí, je nosí celoročně. Já je nosit nebudu. Je to jejich věc a mě je to jedno.

M. Malovec 31.5.2020 0:06

Vy jse mi nějakej doktor, Že neprotestujete proti neprodyšnému balení čehokoliv, proti hygienické čistotě v reklamách. Jako děti ještě v padesátkách jsme jedly při hrách na příkopu, osvěžovaly se šťovíkem. Kromě jedné "senné rýmy" nebyl nikdo alergický. Tak to berte z gruntu, nejenom roušky.

J. Vágner 30.5.2020 22:25

V padesátých letech z přesvědčení bojovali s americkým broukem, dnes se stejným zápalem zápolí s rouskami.

O. M. 30.5.2020 19:17

Já jsem si říkal, že už jsem ten článek někdy četl :-).

Tož to už přišla bída na kozáka, když od sebe autoři na Psu musejí opisovat, jen aby měli článek.

K. Gaman 30.5.2020 16:59

Trapné, z velké části opsané od podobného rouškobijce Jiřího Payneho, z části odhalující dalšího vševěda, kterých se s koronavirem vyrojilo požehnaně. Z části nesmyslné, to by třeba operatéři na chirurgických sálech byli jedním z nejohroženějších kvůli vzduchu "znovu se vracejícímu do plic, který negativně ovlivňuje jejich samočistící funkci a kvůli tomu, že ve vlhké roušce se postupně koncentrují složky již tělem několikrát vyloučené." Být chirurgem, hned roušku zahodím!

D. Müller 30.5.2020 11:37

Kromě roušek tu máme ještě jedno téma. Nošení ponožek v sandálech Myslím, že se některým tak potí nohy, že by ty ponožky nosit měli a tím mne měli chránit. Bylo by dobré rozšířit pokuty 10 tisíc i na tuto oblast. (Pozn. ironie)

P. Moravčík 30.5.2020 19:37

Až taká irónia to nie je :-). A ponožky majú aj ďalší zdravotno-spoločenský problém. S ponožkami ťažšie chytíte nechtovú pleseň. Plesne dostávajú najviac ženy, ktoré tu čapcú naboso. A preto každý do sandálov s ponožkami!

J. John 30.5.2020 8:51

Šíření takových hloupostí, co autor píše, by mělo být trestné. Stačilo mi přečíst:"Že srovnávat tu profe­sionální chirurgickou s podomácku vyrobenou ze staré noční košile je jako posuzovat závodní Lamborghini s Velorexem".

1) Autor asi netuší, že před 30 lety chirurgové nosili také normální látkové roušky, které fungovaly.

2) Autor netuší, že "zdravý člověk" v době epidemie může již být nakažen, ale zatím bez příznaků. Bez roušky tedy rozšiřuje viry do okolí.

3) Autor netuší, že viry o velikosti 10 na -8 m se nešíří jednotlivě, ale hlavně v kapičkách slin, které každému i při mluvení odlétají od úst. Tyto kapičky i s viry i obyčejná látková rouška zachytí a chrání tím okolí.

P. Lenc 30.5.2020 9:58

Vidím to stejně.

P. Moravčík 30.5.2020 11:15

Autor má viac pravdy ako sa Vám zdá. A k tým chirurgickým rúškam: primárne slúžia na zabránenie bakteriálnou, nie vírusovou infekciou. Vírus nenasadá na ľubovoľnú bunku, len na bunku s vhodnými receptormi, Označuje sa to ako brána vstupu - u vírusov infikujúcich dýchací systém to je v absolútnej prevahe sliznica dýchacích ciest. Ostatné tvrdenia sú možno odvážne, ale nikto ich zatiaľ jednoznačne nevyvrátil. Skôr ide o tlak verejnej mienky, podnecovaný médiami, ktorý robí z neistých záverov božiu pravdu. WHO tiež sprvu spochybnilo efektivitu rúšok pri tejto infekcii a WHO sa neskladá len z nekompetentného Etiópčana v jej čele. Vzápätí sa spustil sa taký pokrik, že radšej svoje pôvodné tvrdenie zmenila. Je samozrejme lepšie niečo ako nič, prispieva to k upokojeniu nálady v spoločnosti, ale o jej efektivite sa dá polemizovať.

J. John 30.5.2020 11:25

Příkladem funkčnosti roušek je Tchaj-wan. 25 mil. obyvatel, kontakty s Čínou a jen 7 mrtvých a přes 300 nakažených. Jediná opatření, která učinili byly povinné roušky a desinfekce. Jinak vše fungovalo, vč. škol, kde byly okolo stolků žáků plexi přepážky.

Když zachytí látková rouška kapku slin s bakteriemi, tak asi zachytí stejně velkou kapku obsahující viry. Nebo ne????

Bagatelizace nošení roušek měla jiný důvod: vlády (např. Německa) nebyly schopny žádné roušky v prvních týdnech epidemie zajistit, tak jejich užití zpochybňovaly. Když je zajistily, tak se začaly nosit, leckde povinně.

J. Brožek 30.5.2020 13:24

Ty lži se píšete protože vám to někdo nařizuje a platí za to, nebo jste jen ...... s IQ pod 50????

J. John 30.5.2020 14:08

Stačí vám odkaz na statistiku od renomované university?

https://www.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

P. Moravčík 30.5.2020 13:58

Váš druhý odstavec obsahuje tvrdenie len na základe presvedčenia, nie je dokázaný. Baktérie sú neporovnateľne väčšie a ťažšie ako vírus (veľkosť baktérií je medzi 0,25-2 mikrometre) a rúška na ne stačí. Na vírusy je jej účinnosť nedostačujúca, jedine, že trochu zmenší infekčnú nálož. ktorá preniká cez ňu. Okrem toho bavlnená rúška netesní a zo základov fyziky si pamätám, že v zúženom mieste prúdi plyn s väčšou rýchlosťou za nižšieho tlaku. Vychádza mi z toho, že okolo rúšky lieta gejzír vzduchu s vírusmi. Opakujem, je lepšia domáca rúška ako nič, o jej efektivite mám ale stále pochybnosti. Keď už, tak profi, ale kto má na to brať.