soudruhu Ladislav N.  Senátoří maji právo zákonodárné iniciativy a mohli by republiku  zaplaviz návrhy na zákony. Proč tak nečiní ? Dokonce zablokovali zatím i částečné plnění požadavků majitelů domů, aby mohli tvrdit, že se vůbec žádný zákon nepřijal. Mohou se aůe na protest vzdát mandátu, protože jsou také představiteli státu, na který si stěžují, a tedy na sebe.

Je ovšem smutné, že se zase najdou Ćeši, kteří chodí na rozumy ciziny a že je v tom podporují senátoři. Historické zkušenosti jsou v tomto směru dobře známé počínaje Gottwaldem, který chodil do Moskvy se učit zakroutit kapitalistům krkem, jako nyní chtějí učinit senátoři s ČR. Následoval Mnichov, protektorát a pak sovětští poradci, nyní Brusel nebo Štrasburk..

Už se vyskytl návrh na to, aby presidentem ČR se stala bývala ministrině zahraničí USA. Proč tedy rovnou nepožádat o připojení k USA jako další stát federace. Skončily by všechny problémy s českým právem. Did you get it?

Možná stejně tak budou postupovat lékárníci, zubaři, STK a další, všichni si pak budeme navzájem budeme platit odškodné.       

 

ladislave, Ústavní soud zrušil vyhl. 176/93 Sb., která byla stvořena za Klausovy vlády pravice, která rozhodně nějak nehledí na přílišné blaho nájemníků. Vyhláška sloužila léta docela dobře dokud nepopadla majitele domů "zlatá horečka".. Kromě usměrňování  nájemného,  obsahovala totiž i naprosto jiná ustanovení technického rázu ao  způsobu účtování, o kterých je sporné, proč je ústavní soud zrušil, když ho nikdo o to nežádal, například zásadní ustanovení - hlášení počtu ubytovaných osob v bytě. Lze dovozovat, že majitel domu nemá nárok na uvedení počtu osob v bytě nájemníka, čímž se značně usnadňuje nelegální ubytovávání načerno (soudce Jirsa?).   Není jasné, proč se ústavní soud zabýval čištěním žump, prádelnou, výtahy a jiným technickými záležitostmi. Ústavní soud také zrušil ustanovení o možnosti zvýšení ceny podle výhodnosti polohy domu ve městě, což může ovlivnit  ovlivnit nároky majitelů domů ve Śtrasburku. Bude asi obtížné se dovolávat vyšší ceny ve středu než na okraji města.  Výsledkem je, že se vlastně množství činností spolených s užíváním bytu nyní vyhodnocuje   lidovou tvořivosti a protiústavně.

Ústavní soud prostě přehnal svoji iniciativu a vyplodil zmetek ,v tom halasu majitelů se to zamlžuje a zatím zametá pod koberec. Jen občas něco vyplave na povrch jako při výbuchu plynu v Brně, o kterém jste se zmínil.

Jste příliš umanutý a jednostranný ve svých argumentech až to vypadá, že vás někdo najal.  Byl by to ovšen jen laciný a přízemní argument.

 

Máte to značně pomotané! Majitelé nechtěji získávat "rozumy" v zahraničí jak to dělali komunisté, chtějí dosáhnout práva, které jim socialisticky zaneřáděné zdejší právo nedá. Mnohé zdejší soudy soudí podle paragrafů, které nainstalovali soudruh Jičínský a Rychetský v čele s komunistickou nomenklaturou. Je málo těch, kteří chápou své povolání jako krok ke spravedlnosti. Pro mnohé je pohodlnější napasovat problém na paragraf, pro jiné je to výuka ve VUMLu!

Snad máte pravdu v tom, že se spojí skupina okrádaných a vyžene zloděje na smetiště, kam patříli minimálně16 let!

Hlavně bude ústavní, až se stát přestane do nájemních smluv plést a nechá to na majiteli a nájemníkovi. To bude úplně stačit. A ještě pro vaši informaci, na dobu neurčitou neznamená na věčné časy. Každá smlouva na světe v právních státech je vypověditelná. jenom české regulované nájemní smlouvy nejsou. A když už po několika letech soud vysloví souhlas, tak je majitel bytu odsouzen koupit svým reguláčům jiný byt. To je hnus,jakému ení na světě rovno.

Budete se pakovat. A brzy.