Kolemjdoucí 2.1.2008 12:13

Re: Re: Re: Re: asi jste nepochopil

Ale ano, tvrdil, jenže chtěl s odtržením ještě několik let počkat a zachovat otevřený penězovod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lubomír Stejskal 2.1.2008 12:03

Reakce autora článku

Nechci se mýlit ani hloupě radit, ale vyčkal bych s tím palcem dolů alespoň po  dobu, než se matička Země jednou  otočí kolem své osy.  Pak uvidíme, jak to s těmi reakcemi bude.  Napsat něco takového  hodinu po zveřejnění článku, v době, kdy většina potenciálních  diskutujících, jež se rekrutuje z obyvatel žijících ve středoevropském časovém pásmu, ještě(nebo spíš už) sladce spí, nesvědčí o dobrém úsudku, milý Jíří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlastimil 2.1.2008 11:55

Re: Odpověď autora článku

Že tehdy existovala alternativa zachovat se moudře v zájmu celku (ČSFR)? Obávám se, že je to pouze akademická úvaha od zeleného stolu. Slováci už tehdy prostě měli k samostatnosti našlápnuto a měli spíše obavy, aby nepromarnili naskytlou příležitost. Když tehdy poslanci SNS usilovali ve Slovenské národní radě o vyhlášení svrchovanosti Slovenska tak jeden z nich emotivně volal: "Už i ti Tataři v Rusku vyhlásili svoji svrchovanost! Jsme snad my Slováci horší než Tataři?". Je nezpochybnitelnou skutečností, že předchozí rozpad SSSR a Jugoslávie byl silnou inspirací i pro osamostatnění Slovenska. Připadá mi poněkud zvláštní přijímat s pochopením rozpad SSSR a Jugoslávie a současně být překvapen následným rozpadem ČSFR.

Referendum o udržení společného státu bylo zablokováno ve slovenské části parlamentu ČSFR. Mnozí slovenští politici (např. V. Mečiar) tehdy označovali toto referendum jako "klacek na Slováky". Připomínám, že referendum o zachování SSSR uspořádal i Michail Gorbačov. Referendum se vyslovilo za uchování SSSR, nicméně se tento státní útvar krátce poté rozpadl.

Považuji za správné, že si Česko ponechalo vlajku Československa, když k ní měla drtivá většina našich obyvatel silný citový vztah a Slováci o ni neměli zájem. Pokud bychom snad tuto vlajku nechali "ležet ladem", mohl by si ji přisvojit třeba nějaký nově vzniklý státeček v Africe nebo Tichomoří a my bychom proti tomu nemohli prakticky nic dělat.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lubomír Stejskal 2.1.2008 11:54

Odpověď autora článku

Žijeme ve společnosti svobodnýcha rovnoprávných občanů? Pakliže ano, nevidím důvod, když si jeden občan(t.č. ve funkci prezidenta) vytváří vlastní výrazy(evropeismus, NGOismus), plní je vlastním obsahem a nárokuje si, aby obé bylo respektováno(jinak by to přece nedělal), proč bych se já nemohl vyjádřit kriticky k jednoslovnému názvu státu, jehož jsem řádným, zákony ctícím a  tudíž loajálním  občanem. Takže, milý pane Jakube S., kritizujte mne v rámci diskuse jak je libo, ale nepředepisujte mi, do čeho nemám mluvit  a k čemu se nemám vyjadřovat, prosím pěkně.  --- K tématu vlajky jsem se vyjádřil v odpovědi panu Františkovi(tuším, že je to výše) a pokud jde o název Česko, chci využít Vaší odbornosti a požádat Vás, docela upřímně a bez postranních úmyslů,  o Váš názor na otázku, proč se prakticky při všech příležitostech, při nichž se v zahraničí uvádí jmenné seznamy států(sportovní utkání, mezinárodní konference apod.) používá v  anglické verzi toliko Czech Republic a nikoli anglický jenoslovný ekvivalent. A jakou  má ten  anglický jednoslovný  název vlastně  podobu? Zadal jsem slovo Česko do slovníku na Seznamu.cz a tam jsem se dozvěděl, že nebylo nic nalezeno. Vím, někdo to tam asi zapomněl vložit a než se tak stane, prosím Vás o vysvětlení. Děkuji za ochotu a Váš čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZW 2.1.2008 11:41

Re: Re: Re: asi jste nepochopil

A taky tehdy na Slovensku dostal jen 9 % hlasů. Navíc ani tehdy, ani dnes netvrdil, že mu šlo o samostatnost ve státoprávním slova smyslu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qrulant 2.1.2008 11:39

zákaz majority

Pane Stejskale, máte velmi chabé povědomí o tom, jak to tenkrát bylo. V Parlamentu existoval t.zv. zákaz majority - zjednodušeně řečeno :  Češi nemohli přehlasovat Slováky. Skutečnost, že v počáteční euforii nebylo toto ustanovení zrušeno,  a pak už to nešlo, představuje ten moment, kdy demokracie dostala na frak! Byl to zdroj soustavných patů, krizí a Mečiarova vydírání, a to i do budoucna. Že to Václav Klaus správně analyzoval a dle toho jednal, je jeho největší politický čin až do dnešních dnů. Převezl tím Mečiara a namydlil  mu schody (i když se to projevilo až za dost dlouho!) Jsem rád, že po 15 letech, kdy to bylo zřejmě pro politology tabu, jsem v jednom komentáři připomenutí zákazu majority četl! Jsem přesvědčen, že historie význam zákazu majority a Klausovu roli při jeho jedině možném způsobu odstranění náležitě zhodnotí. Formality s vlajkou a jiné sentimentální vzpomínky budou zapomenuty!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZW 2.1.2008 11:36

Re: Nemohu souhlasit, jsem rád za rozpad státu a myslím, že nejsem sám,

Jen pro upřesnění - výsledky voleb 1992 na Slovensku: HZDS 35%, SDL 14%, KDH 9% a SNS 9%. Strana, která měla v programu postup k vyšší svrchovanosti (SNS) tedy na Slovensku získala jen o trochu více hlasů, než v ČR získali Sládkovi republikáni (7%) nebo Hnutí za Moravu a Slezsko (4,5 % hlasů).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lubomír Stejskal 2.1.2008 11:32

Upřesnění autora článku

Autor nevyčítá "tiché většině", že nevyšla do ulic, nýbrž KONSTATUJE, že se tak nestalo a že by si za to zasloužila uznání. Jinde v Evropě(Balkán) "vyšla do ulic" ozbrojená menšina(zdá se, že menšina) a tekly potoky krve.  To bylo podstatou mé myšlenky.  K problematice vlajky jsem se vyjádřil v jiné odpovědi, taktéž k záležitosti "Česka".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí 2.1.2008 11:31

Otázka pro historiky ekonomiky z doby R.-U. a ČSR - 2

Clara: Je toho o mnoho viac, ako ste uviedli. Dynamit Nobel Bratislava (Pressburg) tvoril viac ako 80 % chemickej produkcie celého mocnárstva. Preto Masarykovi "odborníci" už na jar 1919 tam vpadli, odmontovali veľké množstvo strojov a zariadení a na desiatkach vlakov od viezli do Pardubíc. (Málokto vie, že bratislavská Dynamitka mala 1874 1. alebo druhú elektráreň na európskom kontinente). Mimoriadne vyspelé slovenské hutníctvo (vyznamenané na svetových výstavách v Paríži, Londýne atď.) postihol rovnaký osud - demontáž špičkových oceliarskych technológií z Coburgových tovární. Slovenské vinárstvo a šampusárstvo rovnako patrilo do absolútnej svetovej špičky. Prečo amíci v 1944 letecky zrovnali so zemou práve rafinériu Apollo? Lebo v Česku nič také nebolo. Ako vojenský cieľ tam mala aký taký význam iba Plzeň. A čo slovenské zlaté, strieborné, olovené atď. bane a najmodernejšia mincovňa v Kremnici? Prečo sa po celé 20 - 30 roky obkladali významnejšie pražské budovy našim nádherným kameňom (Bešeňová a iné)? Lebo nič také nebolo a ani nieje v Česku.

Mýlite sa spolu s autorom používaním historiek o odborníkoch z Česka. Boli to za 1. čsr takmer výlučne treťotriedni nedoukovia, ktorí uveličení sami zo seba, sa hrali na kolonizátorov. Neplatí to iba o výnimkách ako Plicka a pod.

Tieto historky sú v priamom protiklade s mimoriadnym záujmom Prahy o bratislavský prístav a s masovým vpádom českých ľudí (často bezdomovcov) na Slovensko. Pražská vláda počas 1. ČSR vedome a úmyselne zlikvidovala väčšinu nášho stávajúceho priemyslu, aby prosperoval český. Je to prirodzené. Podobne bolo prirodzené - stavať u nás iný priemysel.

Ale prečo tie jedovaté hlúposti o agrárnom zaostalom Slovensku 1918? Ak sú platné, nedá sa vysvetliť kolaps ČSR 1938.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 2.1.2008 11:30

Re: Re: Stát ve kterém žiju se jmenuje ČESKO!!

Za pradávna se říkalo Uhry (Maďarsko), Rus, Rakous, Němce apod. Tvary na "-sko" jsou zcela normální. Trochu si obnovte znalosti slovatvorby.  Čechy, Morava, Slezsko jsou země. Podobně má Španělsko Arragon, Navarru, Katalánii aj. Pokud řeknu, že žiji v Čechách, znamená to, že nežiju na Moravě, kde žije můj tchán, ani ve Slezsku, kde, bohužel, neznám nikoho. Pokud mluvím o svém občanství, pak jsem občanem Česka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí 2.1.2008 11:30

Otázka pro historiky ekonomiky z doby R.-U. a ČSR - 1

Co je pravdy na tvrzeních, která se vyskytla za článkem Petra Litoše 27.10.2007:

Lapin: Reagujem na váš text: "Na druhé straně zaostalé agrární území obývané Slováky prakticky bez průmyslu, s chudými vesnicemi živořícími v rámci ryze extenzivního zemědělství". Skutočnosť bola taká, že terajšie Slovensko bolo jednou z najrozvi nutejších častí vtedajšieho Uhorska s vcelku vyspelým priemyslom a pomerne produktívnym poľnohospodárstvom, najmä na Podunajskej nížine, hornej Nitre a dol nom Váhu. Určie to ale nebolo kvôli maďarskej správe, lebo v niektorých regiónoch neboli ani žiadni maďarskí úradníci a nachádzalo sa tam čisto slovenské, prípadne zmiešané slovensko-nemecké osídlenie. Ešte dnes sú mestá ako Banská Štiavnica, Kremnica, Banská Bystrica, Trnava, Košice, Levoča, Bardejov  a rad iných dôkazom relatívne vysokej úrovne, keď si prezrieme ich historické časti. Samozrejme, našli sa aj zaostalé a chudobné regióny. Po rozpade Rakúsko-Uhorska, bola väčšina priemyselnych podnikov zlikvidovaná a výrazne sa zvýšila nezamestnanosť. Nepopieram ale, že neskôr sa s pomocou odborníkov z Česka postupne rozvinul aj priemysel. Východná polovica Slovenska ale zostala bez významnejšieho priemyslu až do roku 1950 a bola tam vysoká nezamestnanosť. Tieto informácie nemám iba z literatúry, moji starí rodičia mi o tom často a veľa rozprávali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 2.1.2008 11:25

Re: Re: asi jste nepochopil

Čarnogurský, 1992 "Slovensko chce v EU svoju hviezdičku a svoju stoličku".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

darny 2.1.2008 11:24

Re: Stát ve kterém žiju se jmenuje ČESKO!!

Říká vám něco: " Čechy krásné, Čechy mé" ? Asi ne, Vy przniteli českého jazyka. Vždy jsme byli Češi a žili v Čechách. Pouze novodobí "Jungmannisté" vymysleli "Česko". Asi po vzoru US naci, tam zaké vznikají "nová slova" každou chvíli. Těmi "Jungmannisty" mám na mysli v prvé řadě naše nevzdělané novináře, kteří nevím co se na fakultě žurnalistiky učí, ale vím, že i můj devítiletý syn zvládá češtinu lépe než oni. A oni byli v začátcích Ti, kteří rozšířili do všeobecného podvědomí slovní paskvil - "ČESKO".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lubomír Stejskal 2.1.2008 11:24

Odpověď autora článku

Zdravím Vás, pane Františku, a děkuji za příspěvek do diskuse. Ano, jste starší než já. O jednu generaci(jste stejněho věku jako moje matka). Na rozdíl od Vás to za jistou přednost považuji, protože máte autentickou zkušenost z delšího období než my o čtvrtstoletí mladší. Nyní k věci.  Možná  máte pravdu: energii ve společném státě, kdyby byl zachován, by patrně  spotřebovaly stálé tahanice.  O čem to ale svědčí? Zjednodušeně  řečeno o lidské hlouposti a "pošetilosti mocných". Existovala přece jiná alternativa.  Zachovat se moudře a v zájmu celku(ČSFR) se pokusit překonat dilčí malicherné zájmy. Dnes to zní jako z jiného světa, ale každá rozumná alternativa má právo na existenci. Zde bych obrátil naši společnou pozornost ke Kanadě. Také ona se potýká - a v minulosti potýkala na samé hranici rozpadu - s podobným problémem. Položme si otázku: Měla by se Kanada v  zájmu uklidnění situace a naplnění ambicí québeckých separatistů rozpadnout, anebo usilovat o udržení  současné federace, i když do tohoto úsilí bude muset investovat víc než kdyby se Québečané chovali rozumně?  -- Nyní k vlajce:  Připomínám, že 1. 1. 1993 nedošlo k odtržení Slovenska od ČSFR(což by ponechání  čsl.  vlajky  na teritoriu na západ od řeky Moravy opravňovalo), nýbrž ke zrušení společného státu a jeho nahrazení  státy nástupnickými. V tom spatřuji podstatný rozdíl a z tohoto hlediska mi připadá, ponechá-li si jeden z nástupnických států vlajku státu společného, takové počínání jako přinejmenším nelogické. A to bez ohledu na to, jak Československo vzniklo a jaké byly zásluhy české části na rozvoji Slovenska. Kdybych používal slovník pana Bohumila Doležala, napsal bych v této souvislosti něco o  - pardon - české vyčuranosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZW 2.1.2008 11:11

Re: asi jste nepochopil

Slováci nechtěli "samostatný strát", ale větší míru "nezávislosti". Zdá se to jako pouhé slovíčkaření, ale není tomu tak. Tvrzení, že by zachování společného státu nutně vyústilo ve vážné problémy, vychází z mechanické domněnky, že rozpory musí nutně eskalovat. Vzpomeňte na tehdejší "emancipační" snahy některých moravských aktivistů. Tehdy kolem poloviny 90. let vypadaly velmi vážně. Stejně tak se ještě před pár lety jevily jako velmi vážné emancipační snahy Skotů ve Velké Británii nebo frakofonní části v Kanadě. A dnes?

Velmi dobře si pamatuji "argumenty" tehdejší české vlády: Vypadalo to, jako by po volbách v roce 1992 měla ČR jednoznačně našlápnuto ke kapitalismu a SR k socialismu. Z pohledu tehdejších českých představitelů se zdálo, že ČR se během pár let stane kapitalistickým "tygrem" a SR nenávratně uvízně v socialistickém bahně. A dnes?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ver 2.1.2008 11:02

Re: Česko

PYCKO

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZW 2.1.2008 10:59

Re: Poněkud "out of date" komentář

Datum 1. 1. bylo zvoleno proto, že tehdy ještě převážná většina hospodářství fungovala podle státního plánu, který se sestavoval na kalendářní roky. Dneska se už skoro ani nechce věřit, že Václav Klaus byl premiérem se státem  s plánovanou ekonomikou, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jensina1 2.1.2008 10:58

Re: Vážený pane Stejskale,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jensina1 2.1.2008 10:55

Stát ve kterém žiju se jmenuje ČESKO!!

Kladl jste mnoho otázek, dokonce jste navrhoval řešení. Mi vůbec nevadí Česko, vždyť máme Slovesko, Polsko,Dánsko, Svýcarsko atd, ) Daleko více mi vadí, že se hovoří  o mně, občanovi České republiky, nebo Česka a místo správného názvu se používá u nás v ČECHÁCH!!?? Mluví tak, píšou tak novináři, v mediiích moderátoři, diskuteři, kteří  coby rádoby povolaní se vyjadřuji kdečemu. Přitom mě občana v Česka žijícího na Moravě diskriminuji, upírají mi právo na mé české občanstvu, mluví o mě jako o občanovi v Čechách!?? Považuji to za diskriminaci, vylloučenost. Kdy už konečně Vy Češi žijící v Čechách budete chtít žít spolu s námi ostatními ve spoečném státě v ČESKU?.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 2.1.2008 10:55

asi jste nepochopil

Slováci chtěli samostatný stát a Češi proti tomu asi nic neměli (já neměl). Opakované tvrzení, že "bez referenda" je hloupost. Za tehdejší situace, pokud si ji pamatujete, by bylo referedum obrovské riziko. Ze všech možností průběhu jich nejvíce vedlo k občanské válce. Představte si tyto varianty" 1) referendum proběhne a v ČR bude akceptováno rozdělení => SR se zatvrdí - Čehůni nás odehnali. 2) v referendu v obou zemích bude rozdělení odmítnuto => všichni, kdo si rozdělení přáli budou řvát a nebude pokoj 3) v ČR bude rozdělení odmítnuto v SR přijato, okamžitě vzniknou spory o platnosti referenda atd. můžete si sám posloužit dalšími kritickými situacemi. A to nemluvím o dalších možnostech, kdy v jedné či druhé zemi začnou ti, co byli pro bojovat proti těm, co byli proti. atd. do úplného zblbnutí. Husité bojovali za "pravdu boží" a vyvraždili polovinu národa. Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 2.1.2008 10:53

Jak působily první výzvy ze Slovenska?

Jako logický krok, znali jsme je už z roku 1968.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Abonent 2.1.2008 10:42

Re: Re: Re: Prosím vás vřele, ve svém zájmu do jazykových věcí nemluvte

Není to ani dva týdny - nějaký slovenský občan na diskuzních stránkách Lidovek vyčetl nám Čechům věrolomnost. Prý jsme hrubým způsobem porušili dohodu o rozdělení Československa : ponechali jsme si původní vlajku.

Ano, pan Mečiar bouřil o této "zradě" ještě dlouho, slovenské škody vyčíslil na miliardy, požadoval náhradu. "Škody", jež byly způsobeny nevhozením vlajky do žumpy.

Jestli se Slovensku v budoucnosti nebude (nedejBože !) dařit, nějací noví mečiaři či slotové mohou tento "problém" opět vytáhnout. Ochotných uší i duší by jistě našli dost.

A zdá se, že i v Česku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kylchap 2.1.2008 10:25

Re: Poněkud "out of date" komentář

"Sudím, že v onom čase na Slovensku neexistovala žádná "tichá většina", která by chtěla udržet "

Tak proč se papaláši báli referenda jako čert kříže?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 2.1.2008 10:12

Re: Re: Vážený pane Stejskale,

 Máte pravdu,souhlasím a je mi jen 63 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rokyta 2.1.2008 10:07

Re: Vážený pane Stejskale,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Indra 2.1.2008 10:06

Re: Nic nového pod sluncem

Ano, mohu potvrdit, že jsem tak před třiceti lety slyšel mnoho starších slováků-pamětníků vzpomínat se slzou v oku  na báječné časy Slovenského štátu. A taky to, jak by bylo nádherné být zase samostatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 2.1.2008 9:54

Re: Re: Prosím vás vřele, ve svém zájmu do jazykových věcí nemluvte

Děkuju, kamaráde. Tohle jsou věci, z kterých se mžikem může za šikovné vnitrostátní či venkovní podpory může stát ekrasit. Třeba po generacích! Ví to každý politolog, psycholog, historik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saul 2.1.2008 9:38

Re: Vážený pane Stejskale,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 2.1.2008 9:09

Vážený pane Stejskale,

asi jsem starší než Vy - je mi 77 let - a tak taky dost pamatuju. Vím, že to není přednost. Ale velmi intenzivně jsem prožil dobu po převratu a  tahanice (jak jinak to nazvat) o rozdělení republiky. Nelíbilo se mi to, ale bylo to nezbytné. Kdybychom dodnes byli v jedné republice se Slováky, nebyli bychom ani my, ani oni v tak dobré situaci, v jaké jsme.. Energii by spotřebovaly stálé tahanice. A k té vlajce. Jak si to vlastně představujete ? Víte Vy vůbec něco o vzniku Československa a o zásluhách české části na rozvoji Slovenska ? Než něco napíšete, rozmyslete si to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 2.1.2008 8:59

Nic nového pod sluncem

  4.6.1938  Demonstrace Hlinkovy strany v Bratislavě za samostatné Slovensko.    6.-14.10 1938 ustavena slovenská Tisova vláda.    22.11.1938  Přijat zákon o samostatnosti Slovenska.  14.3. 1939   Slovenský sněm odhlasoval vytvoření Slovenského štátu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek