nepolitik 2.1.2008 17:21

Vážený autore, šlápl jste vedle

Na http://stejskal.bigbloger.lidovky.cz/ jsem si přečetl Váši charakteristiku, kde jsem se dověděl, že jste: "Potomek pobělohorských evangelických emigrantů, varnsdorfský rodák(*1956), toho času podkrušnohorský sudetský Čech, progresivní konzervativec, sionista. - Milovník biblické historie, Cabernetu Savignon, zejména z ontarijských vinic od Niagara-on-the-Lake, moderního Izraele, křesťanských songů manželů Luboše a Jany Svobodových a Země javorového listu. -- Vlastně mám rád nejen Kanadu, blízké jsou mi všechny země anglosaského světa. To bude nejspíš mými rodovými protestantskými kořeny . A abych nezapomněl, chcete-li se podívat na můj web, zadejte do internetového vyhledávače dvě slova: Lubomírovy Listy. - Mé životní motto: BŮH - SVOBODA - SPRAVEDLNOST." Podle toho byste mít hodně znalostí. Váš článek na mne dělá dojem, že jste byl v osmdesátých letech na Slovensku poprvé v životě. Jste stár jako můj mladší syn a tak si myslím, že Vám mohu napsat své zkušenosti se Slováky.

Na Slovensku jsem byl poprvé v roce 1945 ještě jako student a naposledy v roce 1990 před odchodem do penze. Takže jsem tam zažil poválečnou dobu, kdy se s námi Čechy bavili výhradně slovenští evangelíci. Katolíci tvrdili, že česky nerozumí a nadávali nám, že jsme jim popravili presidenta Tisa a že za Slovenského štátu sa mali mnohem lepšie. Tak se nedivte, že pánové Čarnogurský a Mikloško, potomci čelných činitelů tohoto štátu, usilovali ihned po "sametu" o samostatnost. Nejlepším důkazem jejich snah bylo vytvoření VPN jako protipólu OF.

Celý svůj aktivní život, tj. od ukončení studií až po odchodu jsem pracoval v podnicích s celostátní působností a tedy velmi úzce spolupracoval s kolegy ze slovenských závodů. Byli to vynikající lidé, ale jakmile jsme narazili na národnostní otázku byl oheň na střeše. Vždy se cítili ukřivdění. Měl jsem v domě souseda Slováka, který už, bohužel, nežije. Ten také vykřikoval, že je utiskovaný. Uklidnil se, až když žádal o české občanství. ./.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí 2.1.2008 16:32

Glosátorovi

Uvedl jsem přece výslovně, že cituji příspěvky nicků "Lapin" a "Clara", které se vyskytly za článkem Petra Litoše 27.10.2007, tak se zbytečně nevzrušujte.

Já sám jsem se o plánech na odtržení Slovenska dozvěděl už kolem r.1985. Skupinka Slováků zaměstnaných v Praze (bylo to finančně velice výhodné, proto ochotně dojížděli) diskutovala o tom, že kdyby v rámci perestrojky a glasnosti režim padl, tak 1) odsunou co nejvíc Cikánů ze Slovenska do Čech, 2) vyhlásí samostatné Slovensko, 3) budou vybírat co největší poplatky za přepravu ropy přes slovenské území.

Vzpomínám si, že po roce 1989 přišly všechny tři myšlenky na přetřes. Nejlépe s podařilo prosadit odtržení, odsun Cikánů jen částečně a s tranzitními poplatky to myslím nějak nevyšlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MS 2.1.2008 16:21

Re: Možné rozhřešení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

joe 2.1.2008 16:13

Re: Odpověď autora článku

což by ponechání  čsl.  vlajky  na teritoriu na západ od řeky Moravy opravňovalo

Myslím si, že čsl. vlajka byla ponechána i na velké části teritoria na východ od řeky Moravy. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dědek 2.1.2008 15:59

Možné rozhřešení

Je škoda že jsme se rozdělili Ale je to dobře

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel41 2.1.2008 15:51

Re: Upřesnění autora článku

Prosím, používání výrazů "menšina - většina" je třeba zvláště v takových případech, kdy spekulujeme o tom, "co by bylo, kdyby..." pečlivěji zvažovat: konečně, jako verze "bolševik - menševik" už předvedla o tři čtvrtiny století dříve, co umí. A přes uplynulou dobu nemáme ještě dodnes zjištěn přesný počet obětí... a to šlo z počátku jen o ideové rozpory bratrů ve vedení opoziční, víceméně salonní organizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

glon 2.1.2008 15:44

Re: Re: Nic nového pod sluncem

Ano, také mohu potvrdit. Slovák, žijící v čr. mi také se slzami v očích a s patřičnou hrdostí zarámované potvrzení, že je občanem Slovenského štátu. Měl 70 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 2.1.2008 15:22

Re: Re: Re: Re: Nemohu souhlasit, jsem rád za rozpad státu a myslím, že nejsem sám,

Akorát se s tehdejší slovenskou reprezentací nedalo na žádné cestě reforem domluvit. Kromě toho Slovensko se díky Mečiarovi v těch reformách zpozdilo a dohnalo to až v pomečiarovské době. A to, že my jsme se naopak později opozdili, to není chyba Klause, ale socdemáckých vlád po něm.

ODS neměla rozdělení v programu, ale říkala, že ji Slováci brzdit v provádění reforem nebudou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Homolka tobolka 2.1.2008 15:00

Re: Česko

a Jihoafricko?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Homolka tobolka 2.1.2008 14:49

Re: To jsou zase plky

já si zas pamatuju ty slovenské dědky v uniformách Hlinkových gard,co chodili na národovecké demonstrace.( nebylo to náhodou dle tehdejších zákonů protiprávní?)Mimochodem jen úplný pitomec mohl vzdychat po době,kdy asi čtvrtina slovenského území patřila horthyovskému Maďarsku.

Jo a v té době i policie,tehdy federální,nosila na rukávech slovenský znak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Homolka tobolka 2.1.2008 14:42

Re: Re: Re: asi jste nepochopil

tenkrát to nazval M.Macek "slovenskou samostatností s českou pojišťovnou" .Jak toho člověka nemám rád,tak tohle bylo řečeno přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

glon 2.1.2008 14:15

Re: Re: Re: Otázka pro historiky ekonomiky z doby R.-U. a ČSR - 2

Když bylo tak Slovensko za vláda Masaryka a beneše tak vyspělé, tak mivysvětlete, proč tam museli jít čeští  četníci a učitelky. Oni totiž museli některým starostům číst dopisy at. d.Továrny tam postavili Němci a zbytek poválce Češi. Tak jste si prosadili SVIT přímo pod Tatrami. Novou Dubnici atd. Ale To jste si nestavěli sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Corsini 2.1.2008 14:04

Neudržitelný spolek

O tom, že Československo byl neoudržitelný útvar svědčí i tato diskuse. Po patnácti letech jsou mnozí se hádat o tom, kdo komu co dluží, ukradl nebo provedl... Pokud by se Slovensko neoddělilo 1.1.92, tak by tak stalo s většími problémy o něco později - vždyť jakousi ústavu si schválili už o půl roku dřív. Se Slováky v jednom státě bysme se jenom dohadovali o blbostech, jako byla slavná pomlčka. Takto jsme už 15 let nejlepšími sousedy a dle mého jsou vzájemné vztahy nejlepší v historii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 2.1.2008 14:04

Re: Re: Re: Stát ve kterém žiju se jmenuje ČESKO!!

Já jsem občanem České republiky a zásadně používám tento dvojslovný název. Ještě mi kvůli tomu jazyk nezdřevěněl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 2.1.2008 14:03

Re: zákaz majority

Autorem té skvělé ústavy z 1968, která vedla k rozpadu státu, je p. Jičínský, jenž teď podal k ústavnímu soudu návrh na zrušení zákona, podle kterého byl zřízen ústav pro zkoumání totality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

glon 2.1.2008 14:03

Re: To jsou zase plky

Ne nejsou to plky. Pamatuji se na to jak se v Bratislavá bila v prsa jedna paní a říkala:Dám psledný dvochodok nato aby sme boli samostatný štátVy jste se asi s těmi obyčejnými lidmi moc nestýkal.V trenčíně v roce 1992 byly plakáty polepené  všude a tito bačejní lidé měli napsané třeba Čechov povešať, Cesi domov a prakticky se tam psaly daleko horší věci, které se nehodí psát A viděla jsem i 1.1.1993. ohňostroje celou noc vatry hořely. Zkrátka velký den.Ono z Prahy se to pěkně říká.A navíc vždyť Slováci byli nám vládli 50 let. Zopakujte si členy vlády od roku 1950

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lubomír Stejskal 2.1.2008 14:02

Odpověď autora článku p. Abonentovi

To samozřejmě ano, ale je to trochu "o voze a o koze". Zkuste zadat ve SLOVNÍKU na Seznamu.cz do kolonky Hledej, třeba v česko-anglické verzi,  termín Česko - a co se dozvíte o  tom, jak se  překladá  do angličtiny? Nic. Proto jsem požádal p. Jakuba S. o jeho odborný názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 2.1.2008 14:01

Re: Re: asi jste nepochopil

Co já si vzpomínám, tak Slováci sice chtěli společný stát, ale vlastní armádu, vlastní zahraniční politiku, oddělený rozpočet a vůbec úplně všechno vlastní (Češi by jen byli zodpovědní za slovenské průšvihy). Pak bylo naprosto logické jim říct, že nemá smysl mít sva samostatné státy papírově jako jeden, a je lepší to dotáhnout. A bylo to správné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 2.1.2008 13:54

Re: Odpověď autora článku

Co to tu pořád melete, my přece československou vlajku nepoužíváme. Na té naší české vlajce je klín v jíné barvě (azurová, na československé byl modrý).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZW 2.1.2008 13:51

Re: Re: Re: Nemohu souhlasit, jsem rád za rozpad státu a myslím, že nejsem sám,

ODS (drtivý vítěz voleb v ČR) nikdy neměla rozdělení státu v programu (to už spíš se to tvrdilo o Kalvodově ODA).

A budoucí vývoj ukázal, že ta "diametrálně odlišná cesta reforem" vedla nakonec prakticky zcela stejným směrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 2.1.2008 13:47

To jsou zase plky

Rozdělení Československa mělo účel jediný a to vytvoření nových koryt pro Slováky, jmenovitě zejména pro slovenského prezidenta. Původně měl být slovenský prezident Mečiar, ale nějak se to zvrtlo a nestalo se tak.

Jelikož jsem v té době často jezdil na Slovensko, moc dobře vím, že běžní Slováci až na vyjímky o rozdělení neměli zájem a jako jeden muž prohlašovali, že to chtějí pouze "ti nahoře".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 2.1.2008 13:46

Re: Re: Otázka pro historiky ekonomiky z doby R.-U. a ČSR - 2

Jedno prvenství ale asi měli: v drátenictví ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 2.1.2008 13:46

Re: Re: Poněkud "out of date" komentář

Oni se ho nebáli, oni jenom věděli, že je zbytečné, a nechtěli vyhazovat peníze. Jak by to dopadlo bylo jasné už z výsledků voleb: Češi NE, Slováci ANO, ve výsledku plichta, a opakovat, a opakovat, a opakovat, dokud bychom se nezačali řezat jako Jugoslávci. Zaplaťpříroda, že ten nesmysl političtí demagogové a populisti neprosadili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlastimil 2.1.2008 13:46

Re: Re: Quebec

Ona si většina Quebečanů asi dobře uvědomuje pravděpodobnost Vámi uváděného scénáře - tj. je lepší být privilegovanou frankofonní provincií Kanady než frankofonním ostrůvkem ve sjednocené anglofonní Severní Americe.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

glosátor 2.1.2008 13:43

Re: Otázka pro historiky ekonomiky z doby R.-U. a ČSR - 2

Vážený kolemjdoucí, dostala se mi před časem do ruky kniha líčící všechna možná prvenství a úspěchy ruských a sovětských vědců vydaná v  padesátých letech - od knihtisku přes žárovku po štěpení atomu.  Váš příspěvek je podobným prolhaným blábolem . Právě kvůli takovým, jako jste Vy , bylo nutné Československo zaříznout, protože žít se zaslepenými   slovenskými národovci  Vašeho typu  v jednom státě by skutečně nebylo možné. S fanatiky se totiž dohodnout nelze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Lorenc 2.1.2008 13:41

Referendum NA SVATÉHO DINDY

Referendum:

Obě strany se musí shodnou na přesně formulované otázce referenda.

Obě strany se musí shodnout na termínu teferenda.

Obě strany musí změnit ústavní zákon.

Kolik času by pro to bylo potřeba? Navíc obě strany se tehdy už nedokázaly shodnout naprosto na ničem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

třetí 2.1.2008 13:36

Re: Otázka pro historiky ekonomiky z doby R.-U. a ČSR - 1

Nějak jste to nedokončil. Po 2sv.v. nastala tzv. industrializace Slovenska. Byl to rozsahem ojedinělý projekt, kdy za masové podpory státu byla jeho významná část během dvaceti let pozdvižena na vysokou úroveň. Dělo se tak především přerozdělováním. Tyto masové investice nebyly nikdy vzaty v potaz při rozdělování republiky. Jsou českým příspěvkem slovenskému národu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Lorenc 2.1.2008 13:34

Re: Quebec

Já bych frankofonním Quebečanům svobodu neupíral.

1. krok - vyhlášení samostatnosti Quebeku ale za předem zajištěných práv a podílů na správě státu pro nefrankofonní obyvatele, tj. např. pro anglicky mluvící a pro původní domorodé menšiny.

2. krok - postupné srůstání "zbytku Kanady" s USA a přistoupení k USA, což by posílilo váhu USA ve světě a bylo novým hospodářským impulzem.

3. krok - přistoupení Quebeku buďto k USA nebo k EU. (Cha cha - pro obě varianty)  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 2.1.2008 13:30

Re: Re: Nemohu souhlasit, jsem rád za rozpad státu a myslím, že nejsem sám,

Ano, formálně to tak je. Ale skutečná politika jak HZDS tak KDH k osamostatnění směřovala, to viděl každý. Obě ty strany byly pro větší míru samostatnosti až do případného rozdělení. A Slováci měli na výběr i strany, které byly pro zachování společného státu. Jenže jejich preference byly tak malé, že byli prakticky nevolitelné.

A v české polovině státu to také dopadlo tak, že vyhrála strana, která byla co nejvíce pro rozdělení. Přesněji která byla ochotna rozdělení akceptovat aby nebrzdila jiné reformy. Což byl přístup značně posunutý oproti těm, co tvrdili, že rozdělení za žádnou cenu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Abonent 2.1.2008 13:15

Odpověď autorovi článku, jednou větou (+ pozdrav)

Vážený pane Stejskale, zadáte-li si výraz "Česko" (takto v uvozovkách) do nejmenovaného zahraničního vyhledávače, dostanete "asi 8 040 000"  výsledků za 0,17 sekundy.

Přeji hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek