Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Jak je to s drahým bydlením
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Hanuš 8.8.2019 14:11Re: Byt je zboží No, nevím, co je zač pan Zdobinský, ale vy zjevně o pronajímání bytů nevíte vůbec nic. Jistě, v Praze, v exponovaných lokalitách, v domě zrekonstruovaném do původního secesního stylu, v stometrových bytech s čtyřmetrovými stropy, s prvky jako dobové kliky od dveří a oken, původní keramické dlažby a obklady, bronzové chodbové výlevky a originální vitráže, vše dodané z mobiliářů památkového ústavu, může nájem přesáhnout i sto tisíc měsíčně. Nicméně, padesátimetrový byt na sídlišti, či periferii přijde cca na 15 000/ měsíc + 3 000 služby. Vzhledem k tomu, že nástupní plat vysokoškoláka v Praze je kolem 35 000 (dle oboru) tak si takový byt může dovolit i jedinec. Pro pár to již není žádný problém. A také je většina nájemních bytů v Praze obsazená a na každý inzerát se hlásí desítky zájemců. |
|
|
P. Harabaska 8.8.2019 14:11Re: Pražští radní zvažují zvýšení Jak jste pokrokový! Že byste také zorganizoval nějaký ten New Deal? |
|
|
Z. Lapil 8.8.2019 14:10Re: Výnosné "džoby" za dotace se koncentrovaly do metropolí Tak nějak. Druhá věta - přesně. Levné byty jsou jistě i v Praze na Malé straně, ale připlatíte si několikrát tolik za adresu. |
|
|
D. Kolben-Kolář 8.8.2019 14:10Pozdrav Pán Bůh!
|
|
|
P. Harabaska 8.8.2019 14:05Re: Drahé bydlení v Praze je proto, že sem jde příliš mnoho lidí Nositelé vašeho názoru se vymlouvají na neřádné chování desítek, možná stovek lidí, aby mohli zneužívat tuto výmluvu na úkor milionu slušných, kteří řádně nájemné atd. platí, ale sami jsou zneužíváni domácími, kteří jim sprostě - s odvoláním na trh - zvyšují pravidelně nájemné, aniž cokoli udělali pro zajištění řádného stavu bytové nemovitosti. A tak vzniká společnost vzájemného okrádání, kde všichni jenom zvyšují ceny vymlouvajíce se na zvyšování cen těmi druhými. Jak zjednodušeně říkám: Již brzy bude stát rohlík dvacet korun. |
|
|
P. Harabaska 8.8.2019 13:59Re: Byt je zboží Lidé jako M. Zdobinský nikdy nepochopí, že "jádro pudla" je někde jinde. Byty nejsou zbožím jako všechno ostatní, stejně jako péče o zdraví také není zbožím jako ostatní. Pan Zdobinský buďto někde efektivně podniká (tj. s velkým ziskem na úkor těch, které prodejem svého produktu odírá), nebo zdědil rozsáhlý bytový majetek beze své zásluhy o jeho pořízení. Zajisté ne všichni musí nebo mají právo bydlet v Praze nebo v jiném velkém městě, ale někde bydlet musí. Jestliže ale ani vysoce kvalifikovaný vysokoškolák nedosáhne v rozumné době na bydlení v místě, kde pracuje s využitím právě své vysoké kvalifikace, pak je jistě něco špatně. Podnikání je slušným podnikáním jen tehdy, jestliže uspokojuje na jedné straně potřeby obecného zákazníka/spotřebitele a na straně druhé zajišťuje podnikateli přiměřený zisk. To slovo přiměřený je důležité. Zajisté nikde není definováno, co to přiměřený zisk je, ale odírat lidi nerealistickými požadavky vedoucími k nepřiměřenému zisku znamená zneužití cizí nouze. A na to mají pamatovat paragrafy. Ovšem slovo slušnost a vůbec celý ten pojem se ze života současné společnosti vytratilo do neznáma vzdor tomu, jak všichni ti apologeti tržního hospodářství bez přívlastku sami sebe vyhlašují za slušné lidi plné morálky a etiky. Někteří si k tomu ještě chodí pro požehnání do kostela. Pozdrav Pán Bůh! |
|
|
M. Zdobinský 8.8.2019 13:24Byt je zboží Byt je zboží jako cokoli jiného. To socialisté jako pan Křeček nikdy nepochopí. Stát musí zajistit pouze ,aby proces výstavby a podnikání s byty byl co nejméně byrokraticky brzděn. (Typicky to platí pro stavební povolení.) Každá regulace (třeba i v počátku dobře myšlená) se nakonec ukáže jako brzda a poškodí některou skupinu obyvatel. Nechte byty trhu a jeho zákonům. Bydlet např. v Praze nebo Berlíně není žádné "lidské právo" a pokud na to nemám, tak se musím poohlédnout po jiném bytě-zboží. Taky bych chtěl Porsche :-) ,ale musím jezdit v tom, na co mám. |
|
|
R. Langer 8.8.2019 13:16Re: Teď ještě definovat slušné bydlení Přesně! |
|
|
R. Langer 8.8.2019 13:15Re: Pražští radní zvažují zvýšení To je proto, že to dnes musí splňovat tolik regulí a předpisů, že je to drahé i když to staví ukrajinci za polovinu. :-( |
|
|
Z. Lapil 8.8.2019 13:07Re: Pražští radní zvažují zvýšení Až se mi chce napsat, že tehdy nebyla minimální mzda. A není to úplně od věci. Hlavně ale máte v úvaze tu chybu, že dnes vidíte těch pár ulic na Vinohradech, zatímco chudé bydlení té doby (jeden pokoj pro rodinu se záchodem a vodovodním kohoutkem na pavlači) dávno neexistuje. A když tak o tom dumám: on ten jeřáb taky není levná sranda, ten si můžeme dovolit v bohaté Evropě. V chudých zemích je horda "otroků" tahajících cihly na příčky do 30. patra seriózní alternativou. A nepochybně občas podmínkou povolení - dát vydělat negramotným živitelům rodin je lepší než dát ty samé peníze jeřábníkovi a skrze nájem jeřábu nějakým svářečům kdoví odkud. Onehdy jsem utrpěl šok: Brněnská přehrada z 30. let je z podobných důvodů (krize a nezaměstnanost) víceméně ruční práce: https://www.brnenskaprehrada.cz/p_hist.html. "Stavba přehradní hráze probíhala v době hospodářské krize. Cílem proto bylo, zaměstnat na ní co nejvíce dělníků za použití minimálního množství mechanizace. Součástí stavby byl pouze jeden kompresor, malý parní jeřáb a dvě větší míchačky na beton, který se rozvážel v ručních dvoukolových vozících a také se ručně pěchoval" |
|
|
V. Petr 8.8.2019 12:43Jak se města "zbavila" obecních bytů??? Většinou je totiž prodala tehdejším nájemníkům, kteří se teď musí o byty starat se vším všudy! Takže bytů tím neubylo! Mimochodem, jiný příklad je Berlín. Tam město prodalo městské byty soukromým firmám, protože na ně nechtělo DOPLÁCET! No a ty firmy, samozřejmě, zvýšily nájmy, protože na ně tuplem nechtěly doplácet. A teď by demonstranté chtěli ty soukromé firmy vyvlastnit, neboť se jim ty nájmy nechce platit, či na ně nemají... Navíc tam rudozelení "píp" znemožnili výstavbu nových bytů, podobně, jako v Praze! |
|
|
V. Petr 8.8.2019 12:32Je to ještě jinak. Oni by majitelé ten byt většinou pronajímali, kdyby neexistovala "ochrana nájemníků." Pokud nájemnéka, který neplaí a byt ničí nelze vyhodit, mnoho majitelů raději nechá byt prázdný! A pokud mu tam chce Šabatová vnutit nepřizpůsobivé tak tuplem! |
|
|
V. Petr 8.8.2019 12:28No, takže jeden příklad. Představte si, že stát vydá předpis, že se smějí vyrábět pouze automobily kategorie mercedes. Takže si buď koupíte mercedes, nebo nebudete jezdit. To je také případ současné bytové situace s tím rozdílem, že cena "ojetého bytu" výrazně neklesá! |
|
|
I. Polák 8.8.2019 11:14Re: Teď ještě definovat slušné bydlení +1 |
|
|
J. Chaloupka 8.8.2019 11:14Drahé bydlení v Praze je proto, že sem jde příliš mnoho lidí A přitom by stačilo přijmout zákon, že při nezaplacení nájemného má majitel právo nájemce vyhodit. A ne jen se dívat, jak tři měsíce bydlí zadarmo, pak to dát k soudu a při "rychlosti" naší justice, může ještě několik let platit údržbu bytu ze svého, protože nájemce si pořídil děti a těmi vydírá. Ostatně zde trh funguje výborně. Je-li něčeho málo, tak cena stoupá. Je-li toho hodně, cena klesá. To je dost jednoduché, to by mohl pochopit i socialista Křeček. |
|
|
P. Brich 8.8.2019 10:43Re: Kecy, levné bydlení je dostupné. Velmi snadno. Však nás to sem přicházejí učit. |
|
M. Prokop 8.8.2019 10:41Jak přijde řeč na bydlení je pan Křeček mimo realitu. Jeho socanská podstata vykoukne. Bytů je málo (v Praze), kvůli tomu, že vinou špatných zákonů a vyhlášek se nestaví. Od toho se odvíjí cena a žádné netržní optření to nezmění, leda zhorší. |
|
|
Z. Lapil 8.8.2019 9:59Re: Volné byty Bylo mi tvrzeno, a to při přednášce na VŠ v dobách socialistických, že po jakémsi zemětřesení v Kalifornii byl obnově ponechán volný průběh. Ceny pochopitelně okamžitě vylétly do nebes, ale během relativně krátkého času bylo vše opraveno a obnoveno a a trh byl v původním stavu. Po požáru Chicaga byly ceny regulovány a obnova trvala výrazně déle. Obojí v ekonomicky zhruba stejné době. Prosím - nebičujte mě, jestli to bylo obráceně nebo jestli dokonce Kalifornie nebyla Kalifornií, ale na podstatě sdělení trvám. Chicago si pamatuju jistě, takhle mírně vlevo od středu katedry stál pan profesor, když to vykládal :-). Vážně - nevymyslel jsem si to. P.S. Opravdu znáte nejméně 20 ("několik desítek") vdov s dospělými syny (na věku netrvám) v jednom bytě? Tedy - každá sestava v jednom chudém bytě; ptám se vážně a nechci být chycen za slovo. |
|
V. Student 8.8.2019 9:56Pražští radní zvažují zvýšení daně z nemovitosti. Jestliže se zvýší daň, pronajímatelé zvýší ceny. Nepřijde vám to, že se tady vytlouká klín klínem? Když se koukám na baráky z počátků 20. století, mají krásné štuky, výzdobu, precizně zpracovaný detail... tahali to tam tehdy na tragačích, materiál tahali do pater ručně, a tohle zvládli. Byly z toho třeba nádherné činžáky, kde lidé platili rozumné nájmy. Jak to, do prčic, že dneska se staví krabice, uvnitř to zní dutě, samý sádrokarton, a drahé je to tak, že na nájem už normální lidi ani nemají?! Lítat na Mars? Pokrok je jinde - stavět laciněji, činit bydlení dostupnějším! V čem je problém? |
|
|
I. Polák 8.8.2019 9:52Další nobelova cena za ekonomii? ...Družstvu stačí na údržbu, nezbytné opravy a modernizaci domu často částka nepřevyšující 50– 70 Kč na metr podlahové plochy, přičemž v naprosto srovnatelném domě soukromí pronajímatelé požadují až pětinásobek této částky... A ten družstevní byt spadl těm družstevníkům z nebe a zadarmo, že? Jako za socialismu, kdy si všichni byli rovni, až na ty, kteří žádný byt neměli a šanci ho získat tak za 20 let... Jsem si jist, že trh s byty může fungovat, ale jen když budou všechny byty využívány k bydlení. Když si někdo "ivesticí" do bytu ukládá peníze místo do banky (která není schopná u vkladů ani pokrýt inflaci), trh s byty je v háji. Když řeknu, že by tedy ty byty měli pronajímat, kdosi řekne: "Já si se svým bytem budu dělat co chci - a jak to, že mi chcete zvýšit daň nemovitosti!" |
|
P. Kubáč 8.8.2019 9:44Mládež jde za snadnou prací za dotace, která se koncetruje do metropolí a zvedá tam ceny bydlení. Jedni chamtivci se snaží přechytračit jiné chamtivce. Jděte dělat opravdovou a užitečnou práci mimo hlavní města a s bydlením nebude problém. Nemocnice v Rumburku hledá sestry a ošetřovatele například. Samozřejmě je tady otázka proč za práci společensky škodlivou je větší pat naž za práci užitečnou, ale to je jiná pohádka. |
|
|
Z. Lapil 8.8.2019 9:43Teď ještě definovat slušné bydlení A k tomu zavést nucenou práci, aby lidi ty slušné byty postavili a udržovali levněji, než je možné. Pak by mě ovšem zajímalo, z čeho budou platit to slušné bydlení sami sobě, když si na něj - stavíce povinně levně slušné byty pro ostatní - nestihnou vydělat. To jim ho postaví ti první? Není to náhodou tak trochu perpetuum mobile? Nebo dokonce blbina? Všiml jsem si, že páně Niederamyerovu myšlenku o "možnosti a ochotě zaplatit" ve své replice redukujete na "ochotu zaplatit". To je argumentační faul jak z učebnice. Máte nás tu za hlupáky? Ale hlavně - máte-li pravdu, máte to zapotřebí? Za socialismu byly byty až extrémně levné a stavělo se taky docela dost. To jsem jediný, kdo pamatuje, jak ty byty vypadaly? A kolik zákonů a vlastní slušnosti bylo nutno popřít, aby člověk k nějakému bytu přišel? Jak si může někdo myslet, že to, co nefungovalo za socialismu, bude fungovat teď? Nebo ještě hůř - když socialismus nefungoval dřív, že bude fungovat teď? Ba ne, je to ještě horší. Ono ten reálný socialismus fungoval, ale za cenu někdy dost těžkých morálních faulů - "předbíhání" v pořadnících a tak - a lámání vlastního charakteru: "sousedčin manžel je předsedou SSM a byt dostal. Tak do toho SSM aspoň vstup, nebo je ti jedno, že když potřebuju přebalit malou, musím vyhodit tátu od televize?". Myslí si někdo, že panem Křečkem (a dalšími, samozřejmě) navrhovaný socialismus bude fungovat jinak? |
|
|
P. Kubáč 8.8.2019 9:30Výnosné "džoby" za dotace se koncentrovaly do metropolí za děmito "džoby" táhnou různá chamtivá netáhla a jiní chamitivci jim osolili bydlení ještě než jim ty laciné peníze přistanou v peněžence. Jděte dělat skutečnou práci - třeba do Rumburka do špitálu a uvidíte, že bydlení nebude problém. |
|
|
I. Mentlík 8.8.2019 9:17Vážený pane, zdá se, že zisk je pro Vás cosi nemravného. Nevidím na tom nic špatného, když někdo žádá za užívání svého majetku úhradu podle svých představ. Jestliže je, podle Vás, "řešení situace v bydlení v rozporu s představou o lidských právech", vysvětlete, nejen mně, proč již desítky let se nemění představy státu o trestu za vybydlené celé bloky domů, kterým je obnova těchto bytů za veřejné peníze. Vysvětlete mně, proč stát zaměstnává nadměrné množství lidí ve veřejné sféře, kde, jak známo, jsou platy vyšší než u normálních "pracujících", pročež pro tyto je bydlení samozřejmě dostupnější. Z toho bych soudil, že by stát měl začít u sebe a nechat vlastníky s jejich majetkem na pokoji. Řešit to jako po II. sv. válce mi nepřijde do budoucna příliš rozumné. |
|
|
J. Milota 8.8.2019 8:52Volné byty Dobrý den, pane Křečku. Objevují se názory, že bytovou krizi vyřeší výstavba dalších nových bytů. Ne úplně s tím souhlasím. To by tyto nové byty musely být dostupné, což většinou neplatí. Na druhé straně např. v Plzni existují prokazatelně stovky neobsazených bytů v bývalých soukromých činžovních domech. Stačí se projet tramvají z Bor na Košutku a téměř v každém takovém domě lemujícím Klatovskou třídu jsou osleplá okna opředná pavučinami. Na druhé straně znám několik desítek rodin (typickésložení matka vdova plus dva svobodní synové 4O a 50 let), které nedokážou zajisti další bydlení pro své syny, kteří nejsou schopni založit rodinu. Taky se jim nespravedlivě říká "mamánkové" |
|
|
E. Hůlová 8.8.2019 8:44jak to řešit Vážený pane Křečku, naprosto s Vámi souhlasím, jen z toho všeho mám pocit bezvýchodnosti - jak byste chtěl tento problém řešit? Nějaká regulace nájemného je nejspíš v parlamentu neprůchodná, a sociální byty nejsou, jen se o nich pořád dokola mluví. Jako hlavního viníka vidím města, která se radostně zbavila obecních bytů, a teď se jim to po letech vrací zpět jako bumerang - doplácí chudým lidem příspěvek na bydlení v ubytovnách. To by jim ty obecní byty přišly levněji. Zdraví Eva Hůlová. |
|
|
K. Janyška 8.8.2019 8:44Civilizace je procesem zobčanštění divochů obchodem a ne skupinami lidí. A cena je cena. Lidé jsou ochotni polatit, tak je taková jaká je... Dzp. |
|
|
K. Lilibínský 8.8.2019 7:39Kecy, levné bydlení je dostupné. Velmi snadno. Levné bydlení lze řešit jednoduše. Slum, favela, maringotka. Mladá generace má k dispozici sqot typu "Klinika"..... Nebo podle vzoru východních Slovanů - Zemljanka. Vytápění je taky levně dostupné. Pet flašek, vyjetého oleje a jiných hořlavých odpadků je všude dostatek. Žijí tak miliony lidí v Indii, Africe, Latinské Americe. Tak proč nevyužít zahraniční osvědčené zkušenosti, nebo vynálezy jistých menšin, kterým se bůhví proč říká "nepřizpůsobiví".???...... |
|
|
J. Gutvirth 8.8.2019 6:31Prostor jako investice. Podobně jako bitcoin, cibulky tulipánů, zlato...To je ten problém. Lidí potřebných bude podle investorů vždy dost...likvidita zaručena. |
