Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.6.2024 | Svátek má Laura
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Hranice korektnosti vymezuje kalašnikov, pěsti a drzost
Evropská unie v pondělí vyjádřila "politování", že karikatury proroka Mohameda zveřejněné v evropském tisku muslimové na celém světě považovali za urážlivé. Bohužel, toto prohlášení nepřineslo nic dobrého nikomu.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Robos 2.3.2006 13:01Re: dokončení Ano, tuším, že i před Druhou světovou to byla mírumilovná západní hnutí, která dala Hitlerovi křídla. Diktátorské režimy ví, proč tak zvaná "mírová hnutí" podporují POUZE NA STRANĚ NEPŘÍTELE. |
|
|
milan 2.3.2006 9:43Re: Znovu Mladá levice - tentokrát již k věci Co je na tech obrazcich rasistickeho? Zobrazeni postavy jine rasy je rasismus? Vzpamatujte se!!! |
|
|
www racek 2.3.2006 10:06Re: Re: Znovu Mladá levice - tentokrát již k věci když to nepochopíš ty, to ještě neznamená, že to nepochopí miliarda ostatních... |
|
|
Antivlastenec 2.3.2006 14:34Re: Znovu Mladá levice - tentokrát již k věci.HAHAHA ..BOLŠEVIČTÍ UDAVAČI...80-ti%českého národa nevadí zločinecká komunistická strana. |
|
|
xxx 2.3.2006 19:45Re: Znovu Mladá levice - tentokrát již k věci kdybych byl komunista, tak bych odpovedel takto: nabozenstvi je opium lidstva a aby se pracujici arabskych zemi zbavili jha utlaku, musi se nejprve zbavit utlacovatelskeho nabozenskeho rezimu. stredoveky system utlacuje lidi, zeny jsou povazovany za menecenne a chudemu lidu se dostane jenom nouze a nabozenskeho dogmatu a nasili. howg :-) |
|
|
dixie 2.3.2006 19:59Re: Znovu Mladá levice - tentokrát již k věci Mladá levice - co to je? To je něco jako Mladá pravice? Zní to podobně jako Komsomol nebo Hitlerjugend. |
|
|
hasil 2.3.2006 9:00konečně někdo a takhle otevřeně .. Díky autorovi, hovoříte mi z duše. Už je mi naprosto jasné koho je třeba volit v této zemi.
|
|
|
Stredocech 2.3.2006 8:59Souhlas s článkem Ale zločin "popírání Holocaustu" bych zrušil. Nezdá se mi moc dobré postihovat to trestně. |
|
|
www racek 2.3.2006 10:07Re: Souhlas s článkem naopak. tam bych to řádně ztvrdil. naopak, za hanění muslimů a jejich symbolů bych rozdával státní vyznamenání. |
|
|
dzanny_213 2.3.2006 8:49Dworkin má pravdu a Tošenovský ne Jakmile je někdo státní mocí souzen a zavřen za hlásané či psané názory, jedno jaké, žádná svoboda slova neexistuje. V Íránu i u nás existuje skupina "moudrých" určující, co se nesmí říkat spolu s tím, jaké za to budou postihy - $261 tr.z. Nemáme si co vyčítat, u nás nesmíme popírat holocaust, ale hanobit Mohameda lze, jinde je to naopak... |
|
|
Stredocech 2.3.2006 9:07Re: Dworkin má pravdu a Tošenovský ne Mimochodem, nepopírám "právo" Iránců karikovat Holocaust. Takovéto karikování vypovídá nejvíce o nich samých. Úcta k obětem je něco jiného, než úcta k potentátovi, postavenému na piedestal. Ač já osobně považuji Mohameda za významnou historickou osobnost, zatímco jeho současné ortodoxní vykladače za darebáky první velikosti. Nelze člověku z raného středověku vytýkat to, že ce choval na duchovní úrovni ranného středověku, lze ale vyčítat náboženským politikům současným, že zavádějí zákony na úrovni ranného středověku.
|
|
|
dzanny_213 2.3.2006 9:17Re: Re: Dworkin má pravdu a Tošenovský ne S tím Íránem jsem uvedl vcelku špatný příklad - u nás prezidnet neodstartoval soutěž o nejlepší karikaturu Mohameda. Na mysli jsem měl, že v muslimském světě popírání holocaustu "projde", práva jsem do toho plést nechtěl. A o nás samých vypovídá (na rozdíl od diskutovaného článku) třeba http://www.pravdaoislamu.cz - větší snůšku lží, polopravd a sprostoty, hrající si na "objektivitu" jsem neviděl dost dlouho. Kam se hrabou stránky "popíračské". |
|
|
www racek 2.3.2006 10:10Re: Re: Dworkin má pravdu a Tošenovský ne milý středočechu, takový humanitární bombardování či hledání zbraní hromadného ničení tam kde nejsou je novověk? |
|
|
Saša 2.3.2006 8:42Autor nerozlišuje mezi právem a svobodou. Jeho věta "Každý člověk na světě by měl mít právo věřit tomu, čemu věřit chce, pokud ve jménu této víry nebude utlačovat či trýznit někoho jiného. " jest toho jednoznačným důkazem.
Právo je jedna strana synalagmatického vztahu. Druhou stranou je povinnosti. Má-li někdo nějaké právo, musí mít někdo jiný nějakou tomu odpovídající povinnost. Právo a povinnost nelze od sebe oddělit. Mluví-li kdo o svém právu, mluví ve skutečnosti o cizí povinnosti. Mluví-li kdo o něčí povinnosti, mluví ve skutečnosti o právu, obvykle svém. Právo a povinnost prostě nelze od sebe oddělit úplně stejně, jako od sebe nelze oddělit kladný a záporný magnetický pól.
Naproti tomu svoboda má jednostrannou povahu. Svobodu si lze představit jako pole rovnoměrně se rozprostírající kolem každého svého držitele. Svoboda jako by vycházela z každého jedince všemi směry a šířila se volně okolním prostorem, dokud nenarazí na hranice. Co jsou hranice emanace svobody? Jiná svoboda někoho jiného.
Z porušení svobody vznikají práva a povinnosti, ale samotná svoboda žádná práva a povinnosti ssebou nenese. Teprve jejím porušením vzniká synalagmatický vztah oprávněného (ve svobodě poškozeného a povinného (rušitele svobody).
Takže svobodě náboženské víry (jež je současně svobodou nevíry) neodpovídá ničí povinnost. Teprve začne-li být svoboda víry narušována, vzniká právo nábožensky utlačovaného bránit se a povinnost utlačujícího přestat utlačovat, eventuelně poskytnout satisfakci za předchozí utlačování.
Problém samozřejmě je vždy, střetávají-li se dvě odlišné svobody. Pak se těžko vymezují hranice.
A samozřejmě problém je i tehdy, nechápe-li kdo, že jeho svoboda nemůže být narušena za svými hranicemi - tam, kam už nesahá.
|
|
|
Vilém 2.3.2006 9:17Zajímavé Skoro bych řekl, ale to je čistě teoretické, že svobodě odpovídá povinnost ji nenarušovat, takže vlastně jde rovněž o určitý druh práva. Přitom je ovšem velmi obtížné rozlišit, co přesně nenarušení je. Spíše bych řekl, že lze rozlišovat práva obecná, jako právo na život, a práva konkrétní, jako právo na splnění nějakého nároku. Z práva na život totiž obecně neplyne, že člověk, který umírá, může žalovat stát za neplnění práva na život. |
|
|
Saša 2.3.2006 10:02Dovede si představit, co si asi tak myslí lékař, když před ním nějaký lidový léčitel rozvíjí teorie o tom, že spalničky jsou malá spála?
Jestli si to představit dovedete, tak víte, co si o Vás myslím já.
|
|
|
Vilém 2.3.2006 10:41Vy myslíte? Z prvního příspěvku jsem měl ten dojem. Ovšem vaše uražená ješitnost nenasvědčuje tomu, že byste v tom pokračoval. Já nebudu sepisovat pozitivní úvahy o právní filosofii, protože v ní nejsem odborník, ale námitku moho vznést, a ta kategorizace na práva a svobody samozřejmě není absolutní. |
|
|
Vilém 2.3.2006 11:08Co je synalagmatickým vztahem k právu na život? nebo to není právo? |
|
|
Em 2.3.2006 8:36A je to zase tady: Od autora bych čekal, že přijde s řešením problémů v Matiční, když je z tak zajímavého místa.On však řeší problémy mu tak nahony vzdálené a to doslova.
Připomíná to radního ze Slaného, který jde po stopách Mašínů do Berlína, ale doma neví co s cikánama.
|
|
|
farnat 2.3.2006 9:07Re: A je to zase tady: A je nekdo, kdo vi, jak cikansky problem vyresit ? Mne nic ,co by mohlo byt ucinne, nenapada. Pres vzdelani to nefunguje, vetsina jich je nevzdelatelnych a jejich zivotni styl, nevidici dale nez do zitrejsiho dne - co s tim ??? |
|
|
VladaPing 2.3.2006 9:54Re: Re: A je to zase tady: AK47... |
|
|
A.S. Pergill 2.3.2006 8:34O pár hospod výš jsem jasně řekl: Islám klade POLITICKÉ požadavky, takže na něj musíme hledět jako na POLITICKÉ hnutí se všemy důsledky. Brát jeho "náboženskost" opravdu jen jako masku na "zmatení protivníka". Ve sktečnosti není o nic víc náboženský než nacismus nebo komunismus. |
|
|
farnat 2.3.2006 9:12Re: O pár hospod výš jsem jasně řekl: Presne tak - v zadnem pripade nejde o nabozenstvi, viz pekne obrazky z tolerantni U.K., kde ani karikatury nevysly tiskem, na: www.pravdaoislamu |
|
|
A.S. Pergill 2.3.2006 8:27Autor se mýlí: >>>Napadne nás jistě paralela s obdobím středověku, kdy tehdejší mocní ve jménu víry tvrdě trestali nejen smích vůči křesťanskému Bohu... |
|
|
A.S. Pergill 2.3.2006 8:29Re: Autor se mýlí: (sežralo to zbytek) Ve skutečnosti ve středověku byla tolerována i díla velice blasfemická (viz fraška "Mastičkář", která pronikla i do učebnic literatury). Potalčování podobných děl přinesla až protireformace s heslem "scípasjící kobnyla nejvíc kope". |
|
|
A.S. Pergill 2.3.2006 8:31Re: Re: Autor se mýlí: takže ještě Ve skutečnosti ve středověku byla tolerována i díla velice blasfemická (viz fraška "Mastičkář", která pronikla i do učebnic literatury). Potlačování podobných děl přinesla až protireformace s heslem "scípající kobnyla nejvíc kope". ****** redakční systém NP je názornou ukázkou, že Wokna jsou totální merde |
|
|
Stredocech 2.3.2006 9:23Re: Re: Autor se mýlí: (sežralo to zbytek) Pane Pergille, zapomínáte na Valdenské. Ti se provinili z hlediska náboženských potentátů strašlivým zločinem, odvážili se totiž tvrdit, že zatracení člověka nezáleží na jejich vůli. Tím napadli náboženské základy jejich moci.
Spíše bych zde uvedl upalování čarodějnic, které církev z počátku potírala (Karel Veliký to trestal jako vraždu) ale po roce 1500 to sama zavedla.
|
|
|
doxa 2.3.2006 8:00Jak to vidí mladá levice KSČM dokazuje, že není identická s někdejší KSČ Rozhovor s místopředsedou ÚV KSČM Jiřím Dolejšem V pražském kině Aero se uskutečnil literárně-hudební večer Už se nechcem nikdy vracet. Vystoupili na něm především alternativní hudebníci a herci, kteří předčítali svědectví o nekalých praktikách minulého režimu. A přišli hlavně mladí lidé. Co si o tom myslíte? Mladé kapely chtěly být vždy nekonformní a kritizovaly zlořády, což má mládež ráda. Pokud se o to snaží i dnes, je to v pořádku. Ostatní, kteří se na vystoupení takových kapel přilepí, je však možná zneužívají. Koncert byl zaměřen i proti KSČM... Většina témat, se kterými mladé kapely vystupují, není namířena proti demokracii. Vylučování řádně zvolené politické strany s demokratickým programem se však do rozporu s demokracií dostává. Do jisté míry to vnímám jako zneužívání toho, co pořadatelé chtěli posluchačům sdělit. Pokud by kritizovali vše špatné, co se před rokem 1989 stalo, můžeme s tím jenom souhlasit. Pak by to ale nemohlo být proti KSČM. Myslíte, že pořadatelům chybí objektivní pohled? Kdyby chtěli být objektivní, mohli pozvat i kapely, které kritizují zase jiné věci. Třeba to, jak špatně funguje současný svět. V jaké bídě žije tzv. třetí svět, v jakém stavu je ekologie. Mohli pozvat i ty odvážnější umělce, kteří kritizují také poměry v České republice. Je zde přece spousta věcí, které se právě zástupcům mladé generace nelíbí. Třeba sociální útisk, již zmíněné špatné životní prostředí či korupce a klientelismus v politice. Takové věci odsuzují i komunisté... Ano. Proto je podstatné se na tyto záležitosti, na kterých se shodneme napříč různou světonázorovou orientací, zaměřit. A jak lze hledat porozumění? Bral bych to jako proces poznání. Jak umělci, tak jejich posluchačstvo by si měli podržet základní prvek objektivity. Vyslechnout různé názory, srovnávat a nenechat si nabulíkovat prefabrikovaná schémata z jedné či druhé strany. Účastníci takových protestních konc |
|
|
hasil 2.3.2006 9:06Re: Jak to vidí mladá levice proboha co tady dělá ten, v téhle diskusi naprosto mimo, komunistický blábol. Nestačí snad na to Halo noviny nebo Právo? Mám dojem, že snad autor ani nečetl článek a spletl se . Je snad na jiné schůzi ?
Krásná komunistická agitka, opravdu.
 |
|
|
Vilém 2.3.2006 9:07A co jste chtěl říci? A nedořekl? |
