10 °CDiskuse k článku
SPOLEČNOST: Hranice korektnosti vymezuje kalašnikov, pěsti a drzost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
- Příspěvků: 84
- Poslední: 3.3. 2006 16:00
- Řadit dle: vláken
- času vložení
Doxa 2.3.2006 9:13
dokončení
Domníváme se, že v případě publikování či nepublikování karikatur nejde o svobodu slova - publikovat rasistické vtipy nepatří v Evropě k dobrým zvykům již od konce druhé světové války. To samozřejmě neznamená, že se to neděje. Až doposud však nikdo protesty proti nim za potlačování svobody slova neoznačoval. 2. března 2006, Iniciativa proti válceRobos 2.3.2006 13:01
Re: dokončení
Ano, tuším, že i před Druhou světovou to byla mírumilovná západní hnutí, která dala Hitlerovi křídla. Diktátorské režimy ví, proč tak zvaná "mírová hnutí" podporují POUZE NA STRANĚ NEPŘÍTELE.milan 2.3.2006 9:43
Re: Znovu Mladá levice - tentokrát již k věci
Co je na tech obrazcich rasistickeho? Zobrazeni postavy jine rasy je rasismus? Vzpamatujte se!!!www racek 2.3.2006 10:06
Re: Re: Znovu Mladá levice - tentokrát již k věci
když to nepochopíš ty, to ještě neznamená, že to nepochopí miliarda ostatních...Antivlastenec 2.3.2006 14:34
Re: Znovu Mladá levice - tentokrát již k věci.HAHAHA
..BOLŠEVIČTÍ UDAVAČI...80-ti%českého národa nevadí zločinecká komunistická strana.xxx 2.3.2006 19:45
Re: Znovu Mladá levice - tentokrát již k věci
kdybych byl komunista, tak bych odpovedel takto: nabozenstvi je opium lidstva a aby se pracujici arabskych zemi zbavili jha utlaku, musi se nejprve zbavit utlacovatelskeho nabozenskeho rezimu. stredoveky system utlacuje lidi, zeny jsou povazovany za menecenne a chudemu lidu se dostane jenom nouze a nabozenskeho dogmatu a nasili. howg :-)dixie 2.3.2006 19:59
Re: Znovu Mladá levice - tentokrát již k věci
Mladá levice - co to je? To je něco jako Mladá pravice? Zní to podobně jako Komsomol nebo Hitlerjugend.hasil 2.3.2006 9:00
konečně někdo a takhle otevřeně ..
Díky autorovi, hovoříte mi z duše. Už je mi naprosto jasné koho je třeba volit v této zemi.
Stredocech 2.3.2006 8:59
Souhlas s článkem
Ale zločin "popírání Holocaustu" bych zrušil. Nezdá se mi moc dobré postihovat to trestně.www racek 2.3.2006 10:07
Re: Souhlas s článkem
naopak. tam bych to řádně ztvrdil. naopak, za hanění muslimů a jejich symbolů bych rozdával státní vyznamenání.dzanny_213 2.3.2006 8:49
Dworkin má pravdu a Tošenovský ne
Jakmile je někdo státní mocí souzen a zavřen za hlásané či psané názory, jedno jaké, žádná svoboda slova neexistuje. V Íránu i u nás existuje skupina "moudrých" určující, co se nesmí říkat spolu s tím, jaké za to budou postihy - $261 tr.z. Nemáme si co vyčítat, u nás nesmíme popírat holocaust, ale hanobit Mohameda lze, jinde je to naopak...Stredocech 2.3.2006 9:07
Re: Dworkin má pravdu a Tošenovský ne
Mimochodem, nepopírám "právo" Iránců karikovat Holocaust. Takovéto karikování vypovídá nejvíce o nich samých. Úcta k obětem je něco jiného, než úcta k potentátovi, postavenému na piedestal. Ač já osobně považuji Mohameda za významnou historickou osobnost, zatímco jeho současné ortodoxní vykladače za darebáky první velikosti. Nelze člověku z raného středověku vytýkat to, že ce choval na duchovní úrovni ranného středověku, lze ale vyčítat náboženským politikům současným, že zavádějí zákony na úrovni ranného středověku.
dzanny_213 2.3.2006 9:17
Re: Re: Dworkin má pravdu a Tošenovský ne
S tím Íránem jsem uvedl vcelku špatný příklad - u nás prezidnet neodstartoval soutěž o nejlepší karikaturu Mohameda. Na mysli jsem měl, že v muslimském světě popírání holocaustu "projde", práva jsem do toho plést nechtěl. A o nás samých vypovídá (na rozdíl od diskutovaného článku) třeba http://www.pravdaoislamu.cz - větší snůšku lží, polopravd a sprostoty, hrající si na "objektivitu" jsem neviděl dost dlouho. Kam se hrabou stránky "popíračské".www racek 2.3.2006 10:10
Re: Re: Dworkin má pravdu a Tošenovský ne
milý středočechu, takový humanitární bombardování či hledání zbraní hromadného ničení tam kde nejsou je novověk?Saša 2.3.2006 8:42
Autor nerozlišuje mezi právem a svobodou.
Jeho věta "Každý člověk na světě by měl mít právo věřit tomu, čemu věřit chce, pokud ve jménu této víry nebude utlačovat či trýznit někoho jiného. " jest toho jednoznačným důkazem.
Právo je jedna strana synalagmatického vztahu. Druhou stranou je povinnosti. Má-li někdo nějaké právo, musí mít někdo jiný nějakou tomu odpovídající povinnost. Právo a povinnost nelze od sebe oddělit. Mluví-li kdo o svém právu, mluví ve skutečnosti o cizí povinnosti. Mluví-li kdo o něčí povinnosti, mluví ve skutečnosti o právu, obvykle svém. Právo a povinnost prostě nelze od sebe oddělit úplně stejně, jako od sebe nelze oddělit kladný a záporný magnetický pól.
Naproti tomu svoboda má jednostrannou povahu. Svobodu si lze představit jako pole rovnoměrně se rozprostírající kolem každého svého držitele. Svoboda jako by vycházela z každého jedince všemi směry a šířila se volně okolním prostorem, dokud nenarazí na hranice. Co jsou hranice emanace svobody? Jiná svoboda někoho jiného.
Z porušení svobody vznikají práva a povinnosti, ale samotná svoboda žádná práva a povinnosti ssebou nenese. Teprve jejím porušením vzniká synalagmatický vztah oprávněného (ve svobodě poškozeného a povinného (rušitele svobody).
Takže svobodě náboženské víry (jež je současně svobodou nevíry) neodpovídá ničí povinnost. Teprve začne-li být svoboda víry narušována, vzniká právo nábožensky utlačovaného bránit se a povinnost utlačujícího přestat utlačovat, eventuelně poskytnout satisfakci za předchozí utlačování.
Problém samozřejmě je vždy, střetávají-li se dvě odlišné svobody. Pak se těžko vymezují hranice.
A samozřejmě problém je i tehdy, nechápe-li kdo, že jeho svoboda nemůže být narušena za svými hranicemi - tam, kam už nesahá.
Vilém 2.3.2006 9:17
Zajímavé
Skoro bych řekl, ale to je čistě teoretické, že svobodě odpovídá povinnost ji nenarušovat, takže vlastně jde rovněž o určitý druh práva. Přitom je ovšem velmi obtížné rozlišit, co přesně nenarušení je. Spíše bych řekl, že lze rozlišovat práva obecná, jako právo na život, a práva konkrétní, jako právo na splnění nějakého nároku. Z práva na život totiž obecně neplyne, že člověk, který umírá, může žalovat stát za neplnění práva na život.Saša 2.3.2006 10:02
Dovede si představit,
co si asi tak myslí lékař, když před ním nějaký lidový léčitel rozvíjí teorie o tom, že spalničky jsou malá spála?
Jestli si to představit dovedete, tak víte, co si o Vás myslím já.
Vilém 2.3.2006 10:41
Vy myslíte?
Z prvního příspěvku jsem měl ten dojem. Ovšem vaše uražená ješitnost nenasvědčuje tomu, že byste v tom pokračoval. Já nebudu sepisovat pozitivní úvahy o právní filosofii, protože v ní nejsem odborník, ale námitku moho vznést, a ta kategorizace na práva a svobody samozřejmě není absolutní.Em 2.3.2006 8:36
A je to zase tady:
Od autora bych čekal, že přijde s řešením problémů v Matiční, když je z tak zajímavého místa.On však řeší problémy mu tak nahony vzdálené a to doslova.
Připomíná to radního ze Slaného, který jde po stopách Mašínů do Berlína, ale doma neví co s cikánama.
farnat 2.3.2006 9:07
Re: A je to zase tady:
A je nekdo, kdo vi, jak cikansky problem vyresit ? Mne nic ,co by mohlo byt ucinne, nenapada. Pres vzdelani to nefunguje, vetsina jich je nevzdelatelnych a jejich zivotni styl, nevidici dale nez do zitrejsiho dne - co s tim ???A.S. Pergill 2.3.2006 8:34
O pár hospod výš jsem jasně řekl:
Islám klade POLITICKÉ požadavky, takže na něj musíme hledět jako na POLITICKÉ hnutí se všemy důsledky. Brát jeho "náboženskost" opravdu jen jako masku na "zmatení protivníka". Ve sktečnosti není o nic víc náboženský než nacismus nebo komunismus.farnat 2.3.2006 9:12
Re: O pár hospod výš jsem jasně řekl:
Presne tak - v zadnem pripade nejde o nabozenstvi, viz pekne obrazky z tolerantni U.K., kde ani karikatury nevysly tiskem, na: www.pravdaoislamuA.S. Pergill 2.3.2006 8:27
Autor se mýlí:
>>>Napadne nás jistě paralela s obdobím středověku, kdy tehdejší mocní ve jménu víry tvrdě trestali nejen smích vůči křesťanskému Bohu...A.S. Pergill 2.3.2006 8:29
Re: Autor se mýlí: (sežralo to zbytek)
Ve skutečnosti ve středověku byla tolerována i díla velice blasfemická (viz fraška "Mastičkář", která pronikla i do učebnic literatury). Potalčování podobných děl přinesla až protireformace s heslem "scípasjící kobnyla nejvíc kope".A.S. Pergill 2.3.2006 8:31
Re: Re: Autor se mýlí: takže ještě
Ve skutečnosti ve středověku byla tolerována i díla velice blasfemická (viz fraška "Mastičkář", která pronikla i do učebnic literatury). Potlačování podobných děl přinesla až protireformace s heslem "scípající kobnyla nejvíc kope". ****** redakční systém NP je názornou ukázkou, že Wokna jsou totální merdeStredocech 2.3.2006 9:23
Re: Re: Autor se mýlí: (sežralo to zbytek)
Pane Pergille, zapomínáte na Valdenské. Ti se provinili z hlediska náboženských potentátů strašlivým zločinem, odvážili se totiž tvrdit, že zatracení člověka nezáleží na jejich vůli. Tím napadli náboženské základy jejich moci.
Spíše bych zde uvedl upalování čarodějnic, které církev z počátku potírala (Karel Veliký to trestal jako vraždu) ale po roce 1500 to sama zavedla.
doxa 2.3.2006 8:00
Jak to vidí mladá levice
KSČM dokazuje, že není identická s někdejší KSČ Rozhovor s místopředsedou ÚV KSČM Jiřím Dolejšem V pražském kině Aero se uskutečnil literárně-hudební večer Už se nechcem nikdy vracet. Vystoupili na něm především alternativní hudebníci a herci, kteří předčítali svědectví o nekalých praktikách minulého režimu. A přišli hlavně mladí lidé. Co si o tom myslíte? Mladé kapely chtěly být vždy nekonformní a kritizovaly zlořády, což má mládež ráda. Pokud se o to snaží i dnes, je to v pořádku. Ostatní, kteří se na vystoupení takových kapel přilepí, je však možná zneužívají. Koncert byl zaměřen i proti KSČM... Většina témat, se kterými mladé kapely vystupují, není namířena proti demokracii. Vylučování řádně zvolené politické strany s demokratickým programem se však do rozporu s demokracií dostává. Do jisté míry to vnímám jako zneužívání toho, co pořadatelé chtěli posluchačům sdělit. Pokud by kritizovali vše špatné, co se před rokem 1989 stalo, můžeme s tím jenom souhlasit. Pak by to ale nemohlo být proti KSČM. Myslíte, že pořadatelům chybí objektivní pohled? Kdyby chtěli být objektivní, mohli pozvat i kapely, které kritizují zase jiné věci. Třeba to, jak špatně funguje současný svět. V jaké bídě žije tzv. třetí svět, v jakém stavu je ekologie. Mohli pozvat i ty odvážnější umělce, kteří kritizují také poměry v České republice. Je zde přece spousta věcí, které se právě zástupcům mladé generace nelíbí. Třeba sociální útisk, již zmíněné špatné životní prostředí či korupce a klientelismus v politice. Takové věci odsuzují i komunisté... Ano. Proto je podstatné se na tyto záležitosti, na kterých se shodneme napříč různou světonázorovou orientací, zaměřit. A jak lze hledat porozumění? Bral bych to jako proces poznání. Jak umělci, tak jejich posluchačstvo by si měli podržet základní prvek objektivity. Vyslechnout různé názory, srovnávat a nenechat si nabulíkovat prefabrikovaná schémata z jedné či druhé strany. Účastníci takových protestních konchasil 2.3.2006 9:06
Re: Jak to vidí mladá levice
proboha co tady dělá ten, v téhle diskusi naprosto mimo, komunistický blábol. Nestačí snad na to Halo noviny nebo Právo? Mám dojem, že snad autor ani nečetl článek a spletl se . Je snad na jiné schůzi ?
Krásná komunistická agitka, opravdu. 
Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy ke článku, neváhejte se obrátit na naši adresu
© 2024 MAFRA, a.s.
