J. Svoboda 27.11.2019 17:56

"přednášky nehovořili", tak to se nedivím, že s takovou češtinou vás pan ředitel vyrazil.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 27.11.2019 17:55

Mě nikdo maso jíst nezakazuje. Kde žijete?

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 27.11.2019 17:48

ČT nesmí být zprivatizována, protože má obrovský fundus a archiv, který by byl rozkraden, jako se to stalo s Barrandovem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 27.11.2019 17:44

Dle psaní jste také dislektik. Jste také "nejvíznamějším vědcem"? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 27.11.2019 15:27

"fyzikální zákony platí a platily a budou platit kam až dohlédneme." Ano souhlas, ale modely založené na fyzikálních zákonech také musí počítat s tím, kolik je CO2 v atmosféře Země, jaké je nasycení současného CO2 infraredem (kupodivu ho CO2 nemůže sežrat libovolné množství a funkce není lineární, čili nastupuje nasycení), kolik činí podíl ostatních skleníkových plynů (voda polovina) kolik přidává spalování fosilů (1,8%) kolik se točí v biomase (kupodivu i Amozanský prales i Boubín v noci dýchají a rozkládá se tam dřevo), kolik se ukládá do sedimentů moře.... čili věrohodnost těch modelů je závislá na tom, zda se zapracují opravdu všechny proměnné, tedy i ty co vliv CO2 odčítají. Pokud se tak neučiní a "vyzobávají se hrozinky" tak platí obecně o počítačových modelech "smetí dovnitř - smetí ven". Probatum est. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 27.11.2019 15:09

"Kolik činí podíl uhlíku v atmosféře od fosilních paliv" Na to je ale jednoduchá odpověď, je to z celkových 560 Gt, 10 Gt = 1,8%. Čili pokud se oteplilo o 1,5 oC tak fosilové mají na svědomí 0,03 oC. Pokud vodě přiznáme poloviční podíl tak je to 0,015 oC, což je opravdu strašlivé oteplení a konec světa je už za dveřmi. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 27.11.2019 14:59

"Radiačně aktivní chování skleníkových plynů v závislosti na spektru je známo už století." No to ani nejskeptičtější klimaskeptik nepopírá. Ale opravdu věříte, že plyn, kterého je ve vzduchu 0,0004 dílu (=0,04% = 400 ppm) může být jedinou nebo alespoň hlavní příčinou vzrůstu teploty o 1,5 oC? Navíc voda se podílí na skleníkovém efektu cca 50%, metan, freony aj. plyny také mají nějaké %.... čili ten zločinný CO2 asi hraje roli určitě ne hlavní, natož jedinou. Dále podíl spalování fosilů je v celkovém cyklu C v atmosféře Země cca 10%, takže další zmenšení.... A já jsem si dovolil jen zpochybnit, že Gréta VIDÍ CO2 neb to jest plyn neviditelný. stejně jako N, O.... A pokud by se Gréta opravdu začetla do literatury tak by mnohem a mnohem opatrnější ve formulaci názorů. A určitě by neviděla CO2. A určitě by nedělala paniku. Každý záchranář, hasič či policajt Vám potvrdí, že panika je to nejhorší co můžete v místě nějakého průšvihu dělat. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 27.11.2019 14:48

Ano.

Uživte nějaký vážný vědecký argument! Nepopulistický! Když teda máte ten zdravý rozum ... :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 27.11.2019 14:39

No jo, předběhl dobu, takže ho odstřelili někde v koutku. Dnes by ho svatá Gréta za omezování zlého kysličníku pochválila a celého opusinkovala ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 27.11.2019 13:44

Mít znalosti a o něčem pořvávat do mikrofonu je dost rozdíl. A vydávat názory jedné skupiny vědců za "úhrnné vědní poznání", ať tím míníte cokoliv, a umlčovat názory jiné skupiny vědců, je... doplňte si sám. V tomto státě máme čtyřicetileté zkušenosti s vydáváním marxismu-leninismu za vědu, i s povinnými citacemi Engelse v kdejakém vědeckém díle, které by bez této úlitby nikdy nesmělo vyjít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavel 27.11.2019 13:05

Článek má naprostou pravdu, z vlastní zkušenosti se pamatuju jak jsem si byl stěžovat řediteli Gymnazia. Výslovně jsem ho žádal, že si nepřeju přednášky neziskove organizace RE-USE, navázané na Rakouské Greepeace a Děti země. Tyto přednášky nehovořili jen o recyklaci, ale hlavně o uhlíkovém batohu (rucksack), v té době ještě nebylo tak módní Grétino Emision. A také se hovořilo o nebezpečí jaderné energetiky. Dnes už po t=to organizaci není ani stopa. Zjevně si najali zelené misionáře a jakmile objeli střední školy v ČR, vyčerpali budget, byla mise splněna a činnost ukončena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 27.11.2019 12:57

Nějak mi to uteklo. Tedy... Churchilovo vyjádření o průzkumech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 27.11.2019 12:55

Fyzika, jakožto exaktní věda, je podložena zákony a zákonitostmi, zatímco ta pavěda enviromentalistika pouze na předsudcích, co by kdyby, a zfalšovaných měřeních. Můžete si tady dávat odkazy jaké chcete, ovšem furt platí to Churchilovo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 27.11.2019 11:57

co jste si to dneska zase šlehnul pane Rado ? také Vaše zvláštní mentální schopnosti jsou úžasné - gratuluji Vám z celého srdce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 27.11.2019 11:57

Civilizační stabilita je ohrožena akorát přelidněním v zaostalých zemích, ničím jiným! A pak ještě šílenstvím bruselských "elit..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 27.11.2019 11:55

A pak nám někdo zakazuje jíst maso, protože to prý není ekologické. Jeho spotřebu ovšem snižoval např. soudruh Ceausescu v Rumunsku, tak jako teolotu v bytech (na 14 stupňů a to direktivně)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 27.11.2019 11:50

Environmentalistika je vědou asi tak, jako jí byl "vědecký komunismus!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 27.11.2019 11:48

https://naseveru.org/2019/09/23/globalni-oteplovani-50-let-apokalyptickych-predpovedi/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 27.11.2019 11:34

Environmentální výchovu JE TŘEBA ODSOUDIT, protože je to nalejvárna ideologicky motivovaných nesmyslů!

Ostatně soudím, že EU musí být zručena a ČTV zprivatizována!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 27.11.2019 11:23

...."Jak je proboha prokázáno"...?

Věda to prokazuje na základě ověřitelnosti a chceteli "víry", že fyzikální zákony platí a platily a budou platit kam až dohlédneme. Zkuste začít zde:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 27.11.2019 11:18

Překrucujete pojmy enviromentalistika a enviromentalismus. Já obhajuji: ...https://cs.wikipedia.org/wiki/Environmentalistika

Kolik činí podíl uhlíku v atmosféře od fosilních paliv je rámcově známo už desetiletí s rozboru zastoupení radionulkidů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 27.11.2019 11:08

Vyslovil jste kdejaké nepodložené tvrzení. Tomu se říká víra. Začalo to příznačně posměškem ke svatosti. V pravdě by ale rozumným bylo používat primárně rozum! Vy ale spekulujete tvrzením:

..." Nač se zdržovat študiem a prací v oboru že? Ona ví, stejně tak jako vidí (CO2)" ....

Pokud by jste si ale zjistil fakta, pak opak je pravdě blíže. Uvádí se totiž, že G. klimatologii s hlubokého zájmu studovala už od 13let. Radiačně aktivní chování skleníkových plynů v závislosti na spektru je známo už století.... Před 30lety vyšla prvá opatrně napsaná zpráva IPCC ...

Teprve když G. bylo 15 a ve Švédsku se v roce 2018 rozhořely extrémní lesní požáry jako nikdy v historii a nedaly se uhasit ani tamní nejmodernější technikou - (a navíc proti rostoucím imisím CO2 právě i tam sotva kdo vystupoval) - rozhodla se k radikálnější zdánlivě dost zoufalé akci. Vzala transparent a šla stávkovat před nečinný parlament. Zprvu ignorována. Následně začala budit zájem...

Porovnejte si to s praktickou společenskou laxností, ohajobou údajné neměnnosti od konzervaticců jako je Jirsa... a stavem lesů, vod... u nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 27.11.2019 10:52

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 27.11.2019 10:36

"Znalost v environmentálních vědách", hm. Není to tak dávno co si vládnoucí vrstva libovala jak se "zvedla znalost marxistické filozofie / věda věd / a základů dějin dělnického hnutí ". To byly také velice důležité věci, bez kterých by byla budoucnost planety sporná. Nic proti klimatologii a ekologii, jak vědám. To, co se vyučuje prostřednictvím zelených aktivistů je nové náboženství, které se vědou jen ohání. Aktivista je, narozdíl od skutečného vědce přesvědčen o tom že má pravdu a jiný argument slyšet nechce. Jak je proboha prokázáno že současnou etapu oteplování má na svědomí rostoucí koncentrace atmosférického CO2? Počítačovými modely? To nestačí když jiní vědci, dokonce ocenění nobelisté dokázali pomocí svého modelu finančních trhů dostat celý systém do kolen?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 27.11.2019 10:36

"Např Einstein - dislektik, Dirac - autista..." I Newton byl dosti pošuk. No nějak mi ale ušlo, že Einstein v předposledním roce základní školy vystupoval v OSN či začal cvičit s "hlavami" států. To až když byl hodně slavnej tak občas utrousil nějaké moudro mimo fyziku. A občas byl dosti vedle. I P.Dirac se prosazoval dosti těžko a dlouho, jeho článek o elektronovém spinu mu vrátili... Ale sv. Gréta skočila in media res! Nač se zdržovat študiem a prací v oboru že? Ona ví, stejně tak jako vidí (CO2). No celé to hnutí mi dost připadá jako kdysi děti uspořádaly křížovou výpravu aby osvobodily Svatý hrob. Nu muslimové si je vděčně rozebrali do harémů, chlapce jako kleštěnce a dívky jako erosenky. Ale mysleli to určitě dobře! J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 27.11.2019 10:23

Pane Hajský, gratulace jsou k ničemu. Mnohem lepší by bylo vůbec nereagovat na psavce s. Radu. Myslím, že v tom případě by se odmlčel a byl by zde čistší vzduch

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 27.11.2019 10:16

"k opovržení vědní disciplíně." No environmentalismus určitě není věda. Základní postulát vědy je "de omnibus dubitandum est" čili "vše jest zpochybnitelné". Na rozdíl od náboženství, kde platí dogmata čili zjevené pravdy o kterých se již nepochybuje. Čili i výrok, že "Země se neotepluje" je legální a je nutno jej vyvrátit a ne trestat. Navíc klimaskeptici nezpochybňují, že se klima Země oteplilo. Zpochybňují, že "je to způsobeno (výhradně nebo z většiny) spalováním fosilních paliv člověkem". Ptají se: "jestliže se oteplilo o 1,5 oC, kolik činí podíl CO2 ze spalování fosilů?" A to je teprve téma pro vědeckou diskusi. Čili o kolik? J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 27.11.2019 10:14

Posmívat se tomu, že respektuji až obdivuji jaké má reltivně mladá holka znalost v úzské vědní oblasti klimatologie, enviromentalistiky... a v důsledku svého autismu dokázala svou přímočarostí (pro některé nediplomatičností až neomaleností) rozhýbat ve společnosti odezvu na poznatky vědy které nebyli prakticky schopni prosadit profesionální diplomaté sice můžete, můžete si to zde i odhlasovat... ale to je asi tak vše.

Podotýkám přitom, že mezi nejvíznamějšími vědci bývali pravidelně lidé s vzláštními mentálními schopnostmi. Např Einstein - dislektik, Dirac - autista...

Nebo snad má někdo zásadní věcnou námitku oproti dosavadnímu úhrnému vědnímu poznání, že je ohrožena nejen civilizační ale dokonce planetární stabilita?

https://www.enviwiki.cz/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

https://www.vice.com/en_us/article/8xwygg/the-collapse-of-civilization-may-have-already-begun

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 27.11.2019 10:11

Hoďte odkaz na foto studenta s transparentem STOP STUTOX.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 27.11.2019 10:08

Strawman není argumentační klam jako takový. Straw man je přemrštěný (extrémní, strašící nebo jen nepravdivý) argument, který někomu vložím do úst, abych ho potom mohl zdrtit. To, že tuto taktiku používáte, je samo o sobě oním "doložením", které po mně žádáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek