Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Globalizace nemusí být koncem dějin
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
éolo 10.12.2009 11:56Velmi podnětné. Děkuji, za velmi podnětnou analýzu a úvahu k zamyšlení. |
|
|
vpr 9.12.2009 23:22dotaz Mohl by pan autor vysvětlit jaká spotřeba je užitečná a jaká už je plýtvavá? Možná že jakákoli spotřeba je plýtvání, kneckonců i jeskynní člověk byl živ. Je otázka jestli vůbec přítomnost lidí na zemi není zbytečností. Jejich vymizením by se všechny problémy, které jsou barvitě popsány v článku určitě vyřešily. |
|
|
alois 9.12.2009 22:54trochu skepse S tím moralizováním je třeba být velmi opatrný. Starověký Řím byl velmi nemorální, středověk byl děsně nemorální, raný kapitalismus byl ukrutně nemorální, současný je rovněž nemorální...morálka je věc velmi relativní. Rozbory jako v tomto článku jsou hezké, leč zcela neužitečné, protože nutně ukrutně zjednodušené - nemají daleko k mudrování u piva. Běda společnosti, která by se chtěla řídit výsledky podobných úvah, to už jsme zažili. Všichni sociální teoretikové měli jednu společnou vlastnost: prakticky vždy se mýlili, i když jejich nekteré jenotlivé postřehy byly docela bystré. |
|
|
Bubeník 9.12.2009 22:06Česká republika je někde mezi? Blbost. Ročně z ČR odplouvá veškerý HDP či vytvořený zisk. 40-80 mld ročně. Takže nejsme mezi. Jsme otroky ve vlastní zemi. Naivko. |
|
|
důchodce 17.12.2009 17:44Re: Česká republika je někde mezi? Blbost. Stokrát souhlasím. Už se to dávno ví, ale co s tím??? |
|
|
Pavel 9.12.2009 21:47. tl,dr |
|
|
Hm 9.12.2009 21:26Globalizace a multikulturalismus ... jsou priznakem doby. Ano, dejiny nekonci ale kam nas zavedou ? Moralni jednani ? Co to dnes znamena. Prozivame zajimavy, nebezpecny ale nezvratny vyvoj lidske spolecnosti. |
|
|
alena 9.12.2009 17:35nadpis Omlouvám se autorovi, že jsem vůbec nepřečetla jeho článek, po přečtení článku Vlasti zdar v dnešním NP už není sil číst něco dalšího. Tak jenom k nadpisu: Globalizace nemusí být koncem dějin. Fascinují mě určitá zavedená klišé, třeba "nejmocnější muž planety" = americký prezident. To se používá v TV zprávách a je to podle mě úplně hloupě řečeno (slušně řečeno. Stačí nějaký nový pěkný virusek, ráček, pád prezidentského aeroplánu... cokoliv. A kde skončí "nejmocnější"?). Tak teď jsem se chytla toho nadpisu. Co tohle zas je? Jaký konec dějin??? Proč ta silná slova? Dějiny budou, furt. Možná už nebude globalizace. Možná... CHA!! ... nebudeme my. Ale dějiny? Prostě, za milion - miliardu let si inteligentní ještěrka povzdechne - kdo to byl, co tu zanechal ty hromady sr...? Všechno se rozpadne. Já například... svatý Vít... Benátky... vyschnou moře a nová se objeví... ale ty plasty a atomové odpady přežijí všechno, počítám. Takže klídek a zdareček! |
|
|
ps 9.12.2009 13:51S první polovinou článku se dá souhlasit. Ovšem nevím jak autor přišel na to, že bigotní katolicismus dokáže Poláky (či jiné katolické národy) ochránit před přehnaným konzumem nebo zadlužováním domácnosti. Poláci jsou konzumismem postižení stejně, ne-li více než Češi. |
|
|
Formelák 9.12.2009 21:30Re: S první polovinou článku Princip přežití jakéhokoli společenství (nemusí jít přímo o národ) je ctění, dodržování a chránění vlastních tradic, morálních a společenských schemat. Bez ohledu na momentální náboženský směr či oficiální státní zřízení. Na první pohled to vypadá příliš konzervativně až tmářsky, ale díky tomu jsou dějiny některých národů či etnik tak dlouhé . Bohužel komunisté v našich zemích mimo jiné způsobili, že skutečné dodržování tradic je pro nás něco směšného a nebo exotického. Budiž čest Polákům , Švýcarům a podobným, že své zvyky a tradice brání před nucenými změnami "z venku". |
|
|
ceskej Honza 9.12.2009 13:38nevím jak autor clánku ale já jsem cinkal klícema v nadeji, ze prijde svoboda slova a pohybu. Ne proto, ze jsem se chtel mít lépe a jeste lépe, jako patrne autor. Jeho paskvilní clánek zalozený na zvrácených úsudcích, není radno a ani nutno císt az do konce. |
|
|
JM 9.12.2009 13:37K DŘÍVĚJŠÍ NEBO POZDĚJŠÍ ZÁHUBĚ JE ODSOUZENA SPOLEČNOST K DŘÍVĚJŠÍ NEBO POZDĚJŠÍ ZÁHUBĚ JE ODSOUZENA SPOLEČNOST kde globální zisky z otrocké práce jsou výsostnými soukromými statky globální plutokracie a kde péče a výchova nových otroků, péče o přebytečné, nepotřebné a neschopné otroky je břemenem veřejným otroků, kteří dosud mají na trhu práce uplatnění. |
|
|
Pepek 9.12.2009 17:11Re: K DŘÍVĚJŠÍ NEBO POZDĚJŠÍ ZÁHUBĚ JE ODSOUZENA SPOLEČNOST Závist, hnací motor komunismu. |
|
|
JM 9.12.2009 18:51Re: K DŘÍVĚJŠÍ NEBO POZDĚJŠÍ ZÁHUBĚ JE ODSOUZENA SPOLEČNOST Máte jistě dost silných důvodů ke stručnosti. Již jenom krůček dále je čestná diskusní možnosti držet hubu, než se odkopat za pitomce. |
|
|
Merlebach 9.12.2009 12:34Morální systém K posledním řádkům: domnívám se,že morální systém pro lidstvo už byl dávno vytvořen a dejž jeho autor, abychom si v Česku nevytvořili vlastní. Zatím se nám to bohužel daří. |
|
|
občan 9.12.2009 12:47Re: Morální systém zas to tak nepřehánějte. Všichni víme, jak to bylo s abrhámem. "ukecal jsem to na deset, ale bohužel tam nepokradeš a nesesmilníš zústalo..." Teď vážně. Morálka jest čistě obchodní záležitost. Lidé se chovají tak, aby se cítili dobře a fungovali oni sami se sebou, s druhými a aby přežili, pokud jde do tuhého. Z tisíců a milionů lidí pak vznikne nějaká mozaika, která charakterizuje tu či onu dobu. Se stvořením světa, pokud jste ho zmiňoval, to nemá nic společného. |
|
|
Merlebach 9.12.2009 14:32Re: Morální systém Je to tak. A když tu zjevenou morálku překonáme, tak je s námi konec. |
|
|
ps 9.12.2009 14:49Re: Morální systém Morálka je produkt evoluce a nikoliv zjevení. |
|
|
mackie 9.12.2009 12:34S autorem souhlasím, jenom bych podtrhnul, že současný kapitalismus stojí na vratkých finančních základech. Hodnota měny je neustále, ale nelineárně ředěna ve finančních institucích a nejvíce vydělávají tito "ředitelé" (od slova ředit). Takto máme pokřivené základní měřítko, je to jako by nám někdo kolem kompasu chodil s magnetem. Východiskem nejsou ovšem různé formy socialismu, ale návrat ke skutečným hodnotám a tou hlavní by měla být pevná měna. |
|
|
občan 9.12.2009 12:49Re: S autorem souhlasím, jenom bych podtrhnul, pardon, nic takového jako pevná měna nikdy neexistovalo. Tento mýtus je nejlépe opustit v zárodku. je to dokonce logický nesmysl. |
|
|
MF 9.12.2009 14:57Re: S autorem souhlasím, jenom bych podtrhnul, Řekl bych, že pevné měny existovaly. Samozřejmě s mírnými výkyvy ale opravdu jen mírnými. Tereziánský tolar dodnes platí v půlce Afriky a přebíjí všechny měny. |
|
|
Vladan 9.12.2009 12:14nesouhlasím Příliš jednostranný (až demagogický) pohled. Například: "Tyto režimy nepadly proto, že byly nedemokratické, nedodržovaly lidská práva a omezovaly lidskou svobodu" - jak to autor ví? Myslím, že nedemokratičnost a nesvoboda byly velkou silou změn. " ...těmi vlastníky nebyli převážně kapitalisté, ale zcela obyčejní lidé. ........ Na tom jsou založeny důchodové fondy, vyplácí se dividendy a banky mohou vyplácet úroky" - to vypadá, jako když lidé na Západě nepracují (válejí se doma) a jejich příjem pochází z divident a úroků. "Peníze ze zisků jdou tedy do hospodářství země, jejíž občané podniky vlastní. Ony totiž ty výrobky ze zaostalých zemí zase tak mnoho nestojí..." - Ano, až na to, že v těch rozvojových zemích stoupá životní úroveń a tedy i cena práce a cena výrobků. Taky si musíme uvědomit, že kdyby tam Západ svoje technologie nevyvezl, tak by byl jen větší počet nezaměstnaných (hladových), protože samy tyto země na nákup či vývoj technologií nemají. časem se přiblíží životní úroveń i ceny výrobků natolik, že to přestane být pro západ výhodné a výroba se přesune jinam (nebo zpět). "Aby systém fungoval, je nutno stále více vyrábět a plýtvat.." Tohle považuju za nesmysl. Přímo demegogii. Podle toho nejsou na Západě lidé ve finanční nouzi! Všichni mají všeho nadbytek! Podobně "Přesto je stále fiktivní přelidněnost, lidé jakoby nejsou potřební. Snad ne ani tím, že by obecně nebyla práce, ale není jistota.." i s dalším vysvětlením je nesmysl |
|
|
M. Zima 9.12.2009 11:20Pane Podracký, těch pár (i když známých) postřehů jste tím polským křížkem a kLausem, coby zachráncem české suverenity tak zmršil, že jste ani nebyl v stavu poukázat diferencovaně na skutečné slabiny globalisace. O tom, že se globalisačním excesům je možno bránit právě pouze adekvátními regulacemi by Vám redakce NP vůbec nedovolila napsat, protože to leží daleko za myšlenkovým horizontem Neffa a spol. |
|
|
Didi 9.12.2009 10:54Téma na knihu, zkrácením na článek dost utrpělo Myšlenky zajímavé, nicméně by jim prospělo důslednější rozvedení. Například: Produkuje pekař "hmatatelné hodnoty" nebo spíše poskytuje služby? Platíme mu za chleba nebo za poskytnutou službu přeměny mouky, vody, energie a času na chleba? Produkuje havíř uhlí nebo spíše službu rozvolnění horniny v podzemí a jejího transportu na povrch? Proč většina lidí považuje za výhodnější najmout si specializovanou službu a nechat si uhlí přivést z uhelných skladů až do domu, místo toho, aby vzali krumpáč a lopatu, vykopali v zemi díru a potřebné uhlí si nalámali sami? I onen zmiňovaný rentiér vlastně poskytuje službu tím, že umožní zájemcům disponovat kapitálem, který vytvořil tím, že se vzdal okamžité spotřeby a část hodnot práce v minulosti odvedené si uložil jako úspory. |
|
|
JaS 9.12.2009 11:10Re: Téma na knihu, zkrácením na článek dost utrpělo Souhlasím - jenže článek si lidi aspoň prohlídnou (někteří ho i přečtou), knihu by asi přehlídli. Myšlenek je samozřejmě mnohem víc: například se mluví o zaostalých zemích, které dneska všechno vyrábějí, protože je to levnější. Jenže ti "zaostalí" lidičkové to pak budou umět a my už ne! Budeme na nich závislí! Taky s tím plýtváním: co by se asi stalo se světovou ekonomikou, kdyby lidi rozumně hospodařili? To by při současném přístupu byla daleko horší katastrofa než současná krize! |
|
|
Didi 9.12.2009 15:16Re: Téma na knihu, zkrácením na článek dost utrpělo Taky pravda. V tom případě snad bylo lepší napsat sérii článků a v každém se zaměřit je jedno téma, místo nakousnutí myšlenky a odběhnutí k další myšlence navazující, kterou taky jenom nakousneme. No aspoň máme o čem diskutovat .-) Ad "zaostalí" lidičkové: Před týdnem se vrátil kolega z dozoru při montáži v jedné východní, rychle se rozvíjejíci země. Věci, které náš montér udělá naprosto samozřejmě přesně podle výkresu, musel kolega místním manuelos pětkrát vysvětlit, na místě ukázat a stejně to pošesté udělali zase naopak. Problém tudíž není v tom, že bychom my už neuměli, ale že díky nákladům na naši práci (hlavně díky vysokému zdanění) vyjde levněji místo padesáti našich montérů tam poslat jen pět maníků, kteří budou dohlížet na stovku místních. I když se to bude dvakrát předělávat a bude jim to trvat třikrát tak dlouho. Kdyby lidi rozumně hospodařili: To by bylo hezké, měli bychom se lépe a s menším úsilím. I když hospodařit rozumně vyžaduje zapojit onu šedou hmotu mezi ušima a to je taky druh úsilí. Bohužel pro některé lidi je toto úsilí naprosto nepředstavitelné. |
|
|
georges 9.12.2009 9:38hodně dobrý... ... díky za "globální" pohled a analýzu. A ti, kterým se nelíbí Vaše foto, ať se (j)dou zrovna vyfotit - nejlépe barevně... (a pak se opatrně kouknou)! :) |
|
|
realisté 9.12.2009 10:19Re: hodně dobrý... žít a nechat žít Tým pod vedením oxfordského profesora Davida Stucklera došel k závěru, že překotná privatizace si vyžádala v bývalém komunistickém bloku životy přibližně jednoho milionu mužů v produktivním věku. S jednou krizí si svět poradí, ale co když se jich sejde víc? Hlavní vědecký poradce britské vlády, profesor John Beddington varuje, že kolem roku 2030 postihne lidstvo znásobený efekt několika krizí najednou, které budou souviset s nedostatkem potravin, pitné vody a energie. Právě současná krizová situace ukázala, že spoléhání se jen na moudrost hrstky „renomovaných“ ekonomů, kteří „vědecky“ řídí armádu poslušných zaměstnanců (ve smyslu F. Taylora před 100 lety), by bylo pro občany současného demokratického státu velmi nemoudré (MP 09).. Konkurenceschopnost ekonomiky dle M. E. Portera. Jakékoliv rozumné protikrizové opatření vedoucí ke snížení negativních sociálních dopadů ve společnosti by proto mělo být současně posuzováno z hlediska dopadů na dlouhodobou konkurenceschopnost ekonomiky! |
|
|
Marat 9.12.2009 12:20Re: hodně dobrý... žít a nechat žít Taková hovadina ! Kolik desítek tisíc lidí stála překotná privatizase v ČSR, nebo jen v ČR? Když v celém bývalém Sovětském bloku to byl milion oběti, kolik muselo těch oběti být v ČSR či v ČR? To tedy musí být hřbitovy ještě přeplněné. Vlastně se ještě nemohli stačit ani vichni ti privatizaci zahubení pohřbít. Pán věří na pohádky a filmové horory. Že by byl realista? |
|
|
realisté 9.12.2009 12:41Re: hodně dobrý... žít a nechat žít Londýn - Rychlá privatizace - masivní nezaměstnanost - chudoba a stres - větší riziko nemocí - smrt. Takovou posloupnost kreslí autoři studie o vlivu privatizace v postsovětských republikách na zdraví populace, která vyšla v britském lékařském časopise Lancet. Tým pod vedením oxfordského profesora Davida Stucklera došel k závěru, že překotná privatizace si vyžádala v bývalém komunistickém bloku životy přibližně jednoho milionu mužů v produktivním věku. Česko bylo mezi zeměmi, které údajně dopadly nejlépe, jednou z nejvíce postižených zemí bylo naopak Rusko. |
