M. Chlupová 26.4.2022 9:44

Na průběhu jednotlivých vln v ČR se velmi zřetelně projevily a) lockdowny, b) počasí (jestli se lidé více stýkali uvnitř nebo venku), c) při vysoké míře nákazy kolem si lidé logicky začínají dávat více pozor.

Pokud si uděláte časovou osu průběhu vln a vynesete si na ni jednotlivá opatření, je tam velmi dobře vidět, jaký vliv na snížení R měly jednotlivé typy omezení. Je samozřejmě nutné počítat s časovým odstupem, než se opatření projeví. Velmi mě mrzí, že tento typ grafů nebyl veřejně prezentován, výrazně by to pomohlo pochopení situace.

Naopak, například hned v roce 2020, ihned po prvním rozvolnění začaly případy okamžitě exponenciálně růst - je s podivem, že si toho málokdo všiml. Měsíční počty případů přesně kopírovaly mocniny dvojky - 1 tis v květnu, 2 tis v červnu, 4tis v červenci, 8tis v srpnu - většina si toho všimla teprve tehdy, až to v září vystřelilo k 50 tis.

Poklesem máte na mysli zřejmě loňské jaro, kdy zimní vlna byla i přes lockdown prodloužena nástupem mutace alpha s vyšší nakažlivostí, kdy s příchodem teplejšího počasí a dosažením dostatečné míry promoření vlna ustoupila - to opravdu nesouviselo s očkováním.

Já mám naopak na mysli podzimní vlnu, která v neproočkovaných zemích měla podíl úmrtnost podobnou jako alpha, ovšem v proočkovaných zemích úmrtnost klesla pod 50% předchozích vln. Případně loňské vlny v Izraeli a Japonsku, které velmi dobře korelovaly s průběhem očkování v těchto zemích. Atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 26.4.2022 9:41

Já nikoho nesoudim, ale důvěryhodnost těchto politiků je u mě už na nule.

Jak mohu třeba důvěřovat ministru Valkovi, který zcela nedávno prohlásí, že na covid umírají bez výjimek pouze neockovani. To by si snad nedovolil ani Goebbels.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 26.4.2022 9:38

Z těch statistik ovšem už vyplývá, že škodí, zcela prokazatelně škodí třetí dávka. A pokud se nám čísla tají, jde prokazatelně o špinavou hru s cílem lidí poškodit. Třeba se jim nechce živit důchodce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 26.4.2022 9:34

Ono se fakt těžko dokazuje, že někdo něco neudělal. I u soudu je nutné dokázat, že obžalovaný cosi udělal a ne naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 26.4.2022 9:32

V současné době už lze těžko dovozovat příčiny hospitalizací i pobytu na JIP. Fakt je ten, že v týdnu od 18 - 23.4. skončilo na JIP 5,7% z hospitalizovaných neočkovaných a 8,3% z hospitalizovaných očkovaných ve věku 70-80+. A to nehovoří proti očkování, ale ani pro očkování. Spíše to ukazuje, že ta slavná vakcinace stojí za prd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 26.4.2022 9:18

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 26.4.2022 9:09

Virus se šíří ve vlnách. Předchozí poklesy byly způsobeny čím? Nejspíše vroucimi motlitbami. Navíc k dramatickému poklesu došlo v době kdy proočkovanost byla ve zlomcich procent. Dále doporučuji k prostudování články v nichž jsou diskutována data o celkových umrtich poskytnutá VZP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Chlupová 26.4.2022 9:02

Český statistický úřad s cca půlročním zpožděním vydává analýzu počtu úmrtí na covid - odečte úmrtí, kde covid nebyl primární příčinou, přičte úmrtí na covid dodatečně zjištěná pitvou. Toto zpřesňování dat trva onoho půl roku a uvedené statistiky snadno vyhledáte.

Dále lze na datech z průběhu epidemie a nadúmrtí snadno ověřit, že po proočkování významné části populace došlo k poklesu poměru nakažení/úmrtí pod 50% předchozího stavu - a tento trend byl viditelný ve všech dostetečně proočkovaných zemích, stejně tam je možné pozorovat vliv slábnutí vakcíny v čase, vliv posilující dávky atd.

Tím chci říct, že všechna relevantní data jsou k dispozici a člověk trochu znalý matematiky si může udělat velmi jasný obrázek. Ono je samozřejmě jednodušší se nenamáhat a s odkazem na nepřesné údaje z běžných novin si zvolit vhodnou originálználkovskou teorii

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 26.4.2022 8:57

V Česku zemřelo za jeden dubnový týden 48 neočkovaných a 68 očkovaných. Nejlepší by bylo, kdyby se tady statistiky zveřejnily. Mě by nejvíce zajímala statistika celkových úmrtí skupiny očkovaných a neočkovaných lidí, jistě existuje. Pokud je pro očkované příznivá, byla by to nejlepší propagace vakcín. Pokud zveřejněna nebude, můžeme si být téměř jisti, že příznivě nevychází.

Pokud máte zájem, můžete se podívat na britskou statistiku na otevrisvoumysl.cz, snadno to najdete s českým překladem, bylo tam prezentováno, jak je nebezpečná zvláště třetí dávka. Budete překvapená, možná šokovaná. Ani mě vakcinačního skeptika ty informace nenechaly chladným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 26.4.2022 8:51

Prodělání chrání proti smrti. Slizniční imunitu je nutné periodicky posilovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Chlupová 26.4.2022 8:46

Ono když je v rizikových věkových kategoriích naočkovaných přes 80%, pak může v absolutních počtech umírat "víc" očkovaných než neočkovaných, a přesto bude účinnost vakcíny velmi slušná - to by měla být celkem očividná matematická pravda.

Nevím, co přesně říká Váš zdroj z Británie, ale na českých číslech to takto prokazatelně platí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 26.4.2022 8:42

Prostě má životní zkušenosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 26.4.2022 8:41

Teď jste tomu dal korunu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 26.4.2022 8:40

Aston chodí kolem útoku fialové vlády na svobodu slova jako pes kolem horké kaše. Snad v hloubi duše tuší, že to není správné, ale přijal za svůj ochranitelský komplex proti tzv. dezinformacím. Což je v některých případech eufemismus pro cenzuru politicky nepohodlných faktů a názorů. Zrušení tzv. dezinformačních webů a vyhrožování vrchního prokurátora Stříže třemi lety vězení, se ukazují jako kontraproduktivní krok. Dezinformace se z veřejného prostoru přesunuly do kontaktní sféry a získaly na spiklenecké důvěryhodnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 26.4.2022 8:39

A byly ty ZHN v Iráku ? Co zjistila ta společnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Chlupová 26.4.2022 8:38

Ono to není tak jednoznačné, jak se Vám to možná zdá. Tezi o Zelenském v Polsku věří například i můj tatínek, kterého jsem jsem vždy měla za vzdělaného a rozumného člověka. Antivax teoriím nevěřil, ale tady má svoji pravdu (pozadí Kyjeva jsou filmové triky, za všechno může NATO atd.).

Myslím proto, že Aston chtěl především upozornit, že ten "originálználkismus" se někdy nevyhne ani lidem jinak rozumným, u kterých bychom to nikdy nečekali. A možná jednoho dne ani nám samotným.

Cesta premiéra Fialy do Kyjeva byla tak "nevýznamná", že se teď v kyjevských kancelářích nezavřou dveře, jak se tam hrne jeden politik za druhým

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 26.4.2022 8:37

Ale on skutečně snad neexistuje jediný důkaz potvrzující, že by v tom Kyjevě byl. Jak je to možné, vždyť byl na fotografii i televizní štáb? Zřejmě se to odehrálo na polském území.

To si myslím. Nejsem očkován, to je pravda. A když se z britské statistiky dozvím, že daleko více umírá na covid lidí očkovaných třemi dávkami než neočkovaných, tak jsem tomu rád. Už se ty všechny demagogické lži, kterými jsme našimi médií krmeni, stěží dají vydržet. To daleko překonává dobu normalizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 26.4.2022 8:25

Astone, Fiala samozřejmě v Kyjevě byl--že cca jedno promile lidí tvrdí něco jiného opravdu nestojí za zmínku,,--tak tomu bylo v dějinách vždy. // daleko zajímavější je otázka, jaký měla jeho cesta smysl...rusákům to bylo evidentně u zádele, a celé vedení EU od toho dalo ruce pryč. vzpomínáte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 26.4.2022 8:07

Hlupáci byli, jsou a budou. V IVK si také myslí, že dvojčata si amík shodil sám a IVK myslitelé nepochází z opice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 26.4.2022 8:04

Fakta: ani imunita po prodělané nemoci u korony nefunguje. V nejužším kroužku mám případ, že jednu koronu prožila v listopadu 21 a druhou koronu v březnu 22. A k tomu 2x očkovaná, třetí nedostala, protože měla dostatek protilátek po koroně v listopadu. Takže asi takhle to "funguje". Pravda je, že všechny ty průběhy byly v kategorii lehké, fakticky bez příznaků. Rozpoznatelné jen těmi testy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 26.4.2022 7:59

Na chřipku se neumírá, ale obvykle po ní přijde zápal plic - a na ten se umírá snadno. Čili "s chřipkou" či "s covidem" je prašť jako uhoď. Covid zvedl tu citovanou nadúmrť zhruba na dvojnásobek (osobní sdělení kamaráda - majitele Pohřební služby). A i když v tom jsou i úmrtí na zanedbanou péči, přeplněné nemocnice, strach jít k doktorovi.... je to v podstatě výsledek covidu. J.L. PS: 3x očkovaný, poté jednou velmi slabý covid. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 26.4.2022 7:55

"Voni to říkali" může zrovna tak být i o lži, či manipulaci. Pokud něco např. napíše komentátor Aktualit, nebudu jmenovat, tak "Von to říkal" znamená, že zaručeně je to lež, či lépe sprostá manipulace (trocha pravdy, přemnoho lži).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 26.4.2022 7:51

"virus zmutoval a vlastně jde o jinou nemoc?" virus chřipky mutuje každý rok a přesto jde pořád o jiný kmen chřipky. Covid může mutovat až se z něj bude kouřit, ale pořád bude patřit do Koronavirů, čili rýmy. Některé organizmy mutují snadno, jiné nesnadno. To, že covid přešel na strategii "měkkého parazita" je výhodné pro oba, čili win-win. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bárta 26.4.2022 7:21

Nejhorší je manipulativní Seznam zprávy, tam vyloženě lžou a mají tam cenzory nejhrubšího zrna. Jako příklad bych uvedl vyjádření děkana Ševčíka ke sprostému osočování na Seznamu: https://1url.cz/CrthE

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 26.4.2022 7:19

Moje maminka (Pánbu jí dej věčnou slávu) když něco podle ní byla pravda pravďácká, tak oznámila: "Voni to říkali!"

Ti "voni" byli televize a rádio. Noviny prakticky nikdy nečetla, éru internetu již nezachytila. Tak přemítám, kolik lidí i dnes také žije pouze v informovanosti typu "Voni to říkali."

Druhá strana je, když v rámci demokracie, kdy je zablokovaných několik desítek webů, si lidé přeposílají videa a články s pokynem: "Rychle si to přečti (přehraj), než to smáznou."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 26.4.2022 7:13

Ne, Rakušáci to fakt 3x lépe nezvládali. Jenom to měli jinak rozložené...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 26.4.2022 6:48

Hm, Astone, ono je to hezké, že si všechno vysvětlíte pýchou rozumu.

Jenže co když někdo třeba ohledně covidu je sám očkovaný, ale přesto oficiální verzi tak úplně nevěří, protože při porovnání OFICIÁLNÍCH pramenů tak úplně nesedí?

Taky je "antivaxer"?

A kolik očkování musí člověk podstoupit, aby nebyl za antivaxera? Musí pokaždé, když si EU, Pfizer a vláda umanou, i když se situace očividně změnila, virus zmutoval a vlastně jde o jinou nemoc?

Astone, máte důkazy, že Fiala v Kyjevě byl? Já nemám důkaz, že tam nebyl, ale to, že o jeho návštěvě vykládají média plná očividné propagandy, taky žádný důkaz není.

Mainstreamová česká média se chytila do pasti. Tím, že informují tak jednostranně, že to bije do očí, ztratila důvěru lidí. Jo, já vím, někdo tomu ještě věří. Ale za mne - možná tam by, možná ne. Ale to, že něco tvrdí novináři, neříká o pravdivosti toho tvrzení vůbec nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 26.4.2022 6:28

Tak zase na další měsíc zablokovali "dezinformační" weby, neboť není nad to, když dezinformace občané dostávají pouze z jedné strany a gumování mozku je prováděno jedním nástrojem pod dohledem těch nejchytřejších, nejpovolanějších a nejnedezinformovanějších.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 26.4.2022 6:06

Mluvím o nadúmrtí celkově, ne o úmrtí tzv. na Covid. Tam jsou při porovnání dat ÚZIS a ČSÚ 30-50% rozdíly. V jednom týdnu listopadu 2021 50% úmrtí není vysvětleno úmrtími na Covid. Očkovaní se moc netestovali, ale umírali.

Máte pravdu, pak se to "dohánělo" a data se upravovala. Ale to nic nemění na těch poměrech a na tom, že Rakušáci to zvládli 3x lépe a to i ve vlně na podzim 2021, kdy už měli všichni být poučeni. Jenže místo poučení nastalo aktivní promořování na základě teze "očkovaní jsou vždy zdraví".

A pan Neff, jako starý naiva, na tu udičku tehdy skákal jako nejhladovější kapr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 26.4.2022 5:57

Nedávno jsem četl, že v Německu proběhl psychologický experiment, kdy lidem řekli věrohodně znějící smyšlenku (dezinformaci) s tím, že jednu skupinu informovali, že jí věří 80 % Němců a druhé skupině oznámili, že tomu věří 19 % Němců. Větší sklon věřit smyšlence měla druhá skupina. Zdá se tedy, že Neffův postřeh je správný. Lidé věří nesmyslům, pokud je považují za "exkluzivní" informace, o nichž většina hloupějších lidí nemá ponětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek