Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Fiala nebyl v Kyjevě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Černý 26.4.2022 12:35Britové to jsou také experti na pravdu |
|
|
J. Nevrkla 26.4.2022 15:13Ve statistice dobří jsou. A ten expert ukazující oficiální tabulky si stěžoval, že to média nechtějí publikovat, že mají strach, že říkají - radši tam dáme Harryho a Meghan. Taková je v Británii svoboda. |
A takový je strach z korporací.
|
|
R. Meišner 26.4.2022 8:25Astone, Fiala samozřejmě v Kyjevě byl--že cca jedno promile lidí tvrdí něco jiného opravdu nestojí za zmínku,,--tak tomu bylo v dějinách vždy. // daleko zajímavější je otázka, jaký měla jeho cesta smysl...rusákům to bylo evidentně u zádele, a celé vedení EU od toho dalo ruce pryč. vzpomínáte? |
|
|
M. Chlupová 26.4.2022 8:38Ono to není tak jednoznačné, jak se Vám to možná zdá. Tezi o Zelenském v Polsku věří například i můj tatínek, kterého jsem jsem vždy měla za vzdělaného a rozumného člověka. Antivax teoriím nevěřil, ale tady má svoji pravdu (pozadí Kyjeva jsou filmové triky, za všechno může NATO atd.). Myslím proto, že Aston chtěl především upozornit, že ten "originálználkismus" se někdy nevyhne ani lidem jinak rozumným, u kterých bychom to nikdy nečekali. A možná jednoho dne ani nám samotným. Cesta premiéra Fialy do Kyjeva byla tak "nevýznamná", že se teď v kyjevských kancelářích nezavřou dveře, jak se tam hrne jeden politik za druhým |
|
|
J. Černý 26.4.2022 8:42Prostě má životní zkušenosti. |
|
|
J. Jurax 26.4.2022 11:12Jaký měla jeho cesta smysl ... inu, vnitropolitický. Abychom si mysleli, že máme rázného a udatného premiéra. Teď ještě aby tu udatnost uplatnil v bruseli v boji proti grýndýlu, povolenkám a dalším peachovinám odtud prýštícím ... :-) |
|
|
M. Valenta 26.4.2022 8:07Hlupáci byli, jsou a budou. V IVK si také myslí, že dvojčata si amík shodil sám a IVK myslitelé nepochází z opice. |
|
|
J. Černý 26.4.2022 8:41Teď jste tomu dal korunu |
|
|
J. Vintr 26.4.2022 9:52Ten příklad je špatný. Naopak hlupáci věří, že v NY 11.9.2001 neplatily elementární fyzikální zákony.... |
|
|
V. Pavelka 26.4.2022 17:20Takto se Valenta vyrábí půlpravdy ,polopravdy ,jak v ČT. |
|
J. Bárta 26.4.2022 7:21Nejhorší je manipulativní Seznam zprávy, tam vyloženě lžou a mají tam cenzory nejhrubšího zrna. Jako příklad bych uvedl vyjádření děkana Ševčíka ke sprostému osočování na Seznamu: https://1url.cz/CrthE |
|
|
P. Hák 26.4.2022 6:48Hm, Astone, ono je to hezké, že si všechno vysvětlíte pýchou rozumu. Jenže co když někdo třeba ohledně covidu je sám očkovaný, ale přesto oficiální verzi tak úplně nevěří, protože při porovnání OFICIÁLNÍCH pramenů tak úplně nesedí? Taky je "antivaxer"? A kolik očkování musí člověk podstoupit, aby nebyl za antivaxera? Musí pokaždé, když si EU, Pfizer a vláda umanou, i když se situace očividně změnila, virus zmutoval a vlastně jde o jinou nemoc? Astone, máte důkazy, že Fiala v Kyjevě byl? Já nemám důkaz, že tam nebyl, ale to, že o jeho návštěvě vykládají média plná očividné propagandy, taky žádný důkaz není. Mainstreamová česká média se chytila do pasti. Tím, že informují tak jednostranně, že to bije do očí, ztratila důvěru lidí. Jo, já vím, někdo tomu ještě věří. Ale za mne - možná tam by, možná ne. Ale to, že něco tvrdí novináři, neříká o pravdivosti toho tvrzení vůbec nic. |
|
P. Dvořák 26.4.2022 7:19Moje maminka (Pánbu jí dej věčnou slávu) když něco podle ní byla pravda pravďácká, tak oznámila: "Voni to říkali!" Ti "voni" byli televize a rádio. Noviny prakticky nikdy nečetla, éru internetu již nezachytila. Tak přemítám, kolik lidí i dnes také žije pouze v informovanosti typu "Voni to říkali." Druhá strana je, když v rámci demokracie, kdy je zablokovaných několik desítek webů, si lidé přeposílají videa a články s pokynem: "Rychle si to přečti (přehraj), než to smáznou." |
|
|
T. Kohout 26.4.2022 7:55"Voni to říkali" může zrovna tak být i o lži, či manipulaci. Pokud něco např. napíše komentátor Aktualit, nebudu jmenovat, tak "Von to říkal" znamená, že zaručeně je to lež, či lépe sprostá manipulace (trocha pravdy, přemnoho lži). |
|
|
P. Hák 26.4.2022 16:47No, to je to. Čím větší nedůvěra v oficiální zdroje, tím lepší živná půda pro fámy. |
|
|
J. Lukavsky 26.4.2022 7:51"virus zmutoval a vlastně jde o jinou nemoc?" virus chřipky mutuje každý rok a přesto jde pořád o jiný kmen chřipky. Covid může mutovat až se z něj bude kouřit, ale pořád bude patřit do Koronavirů, čili rýmy. Některé organizmy mutují snadno, jiné nesnadno. To, že covid přešel na strategii "měkkého parazita" je výhodné pro oba, čili win-win. J.L. end |
|
|
P. Hák 26.4.2022 16:44No zrovna ta chřipka je dobrý příklad. Někdy vakcína na kmen, který přijde v té sezóně, zabere, někdy ne. Pokud nezabere, jde z hlediska vakcinace o jinou nemoc. |
|
|
P. Dvořák 26.4.2022 6:28Tak zase na další měsíc zablokovali "dezinformační" weby, neboť není nad to, když dezinformace občané dostávají pouze z jedné strany a gumování mozku je prováděno jedním nástrojem pod dohledem těch nejchytřejších, nejpovolanějších a nejnedezinformovanějších. |
|
|
K. A. 26.4.2022 5:57Nedávno jsem četl, že v Německu proběhl psychologický experiment, kdy lidem řekli věrohodně znějící smyšlenku (dezinformaci) s tím, že jednu skupinu informovali, že jí věří 80 % Němců a druhé skupině oznámili, že tomu věří 19 % Němců. Větší sklon věřit smyšlence měla druhá skupina. Zdá se tedy, že Neffův postřeh je správný. Lidé věří nesmyslům, pokud je považují za "exkluzivní" informace, o nichž většina hloupějších lidí nemá ponětí. |
|
|
D. Stys 26.4.2022 5:39Pan Neff se dopustil Freudovského podřeknutí mnoha slovy a v několika odstavcích. Odpovězte si, pane Neffe, opravdu upřímně na následující otázky: 1) Je možné DLOUHODOBOU účinnost, a tím i bezpečnost, ověřit za KRÁTKOU dobu? Odpověď, že není, dává samotný Váš organismus očkovaný třetí dávkou. ̈ 2) Pokud v České republice byla v době šíření jednoho stejného viru 3x větší zvýšená úmrtnost než v Rakousku, bylo to něčím jiným než tím, že naše opatření proti tomuto viru byla méně účinná? Dokonce jsou země s ještě menším nadúmrtím, tudíž ani ti Rakušané to nedělali úplně nejlépe. (Například mohu osobně potvrdit, že školky byly v Rakousku po celou dobu otevřené. Pokud bylo možné, jezdil jsem tam. Tudíž nedocházelo k přenosu z rodičů na prarodiče prostřednictvím hlídaných dětí.) Teď dvě otázky o něco kognitivně náročnější: 3) Pokud naprostá většina (viz bod 3) úmrtí je způsobena chybnými opatřeními, je možné jakkoliv usuzovat na vliv jednoho z opatření, očkování? Jeho vliv byl někde na úrovni desetin promile z celé populace. Tak malou experimnetální chybu mají možná v CERNu, rozhodně ne na ÚZIS, tam mají chyby 30-50%. 4) Pokud očkování - podle dat ÚZIS - chrání asi 15x - 100x méně, než imunita po prodělání nemoci, lze prohlásit vakcínu za spíše účinnou nebo neúčinnou. Ono je to totiž jinak. Myslící osoby, aby si zachovaly duševní integritu, si výše uvedené otázky kladou a nalézají na ně odpovědi. Lidé plynoucí s davem, jako pan Neff a většina mého příbuzenstva, navenek "akceptují pravdy, které jsou přece tak jasné". A chovají se jako by všechno věděly lépe. Ale občas se dopustí Freudovského přeřeknutí. |
|
|
R. Langer 26.4.2022 5:57Úmrtnost nebyla 3x vyšší, ale cca o 30 % vyšší (a ani to ne), ale ne kvůli kovidu, ale kvůli počítání mrtvých "s kovidem", přičemž znám i dost místních případů zázračného onemocnění nebožtíků až po smrti. A populace nám stárne. |
|
|
D. Stys 26.4.2022 6:06Mluvím o nadúmrtí celkově, ne o úmrtí tzv. na Covid. Tam jsou při porovnání dat ÚZIS a ČSÚ 30-50% rozdíly. V jednom týdnu listopadu 2021 50% úmrtí není vysvětleno úmrtími na Covid. Očkovaní se moc netestovali, ale umírali. Máte pravdu, pak se to "dohánělo" a data se upravovala. Ale to nic nemění na těch poměrech a na tom, že Rakušáci to zvládli 3x lépe a to i ve vlně na podzim 2021, kdy už měli všichni být poučeni. Jenže místo poučení nastalo aktivní promořování na základě teze "očkovaní jsou vždy zdraví". A pan Neff, jako starý naiva, na tu udičku tehdy skákal jako nejhladovější kapr. |
|
|
R. Langer 26.4.2022 7:13Ne, Rakušáci to fakt 3x lépe nezvládali. Jenom to měli jinak rozložené... |
|
|
M. Chlupová 26.4.2022 9:02Český statistický úřad s cca půlročním zpožděním vydává analýzu počtu úmrtí na covid - odečte úmrtí, kde covid nebyl primární příčinou, přičte úmrtí na covid dodatečně zjištěná pitvou. Toto zpřesňování dat trva onoho půl roku a uvedené statistiky snadno vyhledáte. Dále lze na datech z průběhu epidemie a nadúmrtí snadno ověřit, že po proočkování významné části populace došlo k poklesu poměru nakažení/úmrtí pod 50% předchozího stavu - a tento trend byl viditelný ve všech dostetečně proočkovaných zemích, stejně tam je možné pozorovat vliv slábnutí vakcíny v čase, vliv posilující dávky atd. Tím chci říct, že všechna relevantní data jsou k dispozici a člověk trochu znalý matematiky si může udělat velmi jasný obrázek. Ono je samozřejmě jednodušší se nenamáhat a s odkazem na nepřesné údaje z běžných novin si zvolit vhodnou originálználkovskou teorii |
|
|
D. Stys 26.4.2022 9:09Virus se šíří ve vlnách. Předchozí poklesy byly způsobeny čím? Nejspíše vroucimi motlitbami. Navíc k dramatickému poklesu došlo v době kdy proočkovanost byla ve zlomcich procent. Dále doporučuji k prostudování články v nichž jsou diskutována data o celkových umrtich poskytnutá VZP. |
|
|
M. Chlupová 26.4.2022 9:44Na průběhu jednotlivých vln v ČR se velmi zřetelně projevily a) lockdowny, b) počasí (jestli se lidé více stýkali uvnitř nebo venku), c) při vysoké míře nákazy kolem si lidé logicky začínají dávat více pozor. Pokud si uděláte časovou osu průběhu vln a vynesete si na ni jednotlivá opatření, je tam velmi dobře vidět, jaký vliv na snížení R měly jednotlivé typy omezení. Je samozřejmě nutné počítat s časovým odstupem, než se opatření projeví. Velmi mě mrzí, že tento typ grafů nebyl veřejně prezentován, výrazně by to pomohlo pochopení situace. Naopak, například hned v roce 2020, ihned po prvním rozvolnění začaly případy okamžitě exponenciálně růst - je s podivem, že si toho málokdo všiml. Měsíční počty případů přesně kopírovaly mocniny dvojky - 1 tis v květnu, 2 tis v červnu, 4tis v červenci, 8tis v srpnu - většina si toho všimla teprve tehdy, až to v září vystřelilo k 50 tis. Poklesem máte na mysli zřejmě loňské jaro, kdy zimní vlna byla i přes lockdown prodloužena nástupem mutace alpha s vyšší nakažlivostí, kdy s příchodem teplejšího počasí a dosažením dostatečné míry promoření vlna ustoupila - to opravdu nesouviselo s očkováním. Já mám naopak na mysli podzimní vlnu, která v neproočkovaných zemích měla podíl úmrtnost podobnou jako alpha, ovšem v proočkovaných zemích úmrtnost klesla pod 50% předchozích vln. Případně loňské vlny v Izraeli a Japonsku, které velmi dobře korelovaly s průběhem očkování v těchto zemích. Atd. |
|
|
D. Stys 26.4.2022 10:38Stáhnete si program Netliogo na modelování přírodních systémů https://ccl.northwestern.edu/netlogo/download.shtml a pusttě si model virus z Models library/Sample Models/Biology/Virus . Uvidíte krásné oscilace nápadně podobné tomu, co jsme zažívali v sezóně 2020/2021 . Pokud si k modelu přidáte i tlumení slizniční imunitou po opakované nákaze, vyjde vám i podzimní vlna. Přeji mnoho zdaru. |
|
|
M. Chlupová 26.4.2022 13:07Podívám se, děkuji za odkaz. Já obvykle vycházím z analýzy reálných dat. Například zveřejněné datové sady z ČR velmi jasně ukazují, že během podzimní vlny 2021 chránila vakcinace očkované před vážným průběhem (JIP) zhruba 5x-10x lépe vůči skupině neočkovaných - pokud se porovnávaly odpovídající si věkové skupiny včetně jejich míry proočkovanosti. Ta čísla jsou velmi jednoznačná a lze je snadno potvrdit i z datových sad jiných zemí - např. z Izraele, kde díky jejich časovému náskoku bylo možné velmi přesně odhadovat, co se bude v ČR dít na podzim - což se potvrdilo. |
|
|
D. Stys 26.4.2022 13:15Matematické modely jsou základ vědy už od Newtona. Nemůžete je ignorovat. Takže diskuse o oscilacích je pro mne ukončena s tím, že by bylo divné, kdybychom je nepozorovali. Já zas ta reálná data vytvářím. Především se neřídím daty o jejichž původu se nejsem schopen nic říci. A česká data byla jasně špatně sebraná vzhledem k tomu, že očkovaní byli násobně méně testováni. Moc bych se divil, kdyby to tak nebylo v Izraeli nebo Velké Británii. Max Planck napsal: „Eine neue wissenschaftliche Wahrheit pflegt sich nicht in der Weise durchzusetzen, daß ihre Gegner überzeugt werden und sich als belehrt erklären, sondern vielmehr dadurch, daß ihre Gegner allmählich aussterben und daß die heranwachsende Generation von vornherein mit der Wahrheit vertraut gemacht ist.“ "Nová vědecká pravda se prosadí ne tím, že přesvědčí své odpůrce a ti prohlásí, že byli poučeni, ale spíše tím, že jejich odpůrci postupně vymírají a že nastupující generace je s pravdou seznámena od samého počátku." Platí to ale obecně, pro každé přijímané tvrzení. Takže víry, že jsme před Covidem 19 byli zachráněni očkováním, pozbydeme až vymřením lidí, kterým je dnes 35 let. |
|
|
J. Lukavsky 26.4.2022 7:59Na chřipku se neumírá, ale obvykle po ní přijde zápal plic - a na ten se umírá snadno. Čili "s chřipkou" či "s covidem" je prašť jako uhoď. Covid zvedl tu citovanou nadúmrť zhruba na dvojnásobek (osobní sdělení kamaráda - majitele Pohřební služby). A i když v tom jsou i úmrtí na zanedbanou péči, přeplněné nemocnice, strach jít k doktorovi.... je to v podstatě výsledek covidu. J.L. PS: 3x očkovaný, poté jednou velmi slabý covid. end |
