Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
18.5.2024 | Svátek má Nataša
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Diskuse o 4 %
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
MAUR 19.2.2006 3:50Re: Zrušit manželství v zákoně. K pedofilii: Něco málo o tom vím od známého/lékaře a z článků v novinách. Mnozí pf. by zasloužili vyznamenání za statečnost.Tedy pokud si svoji vrozenou orientaci přiznají,léčí se, uvědomují si její neakceptovatelnost pro společnost a tak celý život svůj pud potlačují, kontrolují...Bývají z nich, prý, někdy(!) vynikající pedagogové,dětští vedoucí.. Namátkou: takto zaměřen byl asi Carol (Alenka v říši divů), u nás (možná) J. Foglar - tam šlo asi spíše o efébofilii (opakem je, nemýlím-li se hébéfilie - sochař Opočenský). Na okraj:Hébé byla mladičká řecká bohyně tuším že půvabu, šarmu..., proto ten název. Nevím, zda bývají i pedofilní ženy? |
|
|
Novák Jiří 19.2.2006 4:02Re: Zrušit manželství v zákoně. A co chudáci zoofilové. Kdo jim podrží velbloudici. |
|
|
MAUR 19.2.2006 9:54Re: Re: Zrušit manželství v zákoně. Jen si představuji, kdyby Tvůj syn/dcera, bratr/sestra byli takto zaměřeni/postiženi. Příroda se v tomto neohlíží na názory diskutérů. Možná bys na věc získal jiný názor. Jinak: myslím, že zoofílie není tak častá. I když, kdo ví. Pamatuji se na jeden článek MUDr. Uzla, který měl titulek "pískomil obecný v pochvě". Někajá paní - jistě na venek ctihodná dáma - se mu svěřovala, že si takto činí potěšení. Eskymo Welz zase píše, že někteří polárníci žijící 20 let opuštěni na "zlatém severu" měli k jistým účelům vycvičené medvědice. Bere to spíš s pochopením a shumorem než s nějakým štvavým odsudkem:-). On svět je opravdu barevnější a neskládá se jen z barev politických stran. |
|
|
Ivan Vitula 19.2.2006 17:10Re: Re: Re: Zrušit manželství v zákoně. Maure, neodsuzuji nikoho za hendykep se kterým se narodil. Podle mne je důležité a důstojné to omezení přijmout a žít s ním. Důstojně. Hmx, kteří spolu žijí v jedné domácnosti nejsou dnes kamenováni a všechny důvody, které uvádí jako diskriminaci jdou podle současných zákonů vyřešit. Nulová dědická daň byla v parlamentu lidovci vyhádána jako podpora rodiny - základu společnosti. A ejhle, hmx agitátoři ji chtějí také. Proč? Tohle mělo být nadlepšení pro rodinu. jedno z mála, neb dnešní společnost na rodinu dost kašle. Víš, kolik stojí výchova jednoho člena společnosti? Myslím, že ta podpora je vskutku zcela mizivá a možná by bylo dobré ji zrušit, aby s tím stále někdo neoperoval a nedomáhal se výhod, které byly určeny pro jiný účel.
No zkus si představit, že nevidomí budou usilovat o řidičské průkazy, neb to, že je nemají je diskriminace.
|
|
|
Mrchožrout 18.2.2006 22:54Jasně, zneužít se dá kdeco. Třeba i vdovský příspěvek, kvůli němuž žijí páry na hromádce.Ale jak říkával jistej Sládek, každá zásuvka musí mít zástrčku.
|
|
|
MAUR 18.2.2006 23:02Re: Jasně, zneužít se dá kdeco. U nás v baráku byl před léty takovej případ (jak by řekl Švejk). Bohatá šik-vdova žila na hromádce s bohatým rozvedeným. Sňatek velmi dlouho neuzavírali: důvod (veřejně jej všude každému na potkání říkala): Přisla bych přeci o vdovský důchod:-) |
|
|
MAUR 18.2.2006 23:06Re: Jasně, zneužít se dá kdeco. A ještě doplním: Dcera té vdovy, asi 30-letá, si vzala 60-letého dědka. Zdůvodnění: stařík tu nebude věčně a je tam velký majetek. "Prča" byla, když nám ta v konkubibátu žijící vdova vdova hlásila: "Tak dneska nám přijedou mladý, musím udělat řízky".:-) |
|
|
68 18.2.2006 23:46Re: Jasně, zneužít se dá kdeco. Ale Mrchožroute, oni také mají zástrčky! A skoro na stejném místě, tak se to snadno plete. |
|
|
MAUR 18.2.2006 21:57A ke zneužití: Je nám, dikutérům, známo, že institut manželství byl a je také zneužíván. Ještě moje babička mně vyprávěla, že na vesnici byl mnohdy důležitější majetek než láska. Manželství se uzavřelo, aby se spojily dva grunty. Bez ohledu na názory těch, kdo do něj vstupovali. Nebo jiný příklad: sňtaky politické, za Karla IV. se ženily a vdávaly dvou-, tří-leté děti - dokonce s požehnáním církve. Ludvíkovi XVI. bylo asi 16., když si bral 14.-letou Marii Antoinettu (a to bylo v osvíceném 18. století). A že by dnes byla situace o dost jiná? Ve vyspělých zemích je zase důležitěšjí postup, kariéra, peníze... a sňatky se uzavírají daleko později než dřív. Vlastně se někdy odkládají jen z obyčejného sobectví. A že se už dnes pomocí sňatků nespojují majetky? O tom bych dost pochyboval. |
|
|
jasan 18.2.2006 21:58maure kecy, kecy, kecy..... ten zakon je proste zmetek |
|
|
MAUR 18.2.2006 22:07Re: maure Kde je jaký kec? Zneužívalo se a zneužívá se, tu více, tu méně, manželství? Ano či ne? A propos: jaký model soužití je vlastně ten pravý? Třeba ve starém Egyptě si král často bral za ženu svoji vlastní sestru a vedle toho měl další "podmanželky". A egyptská říše fungovala vlmi dobře 3 tisíce let. |
|
|
jasan 18.2.2006 22:10probuh maure to nema zadny smysl... bud chcete diskutovat tento konkretni zakon a toto konkretni veto nabo stary Egypt - musite si vybrat |
|
|
MAUR 18.2.2006 22:27Re: probuh maure Jeden z argumentů odpůrců, a tuším i p. presidenta je, že ZRP rozbíjí institut klasické rodiny. No a já kontruji, že institut manželství (vynalezený a uzákoněný lidmi např. formou Zákona o rodině) se rovněž zneužívá. A ptám se, zda mám nebo nemám pravdu. Nic víc! |
|
|
Kocour 19.2.2006 0:05Re: Re: probuh maure Pane Bože, vysvětloval to tady minulý týden Saša. Stát kašle na lásku. To je soukromá věc, o tu mu vůbec nejde. Tomu jde o plození dětí (= občanů) a jejich normální výchovu a také o společenskou, ba i majetkovou stabilitu. A to jsou důvody, proč vztah muže a ženy privileguje. Takže pokud se chcete ohánět spojováním gruntů a tím, že manželé se často neberou z lásky, tak to je sice ošklivé, ale střílíte do vlastní branky. |
|
|
MAUR 18.2.2006 21:33NAZOR Mám 2G. kamarády.Jeden je v i.důchodu,druhý o něj pečuje. Žijí spolu 13 let. Mají se rádi.A takových případů trvalého soužití v páru je jistě množsví "větší než malé". Těm dvěma je "šuma fuk",upraví-li jejich vztah samostatný zákon,novela OZ, zda ZRP bude platit i pro 2 babičky/spolužačky, které se ke stáru sestěhují. Jde jim o to, aby se jeden mohl bez problémů dozvědět o zdrav. stavu druhého, aby po sobě mohli bez sepisování smluv, závětí a návštěv notáře dědit,aby na jednoho automaticky přešlo užívací právo k nájemnímu bytu v případě úmrtí toho druhého,aby jeden druhému mohl vyzvednout na poště dopis,peníze,atd.,atd.Tedy aby v těchto běžných úkonech měli obdobné postavení,jako mají bezdětní manželé. Nic víc,nic míň!Nechtějí svatbu a la E. John, prstýnky již dávno mají..Bohužel, většina odpůrců ZRP si buď 1)neumí udělat jasno ve své s.orientaci (V.K.?)a různými argumenty (vulgárními,rádoby chápajícími,právními,morálními..) se brání sebepřijetí.Nebo 2)Jde o sociální nedovzdělance/primitivy,kteří neustále vtahují do otázky ZRP otázky sexuální(jak to ti dva spolu dělají,to si to strkají do zadku,že?A tohle má ZRP povolit?No to teda ne!) |
|
|
jasan 18.2.2006 21:35Maure co kdyby jste misto kecu rozporoval duvody veta presidenta? bude to pro Vas jiste hracka |
|
|
MAUR 18.2.2006 21:45Re: Maure Velmi jednoduché. Představ si, že ti šéf dá napsat dopis. Vrátí ti jej 6x k přepracování. Jednou bude chtít to, co je dole, dát "hore", po druhé 5. větu prohodit s 3... Po 6. změně již z toho budeš natolik tumpachový, že zplodíš dopis - zmetek. Já vím, že v prapůvodním návrhu např. bylo, že (zjednodušuji) do občanky se to "psát" nebude. Okamžitě odpůrci spustili povyk, že to teda ne! Že když někdo RP chce, tak s plnou parádou. I vyhovělo se. A nyní je to zase špatně. A propos: ptám se, při vší úctě k panu presidentovi. Proč nebyl takový humbuk kolem privatizačních zákonů, koklem zákonů o kampeličkách, kapitálovém trhu..? Dvě lesby na základě ZRP nevytunelují investiční fond, nezlikvidují fabriku na výrobu kočárků a nezmizí s milióny v Karibiku, aby se pak uculovaly do kamery a říkaly: "My jsme žádný platný zákon neporušily". |
|
|
jasan 18.2.2006 21:49Re: Re: Maure rekl jsem konkretne - zase jen kecy |
|
|
MAUR 18.2.2006 22:03Re: Re: Re: Maure Např. s tím zazanamenáváním v OP, to je konkrétní příklad. Já právník nejsem. Přečti si můj první úvodní příspěvek a snaž se jej pochopit. Kdyby p. president skutečně chtěl G/L pomoci, udělá to dle mého tak, že zákon "pustí" a s premiérem se gentlemensky domluví, že nedostatky budou urychleně odstraněny novelou. To by ovšem naše politická scéna musela vypadat jinak. Já si vůbec nedělám iluze, že p. premiérovi jde o G/L menšinu. Na to je příliš velký pragmatik a, řekněme, hrubší povahy. Právě u něj bych předpokládal, že se při nějakém G/L peprném vtipu bude plácat do stehen a smát se až k zalknutí. |
|
|
jasan 18.2.2006 22:04Re: Re: Re: Re: Maure on muze premier sam schvalit zakon? Vy budete asi naiva jeko remen |
|
|
jasan 18.2.2006 22:06apropo Maure kdyz nejste pravnik... kde berete tu jistotu ze zakon je v poradku kdyz mu nerozumite? |
|
|
MAUR 18.2.2006 22:13Re: Re: Re: Re: Re: Maure Aha! Nauč se číst. Já přece nepíšu, že premiér může schválit zákon. Já jen říkám, že si jej pan president mohl pozvat a džentlmensky se sním dohodnout, že ZRP pustí s tím, že mu slíbí, že zajistí (jako předseda vlivné politické strany) jeho urychlenou novelu. Náš stát unesl více a škodlivějších právních zmetků. Vystupoval jsi se stejnou vervou třeba proti poslední velké novele, dejme tomu, zákona o účetnictví? Ta obsahuje tolik blábolů, že by na to musel být založen spciální chat. Řekni na rovinu: vadí ti ZRP a nebo buzeranti, teplouši, lesby, řiťopiši... |
|
|
jasan 18.2.2006 22:17Maure 1) ani Paroubek nemuze nikomu nic narizovat
2) vadi mi tento zakon
3) netykame si
|
|
|
MAUR 18.2.2006 22:24Re: Maure 1) Jako předseda zatím nejslinější politické strany teoreticky nemůže, v praxi ano. Nebo myslíš, ze V.K. coby bývalý předseda ODS nikdy nenařídil poslancům ODS, jak mají hlasovat? Nebo pan Zeman poslancům ČSSD? Či Grebeníček svým věrným? 2) Nevěřím, že Ti vadí norma jako taková. Myslíš, že ji nesepisovali lidé s právnickým vzděláním? Ale zcela jistě ano! Já zase z praxe vím, že co právník, to názor, protinázor. On totiž dokonalý zákon napsat nejde, protože my jako lidé jsme nedokonalí a svět je neuvěřitelně pestrý a barevný. Jsou jen lepší a hroší zákony. 3) Občas si začetuji a tykání bývá běžné. Jednou mně dokonce jeden "chatař" vynadal za to, že jsem mu vykal. Konec konců, pan president (bez urážky) obdivuje svět anglosaský a tam se tykání a vykání nerozlišuje. Tak mám psát anglicky? |
|
|
68 18.2.2006 22:43Re: Re: Maure Go ahead. Tím se však svého problému nezbavíte. Lze s Vámi (a s vámi!) poněkud cítit, těžko souhlasit a ustupovat až do úplného zaprasení společnosti. Pochopil jsem Vás správně? |
|
|
MAUR 18.2.2006 22:57Re: Re: Re: Maure AHA! Zaprasení společnosti! To už chybí jen ty popisy zvrácených G praktik. Jen na okraj: můj zajímavý postřeh je, že odpůrci RP si homosexualitu zužují zejména na hm. mužskou, která je přímo fascinuje. Na lesbické porno se ale rádi podívají. A kdyby sis přečetl dobře můj úvodní příspěvek, zjistíš, že G/L zvláštní zákon nepožadují. Spokojili by se, dle mého názoru, třeba jen s novelou Obč. z. či jiné relevantní normy. Je věcí právníků, aby zvolili optimální řešení. |
|
|
68 18.2.2006 23:38Re: Re: Re: Re: Maure Tak tedy nikoliv zaprasení společnosti. Řekněme uchýlení, ano? Jste neobvykle, až fanaticky angažován v celém tomhle kapricu. Vlasně “hnutí”. Těm lidem žádný zákon, žádné nařízení neubližuje, naopak, mají naprostou svobodu (i podnikání J ! ) a místo toho, aby hezky tiše existovali se svým (někdy) nezaviněným problémem, zneužívají současně velmi chick “kultu oběti” (kde kdo začíná být “obětí” něčeho a stát se stává “Velkým řešitelem”) a vyžadují, chtějí, trvají na… Už jste někdy viděl třeba nějaký pochod, průvod těchhle “smutných gay”, během nějakého toho “Dne (nebo týdne) hrdosti” homosexuálů? Že ano? A nezvedal se Vám žaludek? Meze jsou zatím v nedohlednu. Jo, ti Vaši dva tišší “veselí” staříci, ti to klidně dožijí i bez zvláštního zákonodárství a pokračujícího humbugu. Věřte mi. |
|
|
JM 19.2.2006 22:52Re: Re: Re: Re: Re: Maure Kristepane, Šedesátosmičko, četl jste vůbec ten původní Maurův příspěvek? Co je na něm tak nepřípustného? A hlavně, fakt z něho vyplývá, že je Maur (na rozdíl od Vás, samozřejmě) "neobvykle, až fanaticky angažován v celém tomhle kapricu"?? Smím z této formulace vyvodit, že i 68 je "neobvykle, až fanaticky atd."? -crlf- Očividně je sexualita obecně značně silné téma, protože se mi zdá, že se tu docela slušně hysterčí .. jako ostatně kolem ZRP pokaždé. ;) |
|
|
surfer 18.2.2006 23:06Re: Re: Maure Není rozhodné za jakých okolností a proč zzmetek vznikal.Důležité je právě jen to, že to je zmetek tak velký, že jsem tomu do té doby, nežli jsem to přečetl sám nevěřil. Zmetek je nutno prostě nepříjmout bez ohledu na to zda jeho předkladatelé byli nebo nebyli vystrasovaní. |
|
|
MAUR 18.2.2006 23:17Re: Re: Re: Maure A já si zase myslím, že až tak velký právní nonsens to nebyl. Ale rozumím tomu správně: budou-li páně presidentovi připomínky (některé jsou určitě zcela na místě) do nové verze ZRP zapracovány a ZRP již tudíž zmetkem nebude, resp. vyřeší-li se vše třeba menší novelou jiných zákonů a nikoli zákonem samostatným, pak jseš pro toto řešení všemi deseti. |
