Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Debata o protiraketové základně - pozdě a chybně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Antonín Hrbek 9.8.2006 15:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjednávání o základně je vlastizrádné Pokud si pamatuji, tak president Beneš akceptoval Mnichovskou dohodu podepsanou i Chamberlainem. Ostře proti byli komunisté a fašisté. Z jednoho největších odpůrců - Moravce se stal nejhorší kolaborant nacistů. Zato president Hácha byl těmi, kteří měli máslo na hlavě, prakticky ukřižován. |
|
|
Skepticus Maximus 9.8.2006 14:55ivane, "když to začne lítat", je na vše pozdě :-( Ta základna je útočná nikoli obranná(obranou je zde pouze hrozba) a jde o čistý zábor našeho území na ochranu zájmů a přímého vlivu USA v ČR, ne proti imaginárním raketám. Hlavně se jedná o trvalý nátlakový kolonizační prvek a kdo si myslí, že ho nebudou USA maximálně využívat v tomto duchu, je naivka. |
|
|
ivan 9.8.2006 15:11Re: ivane, "když to začne lítat", je na vše pozdě :-( Vy asi ne , ale já se domnívám, že zájmy USA jsou mnohem blíže naším než zájmy těch, kteří chtějí USA (a nás zcela jistě následně, spolu s Evropou) zničit. A "přímý vliv " USA? Co to je? A jak se projevuje v zemích (třeba Německo atd...) ve kterých tyto základny už jsou? Myslím, že jen hýříte frázemi... ty jsme poslouchali už před 20ti a více lety... |
|
|
vcervenka@mybox.cz 9.8.2006 15:33Re: Re: ivane, "když to začne lítat", je na vše pozdě :-( Naprosto a zcela s Vámi souhlasím, pan Ivane. Frazeologie pana Maxima mně cosi připomíná. |
|
|
Skepticus Maximus 9.8.2006 20:28vcervenko@myboxi.czte pochybuji, že čtete odbornou literaturu, to je ta má občasná "frazeologie" Spíše jen planě žvaníte a chcete mi podsunout nějaký něpěkný nesmysl, dle Vašeho zjednodušeného uvažování. |
|
|
Cruton 9.8.2006 16:02Re: Re: ivane, "když to začne lítat", je na vše pozdě :-( Kdo chce zničit nás a celou Evropu? |
|
|
Skepticus Maximus 9.8.2006 20:34Re: Re: ivane, "když to začne lítat", je na vše pozdě :-( Zaprve nás nikdo nechce zničit, to je jen idiotská propaganda USA a Izraele, aby nás zatáhli do stejných sraček, ze kterých oni ale profitují. A ten přímý vliv bude zřejmý např. při strategických vojenských i civilních rozhodnutích. Od omezení letových koridorů až po uzavírání silnic apod. pro přesuny raket atd.(abych to přiblížil i takovému natvrdlu jako jste Vy). |
|
|
vcervenka@mybox.cz 9.8.2006 15:31Re: ivane, "když to začne lítat", je na vše pozdě :-( Vážený pane Maxime. Chtělo by se mně Vás zeptat, zda rozlišujete pojmy útok a obrana. Jistě ano, a možná že podle rčení, že nejlepší obranou je útok. Při přijetí této definice máte pravdu, že základna je útočná. Ale pozor, má to platnost pouze v tomto rčení.Dovolím si pochybovat, že jsem naivka, když si myslím, že základnu nebudou USA maximálně využívat. Je nutno souhlasit s vaším pojmem " hrozba ". Ta je tou nejlepší prevecí proti zlu,které na příklad chtělo se svými tanky dojít až k Atlantiku. Nesmíme tak rychle zapomínat na nedávnou minulost.Kdyby nebylo těchto hrozeb, ale myslím si také ekonomické neschopnosti východního bloku, tak bychom si dnes nemohli. mimo jiné, takovýmto způsobem vyměňovat naše názory. |
|
|
Skepticus Maximus 9.8.2006 20:40neplácejte nesmysly vcervenko@myboxe.czte Nemáte reálnou možnost kontroly na takové základně a musíte se spolehnout čistě na dobré slovo představitelů USA. Jestli si myslíte něco jiného jste naivka. Ekonomická neschopnost sice zůsobila rozpad východního bloku, ale obě strany si ideologicky a vojensky nemají co vyčítat. |
|
|
F. Čech 9.8.2006 15:38Magorisimovi Vy jste milý Magorisime opravdu největší magor ze všech. 10 antiraket - BEZ VÝBUŠNÝch HLAVIC (tato technologie totiž ničí útočné rakety v kosmickém prostoru, ještě před zahájením sestupné fáze letu a to pouze kinetickou enrgií - tzn. nárazem)! Zničená raketa by se rozpadla někde 100 km nad Tureckem. Máte v hlavě totální chaos a vaše bludy dosahují už znepokojivé úrovně. |
|
|
Cruton 9.8.2006 16:08Výměna hlavic Američané mohou kdykoliv na svých raketách nahradit kinetické hlavice jadernými. Získají tak ÚTOČNOU základnu ve středu Evropy. |
|
|
Flasi 9.8.2006 16:21Re: Výměna hlavic K cemu jim bude dobra zakladna s deseti strategickymi raketami, kdyz maji flotilu strategickych ponorek a dost utocnych, aby ty strategicke ochranili? |
|
|
Cruton 9.8.2006 16:48Re: Re: Výměna hlavic Každá raketa může nést až 12 hlavic. To znamená, že ve strategicky výhodném středu Evropy se může nacházet americká útočná základna se 120 jadernými hlavicemi. Například Rusové už vyjádřili své znepokojení. Argumentují tím, že Američané by z ČR nebo Polska mohli dosáhnout na dříve nedosažitelné cíle v Rusku. |
|
|
Flasi 9.8.2006 17:03Re: Re: Re: Výměna hlavic 120 hlavic zni hezky, ale porad je jenom deset raket - mene nez jedna ponorka tridy Ohio (24 raket, 192 hlavic). Ta ruska argumentace by me opravdu zajimala, protoze ani pro Americany ani pro Rusy nejsou na nasi planete nedosazitelne cile. |
|
|
Cruton 9.8.2006 17:36Re: Re: Re: Re: Výměna hlavic 1) Rusové budou muset plánovat obranu před dalšími střelami a z nového směru. Další nevýhodou je krátká doba na reakci. 2) Podrobnosti jsou zde: text |
|
|
Flasi 9.8.2006 18:23Re: Re: Re: Re: Re: Výměna hlavic To si trosicku domyslite k tomu clanku. Ruska obrana spociva v odstraseni, v hrozbe protiuderu, takze Rusove urcite nebudou muset planovat obranu pred dalsimi strelami z noveho smeru. Rusky ABM system chranici Moskvu je jeden a stary a Rusove se nikdy ani nezminili, ze by ho chteli po americkem odstoupeni od ABM smlouvy rozsirovat nebo modernizovat. Kratka doba na reakci? Nijak vyznamne kratsi nez v pripade strel z ponorek to nebude. Ten general tam v podstate jmenuje jedinou konkretni vec - testovani vylepseni ruskych raket schopnych proniknout GMD. A to napeti nijak nezvysi, to Amiky moc netrapi. |
|
|
Cruton 9.8.2006 21:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výměna hlavic Máte pravdu, že ruský systém je založen na odstrašení. Rusové vývojem vlastních prostředků (např. Topol-M) došli k závěru, že efektivní protiraketová ochrana není možná. I přesto je stávající ruský ABM systém stále provozován a v poslední době dokonce usilovně modernizován i rozšiřován. Například v roce 1998 byly nukleární hlavice raket systému Gazelle nahrazeny konvenčními a poslední zpráva z roku 2005 hovoří o rozšiřování počtu prvků systému. Takže hrozba další salvy na systém ABM Rusy určitě nenadchla. (Podrobnosti např. zde: text). |
|
|
čtenář 9.8.2006 16:47Výměna hlav. Crutone, na výměnu hlavic se vykašlete, víte něco o antiraketách, jejich konstrukci a o antiraketách a jejich konstrukci. To si opravdu myslíte, že jeden nosič lze nahradit jiným, navíc pseudonosičem? To chce spíš, aby si někteří lidé vyměnili hlavy. Ovšem pokud to nejsou Ahmadinežádovi propagandisté, neníliž pravda. |
|
|
Cruton 9.8.2006 16:58Re: Výměna hlav. Antirakety s kinetickou hlavicí využívají stejné nosiče jako mezikontinentální balistické střely. Nosič balistické střely má za úkol vynést do kosmu hlavici a nosič kinetické hlavice má za úkol do kosmu vynést kinetickou hlavici. Mezi jejich úkoly NENÍ žádný rozdíl. Potom není problém na nosné raketě vyměňovat hlavice podle potřeby. |
|
|
čtenář 9.8.2006 17:09Re: Re: Výměna hlav. Takže ten problém není v hlavicích - ale v hlavách. Třeba v té Ahmadnežádově. |
|
|
Cruton 9.8.2006 18:00Re: Re: Re: Výměna hlav. No, s další diskusí počkám až se pročistí VAŠE hlava. Tipuji Vás tak na 0,6 promile. |
|
|
čtenář 9.8.2006 18:33K těm hlavám Copak moje hlava. Ta je v pohodě. V té se nelíhnou fantazie o vymazání některých států a jejich obyvatel ze stránek historie.. To jsou halt ty rozdíly. |
|
|
Stitch 9.8.2006 21:52Re: Re: Výměna hlav. Milý kolego, domníval jsem se, že antirakety jsou konstruované na mnohem vyší startovní rychlosti a za mnohem vyšího přetížení. Dle mých archaických znalostí raketa Sprint měla dosahovat 100G přetížení a rychlosti Mach 10+ při startu (okolo r. 1970). Kam to došlo dnes nevím. S pozdravem Stitch |
|
|
Cruton 10.8.2006 6:45Aha, odtud vítr fouká ... Rakety Sprint měly likvidovat hlavici v terminální fázi jejího letu, nejdříve 40 kilometrů před jejím dopadem na cíl. Tyto rakety měly skutečně Vámi uváděné parametry, které jsou nesrovnatelné s parametry nosičů balistických střel. Avšak rakety, které by měly být rozmístěny v ČR jsou určeny k likvidaci hlavice ve střední fázi jejího letu, tj. v kosmu - stovky až tisíce kilometrů před jejím dopadem na cíl. Jejich principem je vynést tzv. kinetickou hlavici do kosmu (k tomu lze právě použít libovolný nosič), kde se tato hlavice sama svými raketovými motory vmanévruje do dráhy likvidované hlavice. Obě hlavice se srazí a vlivem jejich vysokých rychlostí (řádově km/s) dojde k jejich vzájemnému zničení. Jinak děkuji za Váš dotaz - stále jsem nechápal proč ostatní oponenti neuznávají možnost výměny kinetické hlavice nukleární hlavicí. Zřejmě vycházeli právě z představy, že antirakety v ČR budou pracovat na podobném principu jako Sprint. S pozdravem Cruton. |
|
|
Jura Jurax 9.8.2006 18:47Re: Výměna hlavic Pošetilče, nevíte o čem mluvíte. Deklarované antirakety se od útočných raket dost podstatně liší. Asi jako traktor od fábie - obé jsou ovšem kolová vozidla, ale z fábií toho moc nenaoráte a traktorem na Jadran by se Vám jelo taky dost blbě. A navíc - proč to dělat tak komplikovaně, když mají dost raket jinde - třeba na ponorkách, mají křídlaté střely dopravitelné strtegickými bombardéry na jakékoliv místo na světě v řádu hodin, mají balistické střely v pozemních silech ... |
|
|
Cruton 9.8.2006 20:01Re: Re: Výměna hlavic 1) Jediný rozdíl je ve hlavicích. Pro vynesení jak nukleární, tak i kinetické hlavice lze použít stejný nosič. Například v počátečních testech antiraket se používal nosič balistických střel Minuteman. 2) Proč? Má možnost volby. Pro jistý scénář může být výhodné mít antirakety, pro jiný scénář budou vhodnější útočné střely. Vše bude záviset na budoucím vývoji. |
|
|
čtenář 9.8.2006 20:33Re: Re: Re: Výměna hlavic Marná slova od jura jurax. Marná. Hlavně ten druhý odstavec napsal úplně zbytečně, jak se zdá. |
|
|
Skepticus Maximus 9.8.2006 20:42Fake Čechu napište ještě nějakou naivní pohádku na dorou noc :-)))
|
|
|
Antonín Hrbek 9.8.2006 15:02Re: Re: Re: Re: Re: Vyjednávání o základně je vlastizrádné Díky Vaši "zbabělosti" a "vychytralosti", ve skutečnosti pragmatičnosti a inteligenci český národ nevyhynul. Vždy si dovedl spočítat, kdy se mu vyplatí jít do otevřeného boje, kdy do boje skrytého a kdy chvíli počkat. A počíná to již dobrovolným příjetím křesťanství, takže jsme neskončili jako značná část ostatních západních Slovanů, po kterých zbyla jen jména. Nakonec i Poláci "dobrovolně" přijali křesťanství a vytřískali na tom, na rozdíl od Čechů, arcibiskupství a to o 350 let dříve. Věčnou otázkou je zda jsme měli místo přijetí Mnichova bojovat. Spočítejte si ale jaké by byly důsledky. Také vnitřní odboj za okupace i za komunismu nebyl takový aby ozbrojenou silou zvrátil režim. A historie nás velmi dobře naučila jak je ošidné se spoláhat na to, že nám někdo pomůže nebo dokonce nás "ochrání". Zbavte se laskavě horkých emocí a kalkulujte chladným rozumem. |
|
|
Stredocech 9.8.2006 15:24Pane Hrbku, znáte tezi, že "Prušák je ve skutečnosti Slovan, který zapomněl, kdo byl jeho dědeček." Jinak, Bílá hora je především o nedostatku CHARAKTERU, stačilo po ní doplatit vojákům dlužný žold a zavřít se v Praze. Rakousko vzniklo primárně jako koalice proti Turkům a toto nebezpečí bylo reálné celá staletí. Češi často v rámci habsburgské monarchie bojovali za své zájmy. Dokonce i ten katolicismus se z tohoto hlediska (osmanské nebezpečí) dostává do poněkud příznivějšího světla. |
