Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Co potřebujeme? Moudrý dav
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Rolen 28.7.2007 11:38Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady Opět znova - nejde o to kdo zná konstrukci radaru či letové charakteristiky raket |
Hrozba aktuálně neexistuje, to nikdo nepopírá. Bude tedy existovat v budoucnu? Opravdu? Proč tedy nepočkat na budoucnost?|
|
pavel 99 28.7.2007 11:36Re: Re: Re: Re: když čtu jednak "honzak" psal o energetice a k tomuto tématu píše skutečně zasvěceně (o zaměření propagandy masmédií v této oblasti snad netřeba psát). Druhak - ono "jednoznačně pro radar" berete kde? Máte nějakou statistiku, která by tomuto nasvědčovala? Pravda zdaleka nesleduji všechna masmédia, ale kupříkladu velmi prosté a srozumitelné vysvětlení těch největších nesmyslů "proti radaru" (např. jaderný reaktor.....) jsem příliš nezaznamenal - což bych očekával jako základní krok "propagandy". |
|
|
Rolen 28.7.2007 11:34Re: Re: Re: Text není ani moudrý ani vyrovnaný (pro JH) Existuje jeden známý Clausewitzův výrok: válka je pokračováním politiky (bezpečnost se tedy týká velmi politiky) Mimo jiné, ODS chystá referendum o Euru...je to věc ekonomická či politická? Třeba je tu věc svěřit expertům a ne davu? Kde jste slyšel, že nelze dělat referendum o bezpečnostních věcech - netýká se to snad všech? Zvláštní, chci rozhodnout a oponent mi říká, nemůžeš, nemáš informace, jsi hlupák |
|
|
Milaz 28.7.2007 11:31Re: Re: Re: referendum Na co reagujete - co je strašení a co je nepravda? |
|
|
Rolen 28.7.2007 11:23Re: Re: Paradoxy "pravicového" myšlení Chcete říci, že v oblasti umístění radaru není moudrý dav ale ti co ho chtějí? Jsou moudří příznivci či odpůrci radaru či referenda |
|
|
Rolen 28.7.2007 11:14Re: Re: Paradoxy "pravicového" myšlení S tím nesouhlasím, neboť nejsem zastáncem zcela čistého trhu bez kontroly a regulace. Navíc v případě ochrany spotřebitele jde o věci, které prostě nemůžete vědět (přítomnost určitých bakterií třeba). Nicméně, rozhodování o radaru není o odborných věcech - jako je fungování radaru či dolet nějakých raket. Jde o toto: mají být na našem území cizí vojáci (navíc mimo rozhodovací struktury NATO)? Pociťujete nebezpečí ze strany Iránu? |
|
|
sonkabrezova 28.7.2007 11:14Re: Re: Re: když čtu z čeho mohu usuzovat, že "honzak" je muž vzdělaný a na svém místě a nikoliv, člověk zmanipulovaný propagandou většiny masmédií, která jsou jednoznačně pro radar a proti referendu? |
|
|
mlec 28.7.2007 11:07Re: Paradoxy "pravicového" myšlení Článek byl dobrý tématem, ale bez diskuse pod ním by byl hodně povrchní. Z vašeho dilemata vypusťte není/je a ztratí se i rozpor, protože dav je moudrým, rozhoduje li o něčem jemu známém, ale není moudrým rozhoduje li čemkoli neznámém, s čím nemá zkušenost. |
|
|
pavel 99 28.7.2007 11:03Re: Re: když čtu nejspíše bude rozdíl dán tím, že dotyčný má jisté základní vědomosti (kupříkladu základních fyzikálních zákonů) a své názory utváří právě na základě těchto vědomostí. Tudíž se na funkčnost perpetua mobile nepotřebuje ptát "celebrity" (která zjevně netuší co to je), ale pamatuje si o tom něco ze školy. |
|
|
sonkabrezova 28.7.2007 11:02Re: Nemůžu, nejsem s to věřit v existenci moudrého davu, a teď už tuplem ne! Jasně, pane historiku či hysteriku, po druhé světové válce jsme se museli ovděčit Sovětskému Svazu - na věčné časy a nikdy jinak - a teď zase USA - jenže pokud jste opravdu historik určitě víte, že to s tou vděčností nemusíme zas až tak přehánět, že pohnutky a výsledně dění, eufemisticky řečeno, zas tak křišťálově čisté a nesobecké nebyly. A navíc, pokud se trochu zajímáte i o dnešní dění, musíte přeci vědět, že jsme vojensky spojeni s NATO a nikoliv pouze s USA a o umístění radaru nás žádá samotné USA a nikoliv NATO. A že o použití radaru a raket v Polsku se bude výhradně rozhodovat jen a jen v Pentagonu, bez ohledu na nás a ostatní spojence sdružené v NATO. Hodně se za vás, pane navždy vděčný patolízale, stydím... Zvláště jestli jste opravdu vzdělání historik. Nejsem tedy s to věřit v žádnou radu moudrých, pokud se mezi ně počítáte vy... jedna z onoho hloupého davu |
|
|
Jiří K. 28.7.2007 10:58Re: Re: referendum Laciná demagogie a naprosto falešné dilema, Mílo. Touto křižovatkou jednoznačně neprocházíme, to je jenom ubohé strašení a velká nepravda! |
|
|
r123 28.7.2007 10:56Re: Re: když čtu "B" je správně. Vondra už to má jistý, když to odklepli Boeingu kde šéfuje jeho rodinný přítel Bruce Jackson. Snaha se vyplatila. |
|
|
Milaz 28.7.2007 10:51Re: referendum z vaší reakce vidím, že máme jen spor o tom, či je radar zásadní věc hodna společného rozhodnutí. Já si myslím, že nikoli. Stejně by jsme pak potom mohli chtít, aby dav rozhodl, jakou mají vojáci nosit uniformu či jaké mají používat zbraně, zda tu chceme cizince či jaké má být oficiální náboženství - to vše jsou věci zásadního významu. Chtějme pak, aby dav rozhodl, či budeme patřit k ruskému táboru či k euroatlantické civilizaci - se všemi dusledky! |
|
|
pavel 99 28.7.2007 10:49Obávám se, že autorem uváděné příklady nesplňují elementární požadavek pro statistické vyhodnocení - tedy "neutrálnost" výběrového vzorku. Pokud bychom se přidrželi autorova příkladu s váhou býků (většina dotyčných za sebou měla zkušenost desítky výsledků podobných odhadů) tak by o radaru rozhodoval "dav" velitelů protiraketových vojsk, kteří rovněž mají dostatek zkušeností z podobných instalací. (Nejlépe aby byli mezi nimi velitelé, kteří zabezpečovali likvidaci raket, dopadajících na Izrael - ti mají jakés takés praktické zkušenosti.) |
|
|
Kodl 28.7.2007 10:44Nutno podotknout, že než se vykopne základ pro tu obří mikrovlnku, tak moudří v USA rozhodnou úplně jinak.O peníze jde až v první řadě, ne? With Wall Street down 100 points in early trading after Thursday's 311-point plunge, Mr Bush and his treasury secretary, Hank Paulson, downplayed fears of contagion from the crisis-ridden real estate market and claimed that the US economy was strong. |
|
|
kacir 28.7.2007 10:43Re: Re: Text není ani moudrý ani vyrovnaný (pro JH) ROLENE v první řadě nejde o rozhodnutí politické, ale bezpečnostní - proto ne referendum kdyby šlo jen o politicke jako byl vstup do EU pak referendum ano |
|
|
sonkabrezova 28.7.2007 10:42Re: když čtu Milý pane, kdo jste? A z jakého titulu či pověření máte zrovna vy patent na pravdu a právo na opovržení lidmi jiného názoru než máte vy? Z jakého důvodu zrovna vy nejste příslušníkem onoho davu, který si dá televizí "nakvákat kdejakou pitomost"? Zdá se mi, že to jste právě vy, kdo si televizí a ostatními médii dá nakvákat kdejakou pitomost, anžto právě všechny naše televize a většina novin jsou všemi deseti pro radar a proti referendu... A masáž je to více než hutná... Zdá se však, že pro mnoho lidí (tedy onen blbý dav) neúčinná. Asi tito lidé intuitivně cítí, že začínat nové kolo zbrojení (a on ten radar žádná nevinná bílá mírová koule není) pod další falešnou záminkou (viz zbraně hromadného ničení v Iráku), je vysoce kontraproduktivní a nebezpečné. Avšak ti, kdo se dali zmasírovat televizní a novinnou propagandou, hovoří jinak... |
|
|
pavel 99 28.7.2007 10:38Re: Paradoxy "pravicového" myšlení jinými slovy - patrně souhlasíte se zrušením veškeré legislativy na ochranu spotřebitele, neboť tento je dostatečně kvalifikovaný, aby se rozhodoval sám? Také bych rád slyšel Váš názor na referendum o trestu smrti, daních.... |
|
|
ondys 28.7.2007 10:33Informace a argumenty pro i proti Kdyby byl o to zájem, tak by momentální stav ekonomiky i mezilidských vztahů nepůsobil dojmem úspěšných zásahů skvěle pracující a ještě líp utajené organizace českých intelektuálních teroristů. Roll over Usámo, na ně nemáš!!!! |
|
|
Bobby Brown 28.7.2007 10:27referendum Mnozí zde argumentují: "Když o něčem rozhoduji, tak o tom musím mít znalosti - vyjímku dělal Všeználek, ale tomu se to nakonec vždy vymstilo." To není pravda! Rozhodnout se můžete (někdy v životě i musíte) a nemáte všechny možné informace o dané situaci/problému. Nikde není dáno, že se musím rozhodnout správně, ale je dáno (z principu věci), že si za své rozhodnutí nesu zodpovědnost, stejně jako onen Neználek (nikoliv Všeználek). Když budou chtít stavět ocelárnu na obecním pozemku, taky nemusím být odborník na hutní výrobu, abych tím získal právo na to, rozhodnout se, zda ji tam chci či nikoliv. To právo mám, neboť to stojí na společném pozemku a ovlivní to můj další život (netvrdím, že negativně). To bych se nemohl rozhodovat o spoustě věcí, ve svém životě, protože nejsem (a pochybuji, že kdokoliv zde) odborníkem na všechno. A právě proto, že se jedná o velmi zásadní věc vůči společnému prostoru, nebylo to navíc předmětem rozhodování/vyjádření pro zastupitelskou moc, tak nechť se k tomu vyjádříme formou referenda. Mimochodem, soudruzi a soudružky v parlamentu také nejsou žádní odborníci a měli by rozhodnout... Jsem pro referendum a jsem PRO radar! |
|
|
Milaz 28.7.2007 10:06Re: Re: Text není ani moudrý ani vyrovnaný Řekové i Němci mohou děkovat bohu, že tam amíky měli a mají a tím pádem nemuseli projít komunistickým hnusem. |
|
|
Roman Šula 28.7.2007 10:06Re: když čtu Rozdíl je, když necháte dav rozhodovat o běžných věcech vyplývající z běžné skušenosti nebo o věcech, vyžadující dodatečnou kvalifikaci, např. energetika, bezpečnost, skleníkové plyny, tam už bude záležet vždy na tom, jaké informace jsou davu předkládány především masmédii. Částečně to souvisí s nedostatečnou (nebo spíš nevyhovující) výukou přírodních věd na základních a středních školách. Mimochodem, o hmotnosti býka se asi sázeli lidé, kteří mají s býky nějaké zkušenosti, stejně tak dnes sázejí na sportovní výsledky lidé, kteří sport sledují. Pokud se do sportovních sázek pustí někdo, kdo tomu nerozumí, s vysokou pravděpodobností prohraje častěji, než ten, kdo o tom alespoň sbírá informace. |
|
|
Bobby Brown 28.7.2007 10:06Re: když čtu Oni nemají získavat relevantní informace jen pro své rozhodování, ale mají získávat relevantní informace i pro naše rozhodování - nejsou tam sami za sebe. Bohužel to tak vypadá. |
|
|
Milaz 28.7.2007 10:03Re: Re: Text není ani moudrý ani vyrovnaný (pro JH) Když o něčem rozhoduji, tak o tom musím mít znalosti - vyjímku dělal Všeználek, ale tomu se to nakonec vždy vymstilo. To že lidi KLDR či Irán nepovažují za nebezpečné, neznamená, že nebezpeční nejsou - namají informace. Co se týká IQ - IQ davu je věc statistická a bude vždy blízká průměrnému IQ - tedy nedostačující pro řešení složitějších problémů - bohužel sněmovna se moc neliší. A propagandou je myšleno to, že komunisté jsou spíš zastánci příklonu k rusku a tedy odpůrci radaru. Naproti tomu pravičáci jsou spíš zastánci příklonu k USA a tedy příznivci radaru. V obou případech je lhostejno, jaké jim předložíte informace. A už vůbec nesouhlasím s tvrzením o proradarové podpoře - z televize se valí spíš opak. |
|
|
Bobby Brown 28.7.2007 10:02Re: Paradoxy "pravicového" myšlení Jen bych zdůraznil, že se jedná o lidi co to o sobě tvrdí, že jsou liberální. Stejně jako mnohé politické strany, ale ve skutečnosti mají do liberalismu hodně daleko. |
|
|
Frank 28.7.2007 9:53Re: Text není ani moudrý ani vyrovnaný Jestli jsem vás správně pochopil, tak Topolánek a jeho melodyboys mají IQ dostatečné pro danou problematiku. Tak to je nářez. Ti, co odsoudili M.Horákovou k trestu smrti měli určitě dostatečné IQ pro danou problematiku. Pokud jste to nepochopil, tak vězte, že tady vůbec nejde o technické problémy radaru, ale o umístění cizích vojsk na našem území. Předpokládám, že "dočasné". Mimochodem, znáte jediný stát, kde amíci vybudovali vojenskou základnu a pak ji dobrovolně zrušili? O tom by mělo být to referendum. Zeptejte se třeba Němců nebo Řeků, co si myslí o amerických vojácích na svých územích. Ale to je také to jediné, co proti tomu mohou dělat. |
|
|
Jiří K. 28.7.2007 9:43Pane Čermáku dík. Vnesl jste sem nový a potřebný úhel pohledu. Docela podstatná záležitost - bez emocí a manipulací dát na stůl informace a argumenty pro i proti a docílit stádia moudrého davu, který rozhodne. Já vám píši za 1 |
, jinak si to zde dnes ale bezpochyby po zásluze schytáte. Našlápnuto už je solidně.|
|
Frank 28.7.2007 9:37Re: Nemyslím, že závěr o chytrém davu je správný. "vyplívá", "v ůvahu"? To může napsat jenom trotl. |
|
|
Frank 28.7.2007 9:34Re: když čtu Mohou, ale zatím to tak evidentně nedělají. A parta strejců a tetek je vlastně i vláda vedená gulovalachem Topolánkem. Možná ale, že šantánová zpěvačka božská Vlasta už je schopna rozeznat radar od polní latríny. |
|
|
Jiří K. 28.7.2007 9:33Re: když čtu informace a nebo příslušný obolus? |
