M. Martinovská 25.5.2013 18:49

Re: Disciplína citace?

Nejen ve Švédsku, u nás se to dělá běžně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 25.5.2013 18:22

Re: V podstatě nejde o Putnu -

Spíše šlápnul do lejna. Evidentně svého vlastního.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirka 25.5.2013 16:43

Jojo, tak to teď v Čechách a zřejmě i v ostatní EU chodí,

všichni jsme si rovni, ale někteří z nás mají patent na rozum. Ten není dám ani tak rozumem samotným jako spíše přízní médií. A pokud se na tyhle lidi s patentem na rozum byť jen křivě podíváte, tak vás prostřednictvím médií smetou.

Poznají se většinou tak, že mají plnou pusu demokracie a svobody, ale ve skutečnosti názory jiných naprosto neuznávají a ani o nich nehodlají jakkoliv diskutovat. Nejsem sice Zemanův fanoušek, ale tím, že se jim alespoň pokusil postavit, tak u mě stoupl v ceně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 25.5.2013 14:51

Disciplína citace?

Ona prapodivná sportovní disciplína citovanosti, která daňové poplatníky stojí ročně desítky miliard koru, aniž republice cokoliv přináší, je sice mezi akademickou obcí velmi oblíbená, nicméně jako kritérium hodnocení kvality naprosto zcestná. Zvláště v situaci, kdy je všeobecně známo, jak to s citacemi probíhá.Je to, jako u bolševiků. Proletáři, tedy akademici celého světa, spojte se!  Aby to běželo, domlouvají se akademici na různých konferencích i jinak na tom, že se vzájemně citují ve svých článcích, čím více, tím lépe. Tím, co ty věcně přináší a jaká je kvalita a trvalost sdělení, se nikdo nezabývá. Příklad za všechny. Jeden Švéd, stavební inženýr, mistr světa v citacích a publikacích v oboru klimatologie, obnovitelných zdrojů a alternativní energetiky, za tučný peníz zpracoval na zakázku švýcarské  vlády traktát proti OZE, kterému nebylo možné se ani smát, jak byl technicky hloupý. Zato hojně citovaný. Podobně i zpráva klimatického panelu, plná špatných interpretací i očividných chyb, je hojně citovaná.

Pokud jde o Putnu, i kdyby nenapsal nic jiného, než trilogii o české katolické literatuře a i kdyby si tím nevysloužil jedinou citaci, zasloužíl si tím celý pytel profesur. A podobné bláboly, jako tento článek paní XY na tom nemohou nic změnit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.5.2013 14:40

Re: pokusy měřit úroveň publikační činnosti scientometricky vyznívají stejně jako pokisy měřit orgasmus paní Šimonové velikostí a objemem pronikajícího údu a počtu přírazů...

OMG!!! Vy jste ale ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 25.5.2013 14:30

Re: to

Mám stejný dojem, ta paní skutečně nestojí za komentář, navíc o čem to asi svědčí, když ani neví, na co Putnův transparent reagoval?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Handzel 25.5.2013 14:26

Re: Zvláštní, jak tady každý nýmand

Na které vysoké škole (na patra) přednášíte ? Kdy naposledy, pokud vůbec ? Nehájím paní Šimonovou, ale ubohoučkých článků na Vašem blogu a NP, jsem se sebezapřením četl celou řadu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 25.5.2013 14:02

Ač je rozhodování recenzentů a redaktorů impaktovaných

časopisů také do jisté míra subjektivní, dovoluji si, jako bývalý člen redakční redy jednoho z nich, garantovat, že to, co projde v Blesku by neotiskli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 25.5.2013 13:30

Re: V podstatě nejde o Putnu -

Díky za velmi zajímavý odkaz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kadlecová 25.5.2013 13:22

to

snad ani nemá cenu komentovat, ta paní je prostě hloupá, ale pozor, kde blb, tam nebezpečno

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kersch 25.5.2013 12:58

Re: podotknutí

Dospělost - tak, jak s ní tady argumentujete - je pouhý právnický termín. Skutečně si myslíte, že dvacetiletý student je člověk, který už potřebuje jenom "přístup k oboru"? Vzpomeňte si na své vzory, když Vám bylo dvacet. Zeptejte se dobrých učitelů, trenérů, psychologů - budete se divit, jak uvažujete o těchto záležitostech zjednodušeně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 25.5.2013 12:44

Re: pokusy měřit úroveň publikační činnosti scientometricky vyznívají stejně jako pokisy měřit orgasmus paní Šimonové velikostí a objemem pronikajícího údu a počtu přírazů...

Jistě, články, které pan Putna publikoval v časopisech, jako MF Dnes opravdu WoS nezahrnuje!

Mimochodem, přes zjevnou přízeň některých kruhů prošel návrh na jmenování M. Putny profesorem vědeckou radou jen o jeden hlas, právě kvůli nedostatečné publikační činnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šurgot 25.5.2013 12:42

Re: To, že nerozhodují komunistické sekretariáty vůbec

Pokud se nepletu, tak píšete o "té" ZČU, kde právnická fakulta měla obrovský problém se způsobem, délkou a kvalitou studia u absolventů, zřejmě většího počtu.... Nechci vůbec nic naznačovat a ani rozpitvávat, ale zřejmě by bylo dobré v hodnocení této VŠ počkat, až se vše "usadí" a prokáže, že všechny fakulty této VŠ jsou standartní a bez jakýchkoliv problémů.

Pan Putna má návrh profesury z Univerzity Karlovy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 25.5.2013 12:37

A ještě, pokud máte přístup k WoS, zadejte si tam

"Klaus V*" a omezte se na sociální vědy, to tam totiž jde, jinak se Vám tam smíchají další dva Klausové, kteří pracují úplně v jiných oborech.

A uvidíte, jak citovány jsou Klausovy knihy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 25.5.2013 12:33

Naskýtá se otázka, zda to, co se odehrává mimo

obzor WoS lze vůbec nazývat vědou. Často se totiž jedná o pomatenou IDEOLOGII. Toto je nevýhoda humanitních věd. "Ryze německá fyzika" nebo Lysenkova "biologie" mohla fungovat jen v totalitních režimech. Ale "sociologie komiksu" se dá pěstovat i dnes...

Některé

časopisy, zaměřené na humanitní vědy mají vysoké Impakt Faktory a práce v nich

publikované jsou tudíž hojně citovány. Např. http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN)1540-4560/issues; http://jos.sagepub.com/ ; http://www2.lse.ac.uk/BJS/home.aspx

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 25.5.2013 12:21

:))))))))))))))))))

Mi na tom všem možná nejvíc vadí ten Dvojí Metr. Bátoru za názory málem ukřižovali, v podstatě zlikvidovali, ta intelektuálská kampaň proti němu se dala srovnat snad s Hilsneriádou. A Putna.... sluníčko jasné.... přesně opačná kampaň..

DVOJÍ  METR... hnus..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 25.5.2013 12:19

z diskuse na jejím blogu

Autor: z. Web of Science vůbec nepokrývá knižní publikační činnost ... a ta je v humanitních oborech zásadní. Stejnětak na WoS nenajdete , zda Putnu citoval někdo v jiných knihách a studiích. Oborová publikační situace se dramaticky liší i v rámci přírodovědných disciplin (nelze například srovnávat biovědy s geografií), srovnávat s obory humanitními už nelze vůbec, protože většina vědecké práce se v nich odehrává úplně mimo zorné pole WoS, a není to otázka kvality věděcké práce, nýbrž metodiky, na jejímž základě WoS funguje.

Ergo: tyhle trapné pokusy o diskreditaci Putnova vědeckého výstupu svědčí pouze o tom, že jejich šiřitelé vůbec netuší, jak scientometrie funguje a kde leží hranice její použitelnosti, resp. kde ji použít lze a kde ne.

Cedníkem polívku nenabereš.

(A že se takového lapsu v práci se základními informačními zdroji dopustí někdo, kdo má vystudovanou kybernetiku, jak to o sobě tvrdí autorka, to je opravdu ostuda, zejména využije-li to dotyčná osoba k sepsání takového vysloveně lidsky hnusného textu.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 25.5.2013 12:15

V podstatě nejde o Putnu -

President, který kopl do vosího hnízda? - http://jdem.cz/24ka3

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 25.5.2013 12:02

pokusy měřit úroveň publikační činnosti scientometricky vyznívají stejně jako pokisy měřit orgasmus paní Šimonové velikostí a objemem pronikajícího údu a počtu přírazů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Podroužková 25.5.2013 11:53

Jeden právník...

celkem trefně přirovnal Putnovu kauzu k získání řidičáku. Řekl, že Putna splnil předepsaná kriteria, byl odborníky shledán schopným vykonávat profesuru, byl navržen a schválen. Zeman, jako nejvyšší státní úředník, mu měl oprávnění vydat písemně. A Zeman odmítl. Jako byste vykonali kurz v autoškole, úspěšně napsali test a složili zkoušky, ale řidičák by vám magistrátní úředník nechtěl vydat.

A bez ohledu na význam či nicotnost Putnových prací, jež média nehodnotila, akademici rozhodli a není důvod vést o tom polemiku. Média se ohrazovala proti nepřípustému zasahování prezidenta do akademických svobod. Tempem, které Zeman nasadil, se brzy ohrazovat nebudou a to je ten hlavní problém - Putna - neputna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 25.5.2013 11:39

Zvláštní, jak tady každý nýmand

- autorku článku nevyjímaje - umí najednou zpochybňovat Putnovy odborné kvality. Z lidí, kteří jsou nějak ODBORNĚ na výši, jsem se nikde sebemenšího zpochybnění nedočkal. Naposledy jsem slyšel hodnocení Putny od Jana Sokola. Myslí si autorka snad, že by Putna mohla být třeba Sokolova buzna? Prostě jen další ubohoučký článek od Šimonové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Výmola 25.5.2013 11:39

Zaujatost

Opravdu si myslíte že je v dnešním zřízení a v dnešní době vhodné odsuzovat člověka jen za jeho názory? Za to jaký je? Jeho publikace se mi docela líbí, měl jsem i tu čest si s panem Putnou pohovořit o otázkách víry a myslím si, že je to velmi vzdělaný, chytrý a docela dobrý člověk. Zemana jsem nikdy neměl rád kvůli jeho vzhledu a chování, ale respektuji to že reprezentuje Česko: neohrabané, konzervativní, líné a občas docela hovadské. Lidi ukamenujte mě, ale celá tahle kauza je šaškárna...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Kaňka 25.5.2013 10:45

Re: Mnoho lidí a dokonce i tady zpochybňuje profesuru

A Václav Klaus je bohemista? Srovnávat mezinárodní dopad článků o ekonomii a o české literatuře a kultuře je perverzní. Navíc citovat Klause může být zajímavé i kvůli jeho angažmá v politice.

Osobně bych si ale mnohem radši přečetl Knihu Kraft než Rok desátý. Číst ale pravděpodobně nebudu ani jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 25.5.2013 10:41

Re: tohle bude dlouhé

pokračování

S panem Kotrbou souhlasím. Jen se rozcházíme v posuzování Zemanova činu (či "nečinu"). Domnívám se, že prezident má být morální veličina (což se Zemanem nejde dohromady), která může hodnotit osobu navrženou na profesora z více hledisek a jedním z nich je i jeho chování na veřejnosti. Profesor má být morálním vzorem pro své studenty, osobou dospělou a vyrovnanou , která by i do politické diskuze měla přispívat s důstojností a slušností.

Slovo "buzna" mne osobně zlobí. Jednou z mých nejlepších přítelkyň je homosexuální dračice, která ve svém nelehkém životě kolem sebe šíří to nejlepší, co dokáže - a nikdy nenudí. Se svou orientací se netají - ale také ji nedává ostentativně najevo. Nikdy od ní neuslyšíte, jak sama sebe nazve buznou či lesbou - je prostě člověkem. Jestliže někdo ve veřejném prostoru, navíc pedagog, nemůže s odhodláním nést nad sebou nápis - "katoličtí homosexuálové zdraví Bátoru" - prokazuje svou nezralost a potřebu provokovat, která se nehodí nejen k profesuře, nýbrž k jakémukoliv pedagogickému postu. Pan Putna uráží homosexuály - a ani o tom neví. Všichni homosexuálové nepotřebují šokovat a provokovat - stačí jim, když mohou políbit svého milovaného na veřejnosti, jako kdokoliv jiný.

Jakožto volič K.Schwarzenberga jsem se Zemanem na hradě nespokojen a tak tomu i zůstane. Je však škoda, že náš prezident nevyužil možnosti s vážností a laskavostí oznámit veřejnosti, že je mu to líto, ale že profesorem on jmenovat nedokáže někoho, kdo se ještě neprokousal přes obtížné období dospívání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 25.5.2013 10:41

tohle bude dlouhé

Opovažuji se zde odcitovat část článku z 21.5.2013 "Ateistický heterák zdraví prezidenta i Putnu" od Štěpána Kotrby, kterou zveřejnily mnou neoblíbené Britské Listy :

"Já bych proti Putnovi závažnou výhradu z akademického hlediska měl. Jeho aktivismus odporuje slibu, který učinil spolu se svým absolutoriem. Od vědce očekávám argumentaci nikoliv politicko-demagogickou, plnou citečků a pohrdání vůči názorům druhých, ale emočně neutrální, faktickou. V případě polemiky s FFUK Putna dokonce přestoupil hranici nekritizování alma mater. Způsob, jakým se Putna zapojil do prezidentské volby, byl primitivní, tupý a akademika naprosto nevhodný. Akademickou obec diskreditující. Je ovšem plným právem a vizitkou úrovně univerzity, uplatnit či neuplatnit toto kritérium. Prezident má v tom případě VEŘEJNĚ kritizovat nepřijatelný postup univerzity, nikoliv Putnu. Právem Putny je chovat se jako idiot, právem univerzity je rozhodnout o nepřijatelnosti tohoto postupu. Právem prezidenta je toto kritérium zohlednit. Ovšem v tomto případě je to sporné - kvůli zjevné předpojatosti a konfliktu zájmů, neb Putnův útok směřoval proti Zemanovi.

Putna se v případě prezidentské volby zachoval stejně idiotsky xenofobně, jako Bátora, kterého předtím kritizoval. Ani katolická buzna nemusí být takto hysterická. Stačí se podívat na video, abychom nalezli znaky pohrdání, zesměšňování kultury a jazyka národa. Patří tato tupost k chování budoucího profesora Karlovy univerzity? Patří tato tupost vůbec na akademickou půdu? Pokud by Putnova protiruská xenofobie byla důvodem neudělení profesury, to bych dokázal pochopit.

Nikdy, opakuji nikdy však nemůže být, zvláště u prezidenta, kritériem akademické kompetence přisprostlý (a přitom svou přímočarostí sympatický) POLITICKÝ plakát, se kterým se literární vědec Putna zúčastnil JAKO OBČAN demonstračně boje proti homofobii ve veřejném prostoru."

musím pokračovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Babková 25.5.2013 10:27

Z veškerého povyku kolem této "pidikauzy" mi

vychází, že PAN M. C. Putna je nevšední ČLOVĚK a zajímavá osobnost. Umí nést svou kůži na trh, když jde o vyjádření svého občanského názoru a dělá to věru originálně. Píše dobré texty, které svědčí o jeho poctivém přemýšlení nad problémy. On také chodí na koncerty vážné muziky, ale to asi nikoho nezajímá. Není to ani stroj, ani suchý akademik, ale osobitý chlapík s vlastním názorem a nevšedním intelektem. A ptám se, zda-li Profesor v Česku ve 21. stol. musí vyhovovat starozákonním morálním normám? A má-li takovou osobnost hodnotit člověk, který veřejně lže a nactiutrhá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 25.5.2013 10:18

Když jsem byl ještě na škole, ukazoval nám jeden

profesor knihu Who is Who in Atoms. Speciálně, předseda Československé komise pro jadernou energii si tam jako "publikační činnost" uvedl asi tři články v Rudém právu. Podotýkám, že ten profesor sám tam měl napsáno "Publikace hlavně v Nuclear Science and Enginnering, J. Inoganic Nuclesr Chemistry atd.," u zahraničních odborníků to bylo podobné. Celý seznam by se do hesla nevešel. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 25.5.2013 10:18

Musí to být nesmírný trhák - ta Putnova veledíla !

Kdy se dostanou ve statisícovém nákladu do našich knihkupectví ? Abych si na ně vystál frontu.

Co svět světem stojí, musel si každý, kdo chtěl filosofovat, nejdříve najít zdroj obživy nebo soukromého mecenáše. Jinak by chcípnul hlady.

Až teprve nyní jsme tak pokrokoví, že zadlužujeme stát, snižujeme důchodcům a invalidům reálnou výši důchodů, atd., atd., jen proto, aby si kdejaký veleduch žil na úkor nás všech a spisoval pro naše životy nepostradatelná díla.

Nechť jdou všichni tito vědci a pseudovědci přes den pracovat a po večerech ať si filosofují jak je libo. A ať zapomenou na to, že mají jakýkoliv nárok  na to, abychom je ze svých daní živili jen proto, aby se hlupáckými způsoby předváděli, jako jejich reprezentant Putna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 25.5.2013 10:10

Mnoho lidí a dokonce i tady zpochybňuje profesuru

Václava Klause. Václav Klaus má podle Web of Science 54 publikací oproti Putnovým 12 a citace jsem ani nekázal spošítat (jistě by to šlo, ale byly by to stovky).

Jeden můj známý, dost věhlasný dnes už zesnulý profesor, dokonce hodnotil za Husáka velké doktoráty (DrSc.), získané v bývalem SSSR výše, než ty české. Říkal, že v ČSSR si to uděluje partička kamrádu, kteří mezi sebe nikoho nepustí.

Databáze, zahrnuté do WoS, mimo jiné:Science Citation Index (SCI)Social Sciences Citation Index (SSCI)Arts & Humanities Citation Index (AHCI)Conference Proceedings Citation Index- Science (CPCI-S)Conference Proceedings Citation Index- Social Science & Humanities (CPCI-SSH).

Science Citation Index (SCI)Social Sciences Citation Index (SSCI)Arts & Humanities Citation Index (AHCI)Conference Proceedings Citation Index- Science (CPCI-S)Conference Proceedings Citation Index- Social Science & Humanities (CPCI-SSH).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 25.5.2013 10:00

To, že nerozhodují komunistické sekretariáty vůbec

neznamená, že je rozhodování objektivní. Proč jednomu stačí na habilitaci 7 publikací v impaktovaném časopise a jinému nestačí ani 300??? Dokonce ve stejném oboru a na stejné škole, která požaduje oficálně na docenta 35 publikací????

A opět připomínám Západočeskou univerzitu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek