kocour 21.8.2006 9:34

Ne, tak takhle by to nešlo, pane Payne.

To zní moc logicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 21.8.2006 9:32

Malý Astone, demokracie Vám evidentně nevoní a přitom se oháníte bolševiky!

Vyčítáte politikům, že se řídí vůlí občanů. Házíte špínu na Čechy a jejich povahu a nechápete, že nejlepší obranou jsou dobré vztahy se sousedy, protože žádný tzv. obranný systém není účinný, zvláště takto hloupě specializovaný. Evropa žádné obranné systémy tohoto typu nepotřebuje a nikdo si na ní nedovolí zaútočit ani omylem, protože by to byl poslední veselý kousek, co by se mu podařil a navíc Evropa nevyvolává nesmyslné konflikty všude možně ve světě a tak se nemusí útoku ZHN tolik obávat jako USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Em 21.8.2006 9:20

Re: Panenko skákavá to je zase emocionální hovadina :-(

 Bože můj, to je zase agitační sračka co tu ten blábola nabízí, včetně té animace s raketou zahýbající do pravého úhlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Winie 21.8.2006 9:01

Re: Lzi, Lzi a Lzi

To ovšem autor nenepsal,tak si to přečtěte v klidu znova a používejte tu výplň lebky.Právě neexistence mobilních nosičů vyžaduje globální řešení,ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Winie 21.8.2006 8:57

Re: Když budovat obranu,tak jedině s Lukašenkem!

Zcela souhlasím.I když Šimon Payne nám vyrobil animaci spíše odpovídající střelám patriot,není to podstatné.Když už jsem to nakous,myslím,že antirakety diskutovaného typu se pohybují zhruba 1. kosmickou rychlostí po oběžné dráze,stejně jako útočící raketa.Po záměrném střetu součtovou rychlostí cca 60 000 km/h dojde k anihilaci(vypaření)obou těles.Že není třeba žádné trhaviny,je zjevné,zrovna tak,jako fakt,že se jedná o mimořádně obtížný úkol,který se vyvíjí.Nejedná se o nic jednoduššího,než zachycení cíle,který se blíží rychlostí 30 000 km/h ,nesvítí(raket. motory již dohořely) na pozadí černé hvězdné oblohy.Je to o rychlosti radarů a počítačů,stanovit protínající se kurs v několika vteřinách.Něco jako systém Phalanx,který najdete na každé americké lodi.Jedná se o druhou generaci řešení.V první generaci se skutečně jednalo o antirakety s mohutnou jadernou náloží,jejichž exploze(snad nad oceánem)měla útočící rakety zničit stůj co stůj.Právě exploze nahrazovala neschopnost přesného zásahu.Na tom je vidět,jak se systém zlepšuje(USA jej zlepšují)Podílet se byť pasivně na tomto opatření je v nevlastnějším zájmu ČR.Názory p.Pehe jsou vesměs správné.Dodávám,že diskuze kolem základny se staly opět předmětem politikaření Paroubka,což je jediné,co tento zavrženíhodný jev české politiky dokáže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 21.8.2006 8:53

souhlas

a pekny rozbor... to bude Chamberleinovskeho revu....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JAB 21.8.2006 8:41

Souhlas +

Je to myslím  taktéž poprvé, co Amerika cosi chce, či tedy potřebuje TŘEBA i od nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zalozak 21.8.2006 8:32

Lzi, Lzi a Lzi

Je uplne neuveritelny jakou serii lzi je autor ochoten vypustit behem jedineho clanku...

- jednak se jedna - OPAKUJI! - predevsim o obrovsky kseft. Ten system neni prilis funkcni a o jeho schopnostech pochybuji i ti kdo ho kontruovali...

- za druhe .. autor zcela neuveritelne lze :  vyberu namatkou... PERLA PRVNI: kritici poukazuji ze ... ale to je u pocinajiciho projektu normalni - ne to neni normalni ... a ten projekt pocina jiz 30 let, PRELA DRUHA - radar bude napojen na rizeni civilniho provozu a zajisti ze raketa se vyhne letadlum ... to znad ani nemusim komentovat ,   PRELA TRETI - spolehat se na NATO je naivni ... fajn, takze si autor predstavuje ze sice jsme cleny neceho ale bude si delat neco jineho nez ostatni, PERLA CTVRTA - Spolehat se na cizi pomoc je komicke raketa muze zasahnou nase uzemi v radu minut......hm a ty rakety v te zakladne snad budou pro nas a my budeme mit nejakou moznost ovlivnit jejich pouziti ???, PERLA PATA - raketa bude znicena ve vysich vrstvach atmosfery - autor se zrejme domniva ze radioaktvni a jedovate latky se horenim nici  a ze vysledne plyny a popel neni jedovaty ci radioaktnivni...

A nejvetsi perlou konci autor sam: cituji... Pokud by se mělo jednat o raketu útočící na Evropu, musela by být zničena o tisíc kilometrů předem, tedy nejspíš někde nad mořem.

Naše území by mohly ohrozit zbytky sestřelené rakety letící z Atlantiku na Moskvu, ale nejbližších padesát let teroristé určitě neubudou mít raketovou loď v Atlantiku a nebezpečné státy se tam s vojenskou lodí ani s ponorkou neodváží. Kromě toho v takovém případě raketu sestřelí nad naším územím ruský obranný systém, ne americký.   TAK KURVA PROC TU ZAKLADNU VUBEC MIT KDYZ SAM PROPAGATOR PISE ZE BUDE K NEPOTREBE V NASLEDUJICICH 50ti LETECH

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 21.8.2006 8:26

Když budovat obranu,tak jedině s Lukašenkem!

Kdo je proti společné obraně? Bolševici v KSČM a jejich spojenci v ČSSD. KSČM jasně říká,NATO ani náhodou a USA nepřipadá v úvahu. ČSSD to říci nemůže na plnou hubu,tak říká referendum,za rozhodnutí občanů se pěkně schová. Když občané řeknou ANO,tak budou taky říkat ANO,když  občané řeknou NE,tak budou jen s odporem taky říkat NE a vymlouvat se že by řekli ANO ale musí říci NE.Tato česká povaha,tato zahraniční politika státu je nám dána od doby bitvy na Bílé hoře.Jako národ jsme podělaní.Tak když ne rakety a radary z USA,tak proč Evropa sama nevybuduje své obranné systémy? Nemá prachy,nemá zájem,nemá technologie,nemá nic,jen socialistické myšlení a plnou hubu planých slibů. Jedině Velká Britanie,chápe že obrana a spolupráce s USA ji zajistí bezpečnost a pro bezpečnost je také potřeba něco dělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 21.8.2006 8:20

Panenko skákavá to je zase emocionální hovadina :-(

Zaprvé žádný terorista nebude útočit na protiraketovou základnu proto, že jadernou nálož nebude posílat někam drahou a nespolehlivou raketou, ale pěkně jí zaparkuje třeba v dodávce a časovačem či na dálku v klidu odpálí. Když někdo zaútočí, tak jedině stejně silný protivník a ten jí smázne z povrchu i s půlkou ČR, třeba střelou s plochou dráhou letu.

Zadruhé proti střelám s plochou dráhou letu je tato základna k ničemu a i jinak je to tunel na amerického daňového poplatníka

Zatřetí skutečným účelem je rozšíření koloniálního území USA, rozšíření monitorovacího systému vojenské i civilní špionáže a zřízení potencionální útočné základny(stačí vyměnit hlavici za jakoukoli s jadernou, biologickou či chemickou náplní). atd., atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tygr007 21.8.2006 8:14

to zalezi odkad je odpalena

Z Iranu do Ceska to evidentne neni inter-continental, ale intra-contitental. Tech 8 minut relativne odpovida.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kanuk 21.8.2006 7:52

Další bláboly

Balistická raketa ....může zasáhnout naše území osm minut po odpálení.

Podle Wikipedia, Intercontinental ballistic missile: Boost - 3 to 5 min, Midrange - 25 min, Reentry - 4 min. Dohromady asi 30 min.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kanuk 21.8.2006 7:18

Re: Jedna věta za všechno

Aby bylo jasno. Marshallův plán byl odmítnut na příkaz Moskvy. Já to pamatuji, mnoho pindálků asi ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kanuk 21.8.2006 7:16

Jedna věta za všechno

stejně jako jsme odmítli kdysi Mashallův plán.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

medvěd 21.8.2006 6:26

Asi okurková sezóna?

Málo faktu hodně spekulaci animace ala videohry.

Zbytečné matení lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dneu 21.8.2006 5:06

upřesnění

celé to pozdvižení okolo základen je právě pro třetí systém, jediný, který slibuje vysokou efektivitu. Systém předsunutých základen má dvojí funkci - komplexní globální sít sensorů primárně v perimetrech nejrizikovějších oblastí a odpalovacích platform antiraket, které by měly zasáhnout útočící rakety ještě v počáteční vzestupné fázi, před separací bojových a klamných hlavic. V tomto případě by ani trosky zasažené rakety nepadaly do míst odkud by startovaly antirakety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tygr007 21.8.2006 4:15

jak to je s "antiraketama"

Rakety litaji po balisticke draze - to je neco zcela jineho, nez ukazuje ono schematicke znazorneni. Motory funguji POUZE prvnich nekolik vterin, zbytek je ta balistika, od toho balisticke stely.

V soucasne dobe se uvazuje o dvou kooperujicich metodach niceni raket: prvni system - ten ktery se ma budovat u nas - likviduje rakety v hornich vrstvach atmosferu, kde je snadne je zamerit i trefit. Druhy system, ten ktery jediny mohli americane budovat v ramci ABM smlouvy, kterou GWB vypovedel, je system snazici se nicit jednotlive hlavice po vstupu do atmosfery. Ten je slozity, problematicky a zatim moc nefunkcni.

Autorova animace je zavadejici - jednak zlcea ignoruje balistiku, druhak smesuje tyto dva principialne rozdilne systemy. Druhy omyl vede k chybnemu nazoru, ze tato antiraketova zakladna muze primo chranit uzemi CR. Nemuze.

Stavba amrrickeho protiraketoveho systemu je prvni krok. Nikdo jiny ho financovat nechce, zvlaste ne evropane. Ti se mozna pridaji pote, co se tento system vymysli, postavi a uspesne ozkousi. Pak teprve mozna bude politicka vule zacit uvazovat o stavbe protiraketoveho systemu chraniciho Evropu.

Bohuzel. Ale za to Amici nemohou, ti uz pres 10 let upozornuji Evropu, ze jeji vydaje na obranu jsou nedostatecne a spatne strukturovane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yarda 21.8.2006 3:52

Předmětem diskusí je také otázka

zda se na americký personál bude vztahovat právní řád země kde protiraketová základna bude pstavena a o ton se v článku nepíše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex Juchelka 21.8.2006 2:52

Re: Re: Re: Re: To je nějaké divné...

Nehleďte na to, co si o základně myslím já - to není podstatné a pokud bychom se vzdali nemoudré vojenské doktríny preventivního úderu, byl bych asi pro postavení základny u vás, samozřejmě se souhlasem obyvatel... O to ale nejde. Jde o způsob argumentace autora, přečtěte si to ještě jednou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mišák 21.8.2006 2:47

Re: Otázka 3

Nelžete a řekněte rovnou - s USA nikdy, říká to Paroubek a Filip. Vaše argumenty jsou totiž hloupé až blbé. Ale to ostatně i v jiných vašich příspěvcích. Nemyslet a papouškovat, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Trotl 21.8.2006 1:19

Re: Re: Re: To je nějaké divné...

Pane Juchelko. Když na likvidaci balistické střely je 8 min. od jejícho startu, tak prostě civilní letouny dolů nestáhnete. Obranná raketa je použita pouze v případě útoku balistické střely. To znamená, že je tato již odpálena. V případě, že obranný systém nemáte, nemáte ani možnost tohoto výběru. Prostě musíte akceptovat ten jeden milión. (a to je možná malé číslo) Takže je pro vás přijatelnější 1 mil. mrtvých nebo omylem mrtví v 1 letadle? Co je pro vás přijatelnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex Juchelka 21.8.2006 1:02

Re: Re: To je nějaké divné...

Přečtěte si ještě jednou na co poukazuji...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Trotl 21.8.2006 0:57

Re: To je nějaké divné...

Je pro vás smrt 1mil. občanů přijatelnější než jednoho civilního letadla? Vyberte si. Nebo můžete zkusit utloukat teroristy francouzkou pšenicí a sýrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 21.8.2006 0:50

Otázka 3

Neučiní z našeho území přítomnost této základny přímy cíl útoku místo USA? Odpověď - ano. Bude z nás americká návnada, kanonenfutr USA v jejich ropných válkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ano 21.8.2006 0:22

Re: To je nějaké divné...

http://www.obrazovka.cz/afery/iseu.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex Juchelka 21.8.2006 0:17

To je nějaké divné...

Umístění radarů u nás by mělo navíc jednu nespornou výhodu: bylo by napojené na řízení letového provozu a bylo by zajištěno, že protiraketová střela v žádném případě nezasáhne běžné civilní letadlo ve vzduchu. Budou-li radary v Polsku, tuto výhodu mít nebudeme a právě tím naše rizika o něco vzrostou.

A nebylo by tedy lepší základnu ve střední Evropě vůbec neumisťovat? A nebo je risk omylem sestřeleného polského, nebo rakouského letadla přijatelný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek