24.10.2021 | Svátek má Nina


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Bolševismus v nás

Čemu se v mládí naučíš, ve stáří jako když najdeš. Úsloví o tom, jak lidem pomáhá zvídavost má i svou negativní variantu, která zní: „Čemu se v mládí naučíš, toho se do smrti nezbavíš.“

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Smatlak 13.12.2016 22:37

Ano

A babiš je ten nejviditelnější příklad postbolševického myšlení,chování a uvažování.A to ještě tento lhář,podrazák a podvodník co si za hubičku vybudoval s pomocí stejně smýšlejících a vysoce postavených nepodobným mafii , vytvořil impérium a ,ostatnípřitom poučuje jak se mají chovat.Aje to skoro jako v NĚMECKU ZA HITLERA.A je štěstím ,ŽE JE JINÁ DOBA a poměry,i když také ne zrovna ideální.

J. Škodák 13.12.2016 19:49

Bolševismus vychází z materialismu!

Pan Holub se s tím dobrem poněkud zamotal,protože v křesťanské tradici se také Savonarola ptal,pro které dobro tak činí. Tím dobrém nebyl život vezdejší,ale věčný,abychom chtivosťí po majetku a moci neztratili ten život věčný. Ideově vzato to nemá nic společného s ideologií bolševíků. Dobře však postihl ten materialismus komunistické ideologie,v kterou skoro nikdo nevěřil a to postihuje přísloví z té doby:„Kdo neokrádá stát,ten okrádá rodinu!" Co nastalo po tzv.sametové revoluci? Bývalá komunistická nomenklatura,která měla plnou hubu dělnické třídy,privatizovala a závratně zbohatla. Přivlastnili si majetek,který patřil všem způsobem jakým? Stali se z nich bezohlední kapitalisté a ten materialismus co jim natloukli do hlavy na všech těch školeních realizovali v praxi.

J. Václavíková 13.12.2016 19:02

Celý článek o ničem, premisa, na níž je tato

rádobylogická konstrukce vystavěna, je naprosto chybná:

,,Právě tato ideologie budování ráje na zemi pokryla jakékoli běžné morální selhání. A zdůvodnila dokonce i likvidaci jakéhokoli nepohodlného souseda."

,,Tažení dobra je třeba exemplárně demonstrovat...... Tím je předem omluveno všechno špatné, čeho bych se snad dopustil."

Omyl. Jakým hnutím mysli jste přišel na závěr, že účast na potírání nějaké špatnosti omlouvá jakékoliv jiné morální selhání? To jste si jen popletl s tím, že v totalitě byli někteří rovnější než jiní a mohli si vyřizovat účty s těmi méně mocnými. A jako zástěrka se hodilo kde co. Ovšem udávání za obcházení zákona je trochu jiné kafe, chápu, že se to líbit nemusí, ale takhle to splácat na jednu hromadu.... No prostě, další pejsek s kočičkou!

P. Urban 13.12.2016 15:20

Co je tady vlastně špatně?

Boj proti zlu skrze politiku nebo moralizace Savonarolů? S tím druhým bych souhlasil, ale z článku to jasné není.

P. Rudolf 13.12.2016 14:15

Další totální pitomost

Petra Holuba. A takový to býval, v časech šéfredaktorování Respektu, zajímavý novinář. A teď tento sešup.

R. Langer 13.12.2016 14:20

Re: Další totální pitomost

Á, komoušovi se něco nelíbí. Tak to bude jistojistě pravda. :-D

A. Alda 13.12.2016 14:25

No vidíte.

A já ho z té doby jeho práce v Respektu nemám rád a nevěřím mu.

J. Kanioková 13.12.2016 18:29

Přesně tak..

J. Svoboda 13.12.2016 16:41

Re: Další totální pitomost

Za to vy jste asi zajímavým nebýval a pokud vůbec, tak asi blbostí.

I. Schlägel 13.12.2016 13:52

V rámci spravedlivého boje

za vzduch k dýchání se dieselové i jiné motory dokázaly výrazně "umravnit" díky vědeckému pokroku, konkurenci ale i díky politickému tlaku. Zakázat motory samozřejmě nejde. Zakázat kouření jde. A kuřáci žádným modernizačním vývojem neprošli. Kdyby to bylo pouze a jen na nich, dodnes se kouří i tam, kde je to desítky let zakázáno a nikdo s tím dnes nemá problém. Tak že srovnávat motory a cigarety je dost mimo. Leda že by někdo vymyslel filtr i na druhý konec cigára a ústní otvor kuřáka.

R. Langer 13.12.2016 13:58

Re: V rámci spravedlivého boje

Pitomost.

I. Schlägel 13.12.2016 14:01

Re: V rámci spravedlivého boje

Jak jinak.

R. Langer 13.12.2016 14:10

Re: V rámci spravedlivého boje

Ano, jak jinak.

P. Urban 13.12.2016 15:21

Zajímavý názor

Nedal by se nějak zdůvodnit?

R. Langer 13.12.2016 15:42

Re: Zajímavý názor

Ano, třeba tím, že zakazování lidských zlozvyků (na rozdíl od přirozeného rozvoje techniky) je pitomost a nikdy v historii to nepřineslo nic dobrého. Nicméně jsem si jistý, že to všichni velice dobře vědí, ale přesto tu potřebu neustále mají. A co se týče té techniky, tak tam platí to samé pro dotační podporu - žádnými dotacemi se nikdy žádného celkového zlepšení nedosáhlo, právě naopak. Takže p. Schlägel srovnává hrušky s jabkama, a to ještě úplně obráceně. Protože zakazovat kouření je jako dotovat sluneční elektrárny 13Kč/kWh. Oboje je hloupost a stojí to leda peníze nás všech.

K. Zelený 13.12.2016 17:24

Re: Zajímavý názor

Nikdo nikomu nezakazuje hulit až do úplného vyuzení, jen, protože jsou bohužel někteří kuřáci bezohledná hovada neschopná ohleduplného chování, bylo nutné je v jejich hovadnosti omezit.

V. Karda 13.12.2016 17:36

Re: Zajímavý názor

Někteří nekuřácijsou bezohledná hovada neschopná ohleduplného chování, takže lezli do kuřáckých hospod jenom aby tam mohli kuřáky buzerovat a když s tím nic nezmohli tak vymysleli protikuřácký zákon. Jsou to stejní debilové jako vy Hofmane.

I. Procházková 13.12.2016 23:33

Re: Zajímavý názor

Nakonec to tu s kouřením dopadne jako za časů Mikuláše Dačického z Heslova. Každý bude kouřit potajmu jen doma, jak doporučoval Dačickému císař Rudolf II. ve filmu "Cech panen kutnohorských".:-))))

A. Alda 13.12.2016 14:12

Samozřejmě, že lze zakázat kouření.

Zakázat se dá úplně všechno. Otázkou pouze je, jak ten zákaz bude prosazován a respektován.

Například USA se dodnes nevyhrabaly z důsledků jejich zákazu alkoholu v první polovině minulého století. Ten zákaz vytvořil mocnou a bohatou mafii, která po odvolání zákazu alkoholu jen přesedlala na jiné zakázané věci a dále mohutní a bohatne. V Turecku jakýsi sultán taky zakázal kouření pod trestem smrti a Turci patří dodnes mezi největší kuřáky a dokonce si k tomu vymysleli vodní dýmky.

Měl byste si přečíst Malého prince od Saint de Exupéryho. Protože když král přikáže generálovi, aby šel a utopil se v moři, a generál ho neposlechne, není to chyba generálova, ale králova.

R. Langer 13.12.2016 14:18

Re: Samozřejmě, že lze zakázat kouření.

No jo, když to kouření je ale tak hrozně škodlivý, a ti hnusní kuřáci nemají na práci nic jiného, než mi 24 hodin schválně kouřit všude všem pod nosem. Já tak trpím! A přitom je stačí jenom zakázat, a všichni budeme v pohodě.

Je to jednoduché. Tedy - pro všechny ty bolševiky. Do té doby, než bolševikovi zakážou nos mezi očima. Pak se nebude mít za co chytit, užitečný idiot. :-(

I. Schlägel 13.12.2016 14:44

Re: Samozřejmě, že lze zakázat kouření.

Víte, pane Aldo, komentoval jsem srovnání dieselu a kuřáka. To srovnání kulhá, nic více, nic méně. Ohledně zákazu kouření, než se to zakázalo v hospodách, zakazovalo se to i jinde. Nemělo se to zakazovat vůbec? OK. Já jsem pro nezákaz za předpokladu, že bude existovat skutečné zdravotní pojištění a výrazný malus za svépomocné huntování svého zdraví čímkoliv, nejen cigaretami. Cigaretová mafie fungovala i před zákazem kouření v hospodách a bude fungovat i po něm. Souvisí to se zdaněním, nikoliv se zákazem. Kouření jako takové zakázáno není. Každý se může zkouřit až do bezvědomí. Akorát ne všude. No a co?

R. Langer 13.12.2016 15:48

Re: Samozřejmě, že lze zakázat kouření.

Proč to srovnání kulhá? Kouří motory? Kouří. Je to škodlivé? Je? Vyřešilo se to přirozeně technickým rozvojem, a zejména koncem bolševismu? Vyřešilo, sám to píšete. Tak proč to tak nemůže být u kouření?

A teď dál - neměl vloni koncern VW náhodou problém s dodržováním emisí? A kde se stala ta chyba, pane Schlägele, schválně, co byste asi řekl?

V. Braun 13.12.2016 23:06

Re: Samozřejmě, že lze zakázat kouření.

Vyřešilo se to zejména zákonem, který zavedl povinné plnění norem. Tedy motory nebyly zakázány, jen je výrobci museli přizpůsobit. S kouřením je to podobné.

R. Langer 14.12.2016 12:54

Re: Samozřejmě, že lze zakázat kouření.

Ano, a když ten zákon nešel dodržet, tak se stalo co? ;-)

M. Pivoda 13.12.2016 12:53

Holubovo udání členů KSČ, že přísahali falešně

Petr Holub: " ... normalizace 70. a 80. let minulého století obdobím, kdy neplatily vůbec žádné hodnoty. Na první pohled to tak vypadalo, protože se oficiálně vyznávalo učení marxismu-leninismu, kterému ovšem nikdo nevěřil."

... „Čemu se v mládí naučíš, toho se do smrti nezbavíš.“

A. Alda 13.12.2016 14:13

Holub to vůbec nepamatuje.

Na to je moc mladý. Jen kritisuje své rodiče, že raději drželi hubu a krok, aby mu umožnili vzdělání a slušnou budoucnost.

J. Schwarz 13.12.2016 12:44

Takový způsob "dobra"

mi byl vždycky protivný a pokaždé jsem preferoval "záporáky". Navíc "obecné dobro" je pitomost. Každý by měl mít nezadatelné právo na to, aby ho ostatní nechali napokoji pokud nechce být otravován. Vycházet s ostatními na základě rovnosti a vzájemně dobrovolných dohod musí stačit k tomu, aby byl jeden považován za slušného člověka.

A. Alda 13.12.2016 14:21

Ano.

Nevím proč, ale připomněl jste mi šílený vtip z dob normalisace. Vyprávělo se to takouvou tou pseudoruštinou, jak si ji každý z výuky ruštiny ve škole pamatoval. To to zkusím napsat, ale přízvuky (které tomu dodávaly šťávu), si musíte domyslet.

Byl subótnik. Vsě býli na subótniku, tolko Váňa nebýl. I skazál jemu továryšč Iván: Váňa, pačemú ty něbyl na našom subótniku? U mňa nělzjá ísti na subótnik, u měňjá býla sexuálnaja zabávka. I taváryšč Iván padumál i skazál: éto něvazmóžno. Vsje ďévušky býly na subótníku. Kavó ty jébal, kak u těbjá býla sexuálnaja zabávka, no vsje ďévušky býly na subótniku? I skazál jemu Váňa: ja jebál vaš subótnik.

Z. Koutecký 13.12.2016 11:52

V současné době jest ještě jedno dobro,

na které autor pozapomněl. Ale není to vůbec dobro páchané, ať už bolševiky v nás, či mimo nás. I když v případě madam Merkelové by se to dalo připsat bolševiku v ní usídlenému. Je to dobro páchané ve jménu šíření našich skvělých hodnot do celého světa, třeba i s pomocí našich skvělých zbraní, a vítání všech těch, kteří touží ty naše hodnoty užívat skvěle přímo u nás. Na dehonestaci i udávání těch, kteří s pácháním tohoto dobra nesouhlasí, pak máme dost drahých neziskových organizací. Na páchání tohoto dobra ovšem potřebujeme vybrat hodně daní.

D. Polanský 13.12.2016 10:45

O moc jde vždy, i když

dobro nehlásáte. Podobně je to s majetkem. Tohle bych neideologizoval.