25.4.2024 | Svátek má Marek


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Bolševismus v nás

Čemu se v mládí naučíš, ve stáří jako když najdeš. Úsloví o tom, jak lidem pomáhá zvídavost má i svou negativní variantu, která zní: „Čemu se v mládí naučíš, toho se do smrti nezbavíš.“

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Lapil 13.12.2016 12:00

Re: O moc jde vždy, i když

A to já zas jo, tedy to dobro. To je přece ideologie jak vyšitá: může to znamenat cokoliv a cokoliv tím taky zdůvodníte. Jde to vlastně přímo proti americkoústavnímu(?) "právu usilovat o (vlastní) štěstí": jsem povinen konat dobro, moje vlastní štěstí není důležité.

Problematičnost usilování o dobro zákonem je pěkně formulováno: "Zakažeme-li všecko zlo (kouření...), lze to, co zbyde, nazvat dobrem?".

T. Kočí 13.12.2016 10:11

Včerejší absurdarium

vyjádřilo totéž kresbičkou.

M. Prokop 13.12.2016 9:54

"Bolševismus v nás"?

V nich.

V socialistech všech odstínů, od rudé, přes zelenou, oranžovou, černou, modrou s hvězdičkami, stručně dobroserů. Za naše peníze, v jejich prospěch.

K. Zelený 13.12.2016 10:34

Re: "Bolševismus v nás"?

Asi bych chtěl příliš kdybych požádal o příklad kolik vašich peněz stojí zákaz kouření v hospodách a kolik a kterým "dobroserům" (mmch pěkný případ zasvinění významu slova) to vynese ?

R. Langer 13.12.2016 10:45

Re: "Bolševismus v nás"?

No, to se zeptejte těch hospodských, kde jim zakázali kouření, kolik je to bude stát peněz. Ale předpokládám, že taková úvaha je na vás už příliš složitá. :-P

K. Zelený 13.12.2016 12:54

Re: "Bolševismus v nás"?

Předpokládáte blbě a navíc buď neumíte číst nebo nechápete, co napsané znamená. Prokopovo osočení a moje otázka zmiňují jeho peníze, ne peníze hospodských.

To už je chytřejší Prokop, který se zahalil do vznešeného mlčení.

R. Gramblička 13.12.2016 13:43

Re: "Bolševismus v nás"?

Prokop napsal naše peníze, nikoliv moje. Tím naše myslel peníze těch, kteří se zákonem nesouhlasí. Ani já s tím nesouhlasím, třebaže se mně to přímo jako nekuřáka nedotkne.

K. Zelený 13.12.2016 17:16

Re: "Bolševismus v nás"?

Kua přečtěte si ještě jednou co píše Prokop a co já. Třeba vám pak dojde, že tvrdí, že "dobroserové" bolševicky konají dobro ve svůj prospěch za naše, tedy jeho, vaše i moje peníze. Já o žádném svém přispívání teď ani v budoucnu na zákaz kouření nevím, tak se ho ptám komu na něj přispívá on a teď taky vás, komu vy na něj přispíváte vy, když se k jeho tvrzené hlásíte.

Už rozumíte nebo to potřebujete nakreslit ?

R. Langer 13.12.2016 13:59

Re: "Bolševismus v nás"?

Ne, nechápete to vy, ale já vám to víc vysvětlovat nebudu. Když ze sebe mermomocí chcete dělat blbce, tak za něj buďte.

K. Zelený 13.12.2016 17:06

Re: "Bolševismus v nás"?

Vy mi nic vysvětlovat nebudete protože to neumíte. Umíte jen nadávat, QED.

R. Langer 14.12.2016 12:55

Re: "Bolševismus v nás"?

Ano, bolševikům jako vy nadávám. A většinou jim tykám, tak si važte toho, že vám zatím ne. :-P

Ś. Svobodová 13.12.2016 13:44

Re: "Bolševismus v nás"?

Kolik peněz nás stojí tito "zákonodárci"?

K. Zelený 13.12.2016 9:20

Mimořádně odporná a podlá „argumentace“

korunovaná závěrem, že: „Kdo žádá dobro, tomu jde především právě o tu moc.”

Ovšem nijak překvapivá, dokonale zapadá do současného módního trendu zpochybnit a zrelativizovat všechny hodnoty a pojmy, přesvědčit publikum, že nic není takové, jak vypadá a jaké to dříve bylo, žádné slovo nevyjadřuje to, co je psáno ve významovém slovníku, nikdo nejedná ani nemluví upřímně, nikomu a ničemu se nedá a nemá věřit, samozřejmě kromě těchto „odkrývačů pravého stavu“.

A k tomu blbé ilustrování blbými analogiemi: S diesely jsme ve fázi zavádění filtrů (jako na cigaretách před lety) a k zákazu, aspoň ve městech, pokud filtry neuspějí, postupně směřujeme. A o nebohých hospodských a nedotknutelných velkokapitalistech ať se autor podívá třeba vedle na jeden headline Lihovek a na aktivity OLAFu a Daňové kobry.

J. Schwarz 13.12.2016 12:50

Re: Mimořádně odporná a podlá „argumentace“

Kdo chce opravdu konat dobro, koná je dobrovolně, automaticky a bez keců. Kdo o dobru žvaní a v zájmu Dobra vyžaduje po ostatních příspěvky je většinou vyžírka a mocichtivý lump.

K. Zelený 13.12.2016 12:59

Re: Mimořádně odporná a podlá „argumentace“

Stejná otázka jako Prokopovi: Který mocichtivý vyžírka a jaké příspěvky po vás požaduje za zákaz kouření ?

R. Gramblička 13.12.2016 13:36

Re: Mimořádně odporná a podlá „argumentace“

co je to za blbej dotaz? Přeci ti, co se zákazem přišli. A příspěvkem má být podvolení se kuřáků novému omezení.

K. Zelený 13.12.2016 17:03

Re: Mimořádně odporná a podlá „argumentace“

Další tupohlav. Respektování zákona se ve všem newspeaku zove příspěvkem ? Příspěvkem čeho komu ?

J. Václavíková 13.12.2016 18:34

Re: Mimořádně odporná a podlá „argumentace“

Je to marnost :-)

R. Langer 13.12.2016 14:13

Re: Mimořádně odporná a podlá „argumentace“

To bys nepochopil... :-D

P. Vaňura 13.12.2016 14:51

Člověk, který se ohání ideologií, činí tak zpravidla

proto, aby vás připravil o peníze.

Toto jsem pochopil, když mi bylo 16 a to je sakra dávno!

Až bude (resp. pokud by nějakou záhadnou náhodou byl) zlikvidován fotovoltaický megatunel, můžeme se bavit dál. Zatím má autor PRAVDU!

S. Kalužík 13.12.2016 9:18

Na téma dobro

jsemž si již kdysi přečetl moudrou pasáž:"Každý chce vaše dobro, nenechte si ho vzít!"

R. Langer 13.12.2016 10:18

Re: Na téma dobro

Jo jo, moudrá slova.

A. Alda 13.12.2016 14:24

Ano.

Ale nemohu si vzpomenout, čí citát to vlastně je. Ale to není důležité - důležité je, že je to velmi hluboká pravda.

R. Langer 13.12.2016 8:25

Žádný důkaz toho,

že se na pasivní kouření umírá, ještě nikdo nikdy nepředložil.

A. Alda 13.12.2016 14:35

Tož on ještě nikdo nepředložil důkaz toho,

že se umírá na aktivní kouření. Vyjma toho známeného z prvné světové války: když si připálí první, nepřítel si toho všimne; když si připálí druhý, nepřítel zamíří; když si připálí třetí, nepřítel vystřelí.

Ve skutečnosti je celá ta teorie o škodlivosti kouření vystavěna na statistických korelacích. A mnohé z nich jsou ve stylu: všichni lidé, kteří v roce 1834 jedli nakládané okurky, jsou již mrtvi, z čehož plyne, že pojídání nakládaných okurek způsobuje smrt.

Nejsem (už) kuřák. Nicméně dovoluji si tvrdit, že desítky tisíc, spíše stovky tisíc let žilo lidstvo v zakouřených jeskyních a neméně zakouřených chýších. A čmoudu se přizpůsobilo. Když pak byla vynalezena kamna s komíny a později dokonce dálkové vytápění, začali mít lidé tak velké problémy s čistým vzduchem, že se rozmohlo kouření i mezi prostým lidem.

R. Langer 14.12.2016 12:43

Re: Tož on ještě nikdo nepředložil důkaz toho,

Máte naprostou pravdu, včetně té války. Nicméně skutečně neexistuje naprosto žádná studie, která by dokázala vliv pasivního kouření na zvýšený počet úmrtí. Pouze zelené podvody.

T. Kohout 13.12.2016 1:27

Whistleblowing

- co dodat. Je to praktika z USA. Nejspíš ji převzal i Stalin. Prostě je to praktika, kdy uvědomělý občan napráská svého souseda za to či ono.