P. Zinga 15.12.2019 9:03

Pro zainteresované klimaalarmisty i "popírače": porovnání dvou vědeckých prací, týkajících se vzestupu hladiny oceánů., první je falsifikována druhou. Ale i v případě první by nemělo být v roce 2 100 moře výš než o cca 20 cm. Jinak hladina moří stoupá již tisíce let, v průměru 2 mm/rok.

Link: https://wattsupwiththat.com/2019/12/09/sea-level-rise-acceleration-jevrejeva-vs-church-white/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 15.12.2019 8:46

Pane autore,

v první části Vašeho článku nepolemizujete s žádnou hypotézou, ale s čísly, naměřenými hodnotami, tvrdými daty. Leží před Vámi na stole, černé na bílém. Nejsou pouze prokazatelná - jsou prokázaná. Hypotézy vznikají teprve interpretací těchto dat. Jakés takés povědomí o metodologii vědy zřejmě máte, přesto míříte vedle. Smutné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čížek 15.12.2019 1:59

Ptal jste se o nálepce. Tak už jí máte, zní údajný profesor. Buďte rád. Od lidí, kteří z toho co jste napsal, rozumějí asi tak 10 procentům pojmů, jste mohl slyšet mnohem horší věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čížek 15.12.2019 1:56

Abyste se zbavili popíračů klíčového vlivu lidí na klimatické změny, budete muset zakázat výuku geologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dlouhy 15.12.2019 1:28

https://www.vylectese.cz/nasa-pripousti-ze-zmenu-klimatu-zpusobuje-obezna-draha-zeme-nikoli-fosilni-paliva/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2019 22:26

Koukám, dle diskuze, že pan Adler stále nechápe pojem slova "údajný".

Snad to pochopí, když mu sdělím, že to oteplování je údajné stejně, jak je on údajným profesorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2019 22:13

Můžete mi tedy vysvětlit, jak někdo alarmuje klima? Šibe vám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 14.12.2019 20:54

Perfektní pane Davide.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 14.12.2019 20:40

hromada klimapopíračů - to jste napsal vy, ne já

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 14.12.2019 20:37

Šestnáctiletá záškolačka s mentálním postižením a sakra dobrým finančním a personálním krytím. Takže žádná aktivistka - postižená, zneužitá loutka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Havel 14.12.2019 20:29

Pěkný článek k zamyšlení i diskusi 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Adler 14.12.2019 20:23

Pane Grigare, děkuji. Samozřejmě, že jde o něco docela jiného. Pan Šejna to velice dobře ilustruje svým hrubým zkreslováním, podsouváním významů, nesmyslným nálepkováním (klimapopíračství - sic!) - o to mi v článku jde a šlo. Že bych s ním vstupoval do polemiky mě ani ve snu nenapadlo. Jen jsem jeho přístupu použil jako příkladu zvrácenosti dnešních tzv. polemik. Ani jsem netušil, jak dobrý a vskutku ilustrativní příklad se z něj vyvine. Ještě jednou děkuji, pane Grigare, za ten závan zdravého rozumu a etického přístupu k textu v tomhle - obávám se - marastu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 14.12.2019 19:36

hezký kroužek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 14.12.2019 19:16

Pane Pivodo,

poznamenám, že když se rozohnila .... tak řekla, že jí to je vlastně jedno ....... do pěti let nic nebude. A krom toho už má zkažený život .....

Nesledoval jste pozorně její odborně politická vystoupení.

Nezaráží Vás, že mezi vědci panuje "shoda" cca 8:2 (ti dva mají politicky jasno, dokonce se diví, že tady není Sicílie). 8 má opačný názor. Mezi politiky je to takové "jasnější" 85:15. Těch osmdesát pět si odhlasovalo, že přírodní děje je možno odhlasovat na jakoukoliv dobu dopředu.

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Adler 14.12.2019 19:04

pane sejno, doslova obdivuji vasi vytrvalost a, to hlavne, vase presvedceni, ze mate pravdu ...

a jeste vice obdivuji, ze tak dovednym zpusobem odchazite od tematu brachova clanku: totiz, ze dnesni debata se meni v soutez, kdo bude nalepkovat rychleji a vytrvaleji ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 14.12.2019 18:03

Cituji z článku: "Šestnáctiletá záškolačka s výraznými mentálními problémy si je jistá ..."

Šetnáctiletá školačka (s úředně přerušeným studiem střední školy) je si jistá, že určitě bude žít v době, kdy staří magoři zde na této planetě už živí nebudou. Takže se jí oteplování planety týká mnohem více, než se to téma týká "údajných" magorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 14.12.2019 17:27

Nerozumím vám. Jestli nechápete, čtěte znovu, třeba 10x. Podle reakcí diskutujících jste nechápavý docela dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 14.12.2019 17:25

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2019 17:23

Zdá se, že jste prokazatelně nechápavá, když si pletete popírání klimatu s popíráním oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2019 17:21

Takže o čem to je?

Je to síla ůdajně nebo prokazatelně?

Je to o vás údajně nebo prokazatelně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 14.12.2019 17:20

Můžete mi vysvětlit, jak někdo popírá klima? Šibe vám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2019 17:20

Pone Poláku, Vy jste zas prokazatelně hulvát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 14.12.2019 17:19

Vy jste to nepoznal, o čem to je? To je síla. Tak to bude o vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 14.12.2019 17:18

Skvělé. Jak já vám rozumím. Jen to nedokážu tak sepsat jako vy. Mluvíte mi z duše. Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2019 17:18

Zmíněným komentátorem myslel pan Adler mě. Takže se sice nepřeceňuji, ale moje názory jsou natolik významné, že o nich pan Adler musel napsat celý tento rozsáhlý článek.

A to ještě netušíte, pane Zingo, že mě to Adlerovo tvrzení o údajném oteplování vůbec nepohněvalo. Jen jsem pana Adlera upozornil, že se mýlí.

Jinými slovy: můj hněv byl jen údajný, nikoli prokazatelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 14.12.2019 17:13

kecale Langře,

musíte dodržova stranickou linii pana Adlera.

Podle Adlera se totiž v současnosti otepluje jen údajně a nikoli prokazatelně.

Z tohoto důvodu je Vaše tvrzení o změnách klimatu prokazatelně chybné, protože se jedná jen o změny údajné a nikoli prokazatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 14.12.2019 17:08

Pane Šejna, vy jste údajně inteligentní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 14.12.2019 17:04

...chytrému napověz a hloupému dolož.

Nenašel jsem žádná nejasná sdělení...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 14.12.2019 16:46

Je ten dlouhý článek snad o zneužívání jazyka (dle první věty v závěrečném odstavci), nebo o něčem jiném? Je rozhodující začátek nebo konec článku?

Adler nadepsal svůj článek "... a jakou nálepku si vysloužím tímhle?" Hm.

Je ale velmi zajímavé, že článek nejasného zaměření zde na NP vyvolal tak velkou diskuzi. Dle tohoto kritéria je to velmi úspěšný článek. Diskutující preferují nejasná sdělení. Zde na NP vítězí diplomatické "nic nesdělení" nad zmíněnou vědeckou exaktností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 14.12.2019 16:13

Klementinum , tuším, je uprostřed husté městské zástavby. Jak je započítán vliv industrializace a zahuštění výskytu lidí v jeho okolí? Tedy od počátku měření?

• reagovat
• nahlásit příspěvek