NevericiTomas 21.8.2006 8:57

Re: Re: Alternativa

Pane Neumanne at je to jak je to, to jak se rozhodl Eisenhower ukazuje, ze minimalne v te dobe (jako vrchni velitel spojencekych sil) prokazal notnou davku politicke neproziravosti.Postup Americanu na Prahu by mozna vedl k nejake lokalni prestrelce s Rusy.Mozna by i padlo nekolik vojaku.Ovsem strategicke dusledky takoveho cinu by byly nedozirne a mozna by zmenily dejiny Evropy.To za tech par zivotu stalo a tezko se po valecne anabazi muze nekdo odvolavat na to, ze chtel chranit zivoty svych muzu.Na to co se stane, jestli spojenci nebudou mit pozici ve stredni evrope Churchill durazne upozornoval a je otazkou, zda postup americanu neovlivnili sovetsti agenti, kterymi byla tehdejsi USA administrativa prolezla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kanuk 21.8.2006 8:44

Co píší jiní

 His "unofficial" side-deals and understandings with Churchill and Roosevelt gave him a free hand in Poland, Czechoslovakia, Hungary, Romania, and Bulgaria.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kanuk 21.8.2006 8:28

Re: Re: Re: Re: Alternativa

Dodatek k dodatku. Abych byl přesný. Nejsem si jist, že to psal p. Peroutka osobně. Ale bylo o tom psáno v Dnešku, který p. Peroutka redigoval. A ten by tam nepustil takové bláboly, jako jsou běžné v dnešních novinách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kanuk 21.8.2006 8:12

Re: Re: Re: Alternativa

Dodatek. O tom, proč byl zastaven postup Američanů, psal pan F. Peroutka v Dnešku. To je můj zdroj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kanuk 21.8.2006 8:06

Re: Re: Alternativa

Pane Neumanne, já ty materiály studovat nepotřebuji. Je mi znám fakt, že Eisenhowerův postup byl zastaven na nátlak Moskvy. Pak ovšem nemůže být pravda to, co vy tvrdíte ve svém článku. Také netrvám na tom, že o "prodeji" ČSR  Stalinovi jsou nějaké písemné záznamy. Ale fakta hovořila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dušan Neumann 21.8.2006 7:23

Re: Alternativa

kanuku, nebudu se s vámi přít dokud neprostudujete aspoň něco z doporučeného základního materiálu a založíte soudy na znalosti pramenů a nikoliv na onom oblíbeném českém pocitu obětování vnějšími silami. :

"Why Eisenhower's Forces Stopped at the Elbe," in World Politics, IV, No. 3 (April, 1952), 356-68. It is based on Chapters XXIII and XXIV of the author's volume The Supreme Command (Washington, 1954) in UNITED STATES ARMY IN WORLD WAR II with additions based on subsequent publications. Other published works valuable for a study of the subject are: Dwight D. Eisenhower, Crusade in Europe (New York: Doubleday and Company, Inc., 1948); Omar N. Bradley, A Soldier's Story (New York: Henry Holt and Company, 1951); William D. Leahy, I Was There (New York: Whittlesey House, McGraw-Hill Book Company, 1950); Winston S. Churchill, Triumph and Tragedy (Boston: Houghton Mifflin Company, 1952);John

Ehrman, Grand Strategy, Vol. VI (London: Her Majesty's Stationer 1956) in the British official History of the Second World War; U.S. State Department, Foreign Relations of the United States, The Conferences of Malta and Yalta (Washington, 1955)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kanuk 21.8.2006 6:38

Alternativa

Kdyby byla pravda to, co tvrdí p. Neumann, že ČSR nebyla v Jaltě "přiklepnuta" Stalinovi, pak zastavení se USA armády v Plzni v r. 1945 by muselo být vykládáno podobně jako postup Rusů u Varšavy, kdy Rusové zastavili svůj postup, aby dali Němcům možnost potlačit varšavské povstání, které bylo organisováno prozápadními prvky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mislead 21.8.2006 6:30

Re: díky, že alespoň

okupaci byl věnován víkendový úvodník - jen pro doplnění

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 21.8.2006 5:31

díky, že alespoň

jeden člověk vzpomenul okupace z 68 roku. Já si myslím, že je to důležitější problém, než nějaká vypatlaná moderátorka. Se stigmatem 68 jsem se jako národ stále nevypořádali a někteří osmašedesátníci stále svým latentním komunismem otravují ovzduší, že soudruhu Jičínský?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rejpal tady & tam 21.8.2006 1:30

Čas k zamyšlení

Poprvé od roku 1968 trávím výročí ruské okupace v Čechách a musím přiznat že reakce, či spíše absence reakce na toto výročí obyvateli Česka mne roztrpčuje, ale nepřekvapuje. Úmyslně nemluvím o českých občanech, protože se mi někdy zdá že tento živočich se odebral cestou koně Przewalského, nebo lososů ve Vltavě.

Stádo, které očekává bez vlastního přičinění nebo vynaložení skutečné práce od státu rekreaci v zahraničí, výplatu za pouhou docházku do zaměstnání a důchod, který mu umožní ztrávit zbytek života v pivním deliriu vidělo v ruské okupaci jenom potvrzení svých jistot, týchž jistot, které dnes opět veřejně slibuje upocenec s bradavicí.

Kdyby to nebyla i moje vlast, a vlast mnoha lidí, kterých si vážím, musel bych litovat, že toho roku 1989 Rusové konečně odešli. Po vojenské okupaci, která trvala o patnáct let déle, než okupace Československa Hitlerovým Německem.  Mnoho lidí tady si ale nic jiného nezaslouží.

Doufám, že mladší generace, generace které  jednačtyřicetiletou vládu bolševika ani srpen 68 nezažily na vlastní kůži a které nebyly vystaveny korupčnímu vlivu vlády jedné strany, přivedou konečně jednou do této země skutečnou demokracii a skutečnou svobodu, demokracii a svobodu svobodných občanů  .  Předpoklady, zdá se k tomu mají.

Je jenom škoda, že moje generace se toho asi už nedožije.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 21.8.2006 1:06

Co se dělat dalo a mělo - jak 1939, tak i 1968

Programově resignovat na jakoukoliv autonomii a přejít do režimu totálně okupované mrtvé země - okamžitě rozpustit veškeré státní i autonomní úřady a složky včetně policie, paralyzovat  komunikace, armádě dát  rozchod a armádní zásoby pokud možno zničit, vyhlásit pro futuro tresty za kolaboraci s okupantem atd. atd.

Prostě aby okupant musel vše budovat od píky a ti prozíraví aby měli strach si s ním něco začínat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek