Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SOUD: Poslanci řekli „ne“
|
Š. Formánek 29.6.2024 0:02V každé generaci přichází nová podoba starého křesťanského chiliasmu a zdá se že v době milénia vždy dostává zdánlivě věrohodnou podobu. Ale celé je to jenom našm psychickým nastavením, univerzální technofobií a pesimismem. Jen si představte, jak by na ekologickou krizi, kdyby třeba přišlo ekologické prozření v roce 1945, reagoval Sartre? nebo [mladý] Heidegger. |
|
|
Š. Formánek 29.6.2024 0:08a hlavně Freuda by jim bylo třeba, nebo snad jungovsky bychom měli pochopit a získat odstup od šílenství současnosti, druhým pólem, nemohu si to odpustit, je gender, tedy krize psychiatrie, psychologie, sociologie a tím celé společnosti vyvolaná politizací sexuality. |
|
J. Brunner 28.6.2024 23:54
|
|
|
J. Černý 28.6.2024 20:19Autor Souček nějak zapomněl na Indii a USA. Proč ? |
|
|
J. Novák 28.6.2024 17:44Justice se sama svým aktivismem ve sportovní terminologii vystavuje do ofsajdu a vytváří nedůvěru či přímo nenávist obyčejných občanů, jichž se jejich nesmyslné či přímo šílené aktivistické rozsudky týkají. Ono se stačí podívat na některé aktivistické či politické rozsudky našich (ne)ústavních soudců. Holt leklá ryba smrdí od hlavy. |
|
|
V. Mokrý 28.6.2024 20:21
|
|
|
M. Kanda 28.6.2024 15:19Švýcarsko není závislé na evropských dotacích. Je mimo EU a tak dotace nebere a tím pádem není možné mu je odejmout. Jsou však i takové země, které tyto dotace berou plnými hrstmi a pak musí panáčkovat jak vrchnost píská. |
|
|
J. Jurax 28.6.2024 14:05Ano. Zde je v krystalické formě patrná blbost ctihodných soudců Evropského soudu pro lidská práva. Jakož i zbytečnost této instituce. |
|
|
V. Mokrý 28.6.2024 20:21
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
P. Brich 28.6.2024 13:41Bude to tím, že švýcarský parlament není napěchovaný bruselskými lokaji |
|
M. Šejna 28.6.2024 13:47Já mám dojem, že kdyby nějaké české důchodkyně žalovaný Česko kvůli CO2, a soud by to potvrdil, tak by český parlament ten soud poslal do hajzlu taky. A ty důchodkyně by poslal na psychiatrii. |
|
|
P. Brich 28.6.2024 13:52Tak je to správné. Český parlament v aktuálním složení je ta nejdůvěryhodnější instituce |
|
|
J. Jurax 28.6.2024 14:12Pochybuji. Netroufl by si. Všelicí klimatičtí aktivisté a zelení magoři by ječeli jak motorové pily a eurohujerné a zeleně nakažené strany v parlamentu - tedy celá pětikolka - by je podpořily. Pár rozumných v pětikolce by nepomohlo a nesouhlas opozice taky. |
|
|
J. Novák 28.6.2024 17:45Tak o tom silně pochybuji. |
|
|
J. Černý 28.6.2024 20:21Tomu naprosto nevěřím. Hladík by předvedl takovou erekci, že bychom valili voči. |
|
|
M. Šejna 28.6.2024 13:38Klasická Součková motanice a manipulace. Ta žaloba švýcarských duchodkyň je samozřejmě idiotství a rozhodnutí soudu také. Jenže místo toho, aby pan Souček zůstal u kritiky soudního výroku, začal zpochybňovat skleníkový efekt. Dokonce se v tom pan Souček zamotal tak, že skleníkové vlastnosti CO2 sice zpochybnil, ale jen některé. Jen ty evropské. Čínské a indické emise CO2 totiž podle Součka skleníkové jsou. A přírodní emise také. |
|
|
J. Jurax 28.6.2024 14:25Čtěte pozorně. Pan Souček vyjádřil pochybnosti o skleníkovitosti všech emisí zločinného oxidu. A poukázal na demenci ctihodných soudců dotyčného soudu, kteří vycházejíce z předpokladu skleníkovitosti onoho zločinného oxidu pranýřovali, potažmo buzerovali jen maličké Švýcarsko, aniž by se dotkli zemí s emisemi onoho oxidu o několik řádů vyššími - ne jen třeba Číny, ale třeba i sousedního Německa. |
|
|
L. Novák 28.6.2024 14:52Rudý DEBIL Šejna nečte, a když, tak stejně obsah textu nepochopí... Marné snažení. |
|
|
M. Šejna 28.6.2024 18:49fialový PEDOFIL L.Novák se zas ukájí u internetu |
|
|
M. Šejna 28.6.2024 18:46Juraxi, já narozdíl od vás čtu pozorně. Takže cituji autora textu: "aby ... mohl soud opravdu objektivně rozhodovat, musel by například vědět, jestli lidmi vypuštěný CO2 opravdu mění klima. Jenže ... o tom nejsou přesvědčení ani zdaleka všichni vědci . Zdá se tedy, že tvrzení o „vědecké shodě“ je pouhou cílenou manipulací. Tedy dezinformací." |
|
|
J. Jurax 28.6.2024 19:18Ano. A těmito slovy pan Souček vyjádřil pochybnosti o skleníkovitosti všech emisí zločinného oxidu. |
|
|
R. Tichý 29.6.2024 16:12Taky to dokladoval odkazy, ktere se ekofasistickou lzi zabyvaji. Takze predlozil argumenty. To je dezinformace?! |
|
|
L. Novák 28.6.2024 11:43Díky! |
|
|
K. Křivan 28.6.2024 11:13Nejhorší znečištění světa je dvacetinásobné přelidnění světa nevzdělanými, nevzdělatelnými, neinteligentními, línými, ... dvounožci. Nejhorší na nich je, že se během pouhých dvaceti let jejich počet zdvojnásobí. Co s tím ? Nekrmit. Oplotit Afriku a ponechat osudu. Zastavit veškerou humanistickou pomoc. |
|
|
L. Novák 28.6.2024 11:42Běž se picnout, ať se světu uleví... |
|
|
R. Langer 28.6.2024 12:01Vždyť má pravdu. Picni se sám Putinův KGBáčku. |
|
|
J. Jurax 28.6.2024 14:33Ano. Teď je jen třeba určit, kdo jsou ti nevzdělaní, nevzdělatelní, neinteligentní, líní dvounožci. A kdo to vlastně bude určovat a jakou metodikou. A hlavně zajistit, abychom MY do této kategorie nevzdělaných atd. dvounožců nebyli zařazeni. |
|
|
J. Novák 28.6.2024 17:51Je to vcelku jednoduché. Můžeš si udělat pouze tolik otomků, kolik jich uživíš. Jenže to neplatí v Africe. Tam si zvykli na to, že jejich potomky živíme my. A dále tam platí, že čím více dětí máš, tím větší chlap jsi. A že je neuživí? No co, Evropa to zacáluje. |
|
|
O. Kožušník 28.6.2024 10:56Hi, děkuji, vynikající posouzení stavu věcí, UHÍKOVÁ STOPA JE SKUTEČNĚ POUZE HUMBUK ZELENÝCH AKTIVISTŮ BEZ JAKÉHOKOLIV VĚDECKO TECHnického zdůvodnění. V atmosféře je 0.04 procent CO2 a má stejný vliv na klima to je skoro nic. Dusík, kyslík a argon jou stejně hodnotné skleníkové plyny a je jich 2500 krát více, to znamení na jednu molekulu CO2 je 2500 atomů ostatních složek atmosféry, a to tu ještě je vdní pára |
|
|
M. Šejna 28.6.2024 13:45No jistě, ignorante Kožušníku, v atmosféře je 0.04 procent CO2 a má stejný vliv na fotosyntézu to je skoro nic. A ještě si zapamatujte toto pravidlo, abyste tu nebyl za idiota: všechny plyny s třemi a více atomy v molekule, jsou skleníkové, a to bez výjimky. Proto je ozón O3 skleníkový, zatímco kyslík O2 není. Proto je vodní pára H2O, metan, atd. skleníkový plyn, |
