17.1.2022 | Svátek má Drahoslav


Diskuse k článku

ŠKOLSTVÍ: Projekt Muslimové očima českých školáků

Nedávno jsem obdržel informaci o chystaném projektu. Nevadí mi snaha poučit žáky a studenty o islámu. Ale poučení by mělo probíhat pravdivě a bez propagandy. Po přečtení materiálů pro školy mám jisté pochybnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 19.4.2014 15:21

Nejde o pravdu

nýbrž o vymývání mozků. Cui prodest?

V rámci politické korektnosti pravdu učit nelze. A samozřejmě - mimo jiné to podporuje i EU ... a že naše ministerstvo školství za tohle vyhazuje naše peníze mne pobuřuje. Na přidání učitelům není a na tohle ano?

Viz http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/11954-ctete-o-nebetycne-prasarne-kterou-podporuje-vlada-chcete-aby-ceska-republika-vypadalo-takto-.aspx. A taky http://muslimove.cz/

Jsem neznaboh, ateista a bezvěrec a nechápu, proč vůbec poučovat školáky o středověkém reliktu, jakým je nábožensví. To by zrovna mohli být poučování o astrologii, výrobě kamene mudrců či dutosvětosti a podobných pošetilostech. ¨

A když už, pak proč o cizím náboženství nám nepřátelském, když už žáčkové nejsou podobně poučování o náboženství v tomto prostoru obvyklém, tedy křesťanství.

M. Pivoda 19.4.2014 20:59

Spíše politická prozíravost než politická korektnost!

Jurax: V rámci politické korektnosti pravdu učit nelze.

Spíše bych váš výrok přeformuloval takto: V rámci politické prozíravosti, není nutné rozdmýchávat negativní vášně u mladé evropské (a tedy i české) generace a nezadělávat tak na neřešitelné problémy do budoucnosti.

V důsledku významné technologické převahy USA a Evropy nad arabským světem, bezprostřední nebezpečí Česku nehrozí. Spěte proto klidně.

J. Jurax 20.4.2014 2:07

Re: Spíše politická prozíravost než politická korektnost!

V rámci politické prozíravosti je nezbytné mladé evropské (a tedy i české) generaci popisovat islám bez příkras, nezastírat nebezpečí z něj plynoucí a předcházet tak neřešitelným problémům v budoucnosti.

V důsledku významné technologické převahy USA a Evropy nad arabským světem, bezprostřední nebezpečí Česku nehrozí. No, to si až do 11. září 2001 mysleli mnozí i v USA. Mysleli si to i v Madridu a v Londýně, Holandsko (Theo van Gogh). A tam, kde se muslimové přemnožili, jsou incidenty, pouliční bouře, demolování majetku ne zcela vyjímečným jevem (Francie, Velká Británie, Švédsko, Itálie).

U nás vzhledem ke struktuře (zejména vyšší vzdělanost, ale taky národnostní roztříštěnost) zde žijících muslimů zatím nebezpečí vskutku nehrozí.

Ovšem můj vrstevník emigrovavší v osmašedesátém do Švédska říkal, že tehdy si to tam mysleli taky. Měli tam muslimů pár a spali klidně. Dnes už si to nemyslí a když poslouchají místní muslimské předáky, klidně nespí.

A ještě - Evropa i USA má významnou technologickou převahu. Ale není politická vůle jí využít. Na jedné straně Husajn Obama do jedenácti let vzdělávaný v madrase, na druhé straně pošahaní, politicky korektní, krátkozrací a zbabělí pitrýskové v bruseli, kteří tleskají likvidaci sekulárních diktátorů v rámci arabského jara militantními islamisty. A v rámci demokratizace podporují potlačení role armády - jediné záruky sekulárního vývoje - a tudíž bujení islamistů v Turecku. A doma se na muslimské fanatiky bojí zadupat, aby nebyli nařčení z hříchu prosazování evropských hodnot a evropského způsobu života v evropských zemích.

M. Pivoda 20.4.2014 10:37

Jaké je tedy možné řešení?

Takže navrhujete vojenský Blitzkrieg, nebo raději zdlouhavou kulturní převýchovu?

J. Jurax 20.4.2014 21:40

Re: Jaké je tedy možné řešení?

Kulturně převychovávat - s nejistým výsledkem - lze pouze muslimy v naší zemi, ty zahraniční ne. Příklad ze zemí, kde je muslimů víc, ukazuje, že ta převýchova z různých důvodů - ne jen spjatých s islámem - pohříchu selhává. O asimilaci mezi většinovou populaci není zatím - zase z různých, najmě politických a politickokorektních - důvodů řeč, o sebevražedné politice multikulti ano nemluvě. A převychovávat muslimy v jejich domovině dost dobře nelze, že ano.

A kulturně převychovávat nás k bezbřehé toleranci muslimů - ve smyslu zde diskutovaného projektu malujícího korán na růžovo - je přímo škodlivé.

Jako druhou alternativu mi nabízíte blitzkrieg. Směšujete dvě otázky - problematiku již v Evropě infiltrovaných, asimilovaných a hlavně neasimilovaných a vzhledem ke specifice islámu potenciálně nebezpečných muslimů a otázku muslimských států ovládaných militatními islamisty. Leč diskuze je spíš o těch infiltrovaných, případně o těch, kteří v budoucnu infiltrují. Zde to není na blitzkrieg, ale už to vyvřelo - ne u nás zatím - velice nepěkně. A protože předpokálení politici se neodváží nic řešit, aby nebyli nařčeni z hříchu netolerance a čertvíčeho ještě, tlak budí protitlak. Sice jsou stoupenci protitlaku dehonestováni jako rasisté, xenofobové, fašisté, neonacisté a utrapravičáci (jimiž ovšem občas jsou), nicméně nemají zcela nepravdu. A může to škaredě bouchnout - stačí zase nějaká necitlivá karikatura Mohameda třeba, výbuch "oprávněného" rozhořčení hluboce uražených muslimů, výbuch opravdu oprávněného rozhořčení Evropanů, křesťanů i ateistů, kteří si nebudou chtít nechat ve vlastní zemi srát na hlavu - a bude zle.

Blitzkrieg se hodí na militantní islámské režimy typu Íránu a neexistující Palestiny. Ty - zatím - nepředstavují pro Západ vojenskou hrozbu, takže jej v dohledné době nebude třeba. A i kdyby jej třeba bylo, bojím se, že by se ve změkčilé Evropě nenašel politik, který by si troufl velet šavle hore. Viz "europodpora" Izraele, který je ve válce od svého vzniku.

J. Jurax 20.4.2014 21:47

Re: Jaké je tedy možné řešení?

Napadl mne příklad k naší diskuzi.

V roce řekněme 1935 jsme mohli vychovávat k toleranci k německému nacismu. Nakonec Němci byli naši nejbližší sousedé, s nimiž jsme měli donedávna zcela korektní vztahy, a německá menšina byli naši spoluobčané. Pravda, on ten nacismus měl i své temnější stránky (neměl rád Židy, nás Slovany označoval za nižší rasu vhodnou k zotročení a huhlal něco o životním prostoru), ale jinak bylo Německo vzorem výkonné průmyslové země, v níž byla potlačena nezaměstnanost, dělníci měli různé vymoženosti u nás neznámé (Kraft durch Freude), kriminálníci a buřiči byli za ostnatým drátem a životní úroveň lidu stoupala. Takže na ty temnější stránky by se nemělo moc poukazovat, že, všude je něco. Nehledě na to, že Německo bylo zemí s vyspělou vědou, kulturou i uměním. A city našich sudetských Němců bychom měli chápat, že chtějí do říše, a neměli bychom jim bránit.

Nebo - v roce 1935 jsme mohli burcovat proti v Německu klíčící hrozbě, poukazovat na teror, koncentrační tábory pro odpůrce režimu, vypjatý antisemitismus. Mohli bychom citovat Mein Kampf (slovanští podlidé, lebensraum) a bouřit proti německému nacionálnímu socialismu. A našim spoluobčanům německé národnosti připomenout, že jsou občany republiky. Nechtějí-li jimi být, ať se pakují kam je srdce táhne. Poukazovat na to, že v Německu nejsou nezaměstnaní atd. a že je to země s vyspělou vědou, kulturou i uměním by bylo v těchto souvislostech pošetilé.

Jako každá analogie to kulhá. Ono ve třicátých letech se též projevovaly oba proudy. Jenže ve vztahu k islámu - ten první trend je oficielně prosazovaný všelikými multikulturníky a usmiřovači (politika appeasementu má ovšem pro Evropu tragické historické konotace), taky EU a v neposlední řadě diskutovaným projektem. A taky zjevně i Vámi. A ten druhý burcující trend je ten, jenž se tu hojně ozývá v diskusích a s nímž si dovoluji souhlasit i já.

Dnes už není sporu, že tehdy v těch třicátých letech byl jednoznačně správný ten druhý, burcující trend.

M. Pivoda 21.4.2014 20:47

Někdy příště

Děkuji za vaši diskusní námahu. Oceňuji vaši výdrž, ale já už reagovat nebudu. Někdy příště.