Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Nesmysly a lži kolem referenda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jar 17.7.2007 12:44Poznámka Že proti demagogii (rozumí se "těch druhých") obvykle nejplamenněji vystupují jiní demagogové je známou věcí. Ovšem obvinit hned autory otevřeného dopisu "účelové manipulace" a "bezohledným působením na pudy a city" se mi zdá přinejmenším hysterické. Pan Bystrov ovšem autorům vidí do hlavy a jejich záměry zná důvěrně - zřejmě má parapsychické dovednosti. Proti tomu ovšem já jako příslušník "vágní masy spoluobčanů" mohu těžko stavět protiargumenty - snad bych nejen neměl vůbec reagovat, ale snad ani žít... Chvílemi je ovšem svojí demagogií (zvláště tam kde pan Bystrov posouvá konkrétní problém do imaginární krajiny obecných "pravd" a proklamací) až mírně komický. Už vidím jak díky tomu, že bychom se v referendu vyjadřovali zda tu chceme americkou základnu "náš stát" nebude moci "pohotově reagovat na akutní nebezpečí a aktuální ohrožení", protože bude čekat jak referendum dopadne a díky tomu se stane "absolutně bezbrannou hříčkou událostí". Tak v tomto směru jsou snad v kresbě situací lepší už jen mexické telenovely. Podkládat ovšem autorům dopisu volání po tom, "aby lidé hlasovali o tom, zda se máme nebo nemáme bránit raketám právě někde odpáleným a mířícím směrem k nám či už rovnou dopadajícím na naše domovy" to už není jen demagogie, ale přímo vzorové "působení na pudy a city", ovšem tentokráte v podání pana Bytrova, a na vysoké úrovni... |
|
|
vi 17.7.2007 12:43Re: Re: Re: Otázka p.s. Na základce jsme měli globus, a pohled na něj mě právě mate, když si představím jak radar v Brdech hlídá Koreu. Mimochodem, ta žárovka pracuje v pulsním režimu, protože máme střídavý proud, ale to se myslím na základce neučí. |
|
|
pahejl 17.7.2007 12:41Re: Re: Prolhaný a demagogický pan Bystrov. bolsevici jsou ty svine co lidem upiraji pravo na plebiscit ve veci ktera se jich bezprostredne dotkne |
|
|
Joska 17.7.2007 12:41Re: Re: Otázka pro referendum by měla mít tři otázky, Skvělá manipulace |
|
|
vi 17.7.2007 12:35Re: Re: Otázka V tom případě proč ne referendum? Základní školu má 99% obyvatel! |
|
|
Psí vrah Čumil 17.7.2007 12:27Re: Re: Re: Otázka - odpověď No, myslím, že studoval zeměpis... |
|
|
nepolitik 17.7.2007 12:21Re: Prolhaný a demagogický pan Bystrov. A vy jste radarovým odborníkem? Podle mne jste spíš zarytým bolševikem. |
|
|
nepolitik 17.7.2007 12:18Výborně pane Bystrove díky. |
|
|
Jiří K. 17.7.2007 12:18Prolhaný a demagogický pan Bystrov. Navíc ještě nafoukaný a arogantní. Nějak milý pan Bystrov přehlédl, že ta opovrhovaná a nekompetentní "množina předem neznámého počtu nikomu neodpovědných anonymů neznámé kvalifikace" je jedinou legitimní silou v tomto státě a musí li tedy být dostatečně kompetentní k tomu, aby si zvolila (ovlivněna mj, i nerealizovatelnými a v praxi opravdu nerealizovanými sliby ve volební kampani i různými účelově zveličovanými či vytvářenými pseudoskandály...) tu konkrétní množinu zástupců do parlamentu, nevím proč by najednou neměla být kompetentní rozhodovat o otázkách, které se jí přímo dotýkají. Mám panu Bystrovovi rozumět tak, že ta "množinu předem neznámého počtu nikomu neodpovědných anonymů neznámé kvalifikace" knalifikovaně a odpovědně vybrala za své zástupce ty opravdu nejlepší z nejlepších, kteří nemohou nerozhodnout jinak než odpovědně, kvalifikovaně, zkrátka dobře? Kvalifikace poslanců je opravdu přesně známa, mj. lékaři, učitelé, herci ... samý odborník na radary, rakety, jaderné zbraně i mezinárodní vztahy. |
|
|
pavel 99 17.7.2007 12:18Re: Otázka a to potřebujete vysokoškolského profesora, aby "Táně" vysvětloval impulsní výkon, nebo jinému "hlupci" že žárovka nepracuje v impuslním režimu? Nestačí kdokoli, kdo nejen absolvoval, ale i pochopil učivo základní školy? |
|
|
pavel 99 17.7.2007 12:12Re: Re: Otázka pro referendum by měla mít tři otázky, A to se na obranu začneme připravovat, až se nás někdo bude snažit napadnout? A jak se pozná, že se nás vůbec snaží napadnout? Až nás napadne? Nebo minutu před tím? |
|
|
xtl 17.7.2007 12:06Re: Re: Re: Trefný článek No právě, a v tom spočívá vaše role "užitečného idiota". |
|
|
xtl 17.7.2007 12:01Re: Otázka pro referendum by měla mít tři otázky, Otázka před otázkou zní, snaží se nás vůbec někdo napadnout, abychom se kvůli tomu museli bránit? Není to spíše tak, že my se snažíme ve spolupráci s jinými agresory napadat jiné země a máme teď strach, že dostaneme spravedlivou odplatu? Vždyť jsem se coby čerství členové NATO podíleli na agresi proti Jugoslávii, podíl na agresi proti Iráku v rozporu s mezinárodním právem a proti Chartě OSN rovněž nezapřeme. |
|
|
pavel 99 17.7.2007 11:54Re: Otázka pro odpůrce radaru to bude otázka až ve druhém kroku - přece Vám své záměry neprozradí najednou. |
|
|
pavel 99 17.7.2007 11:53Re: Otázka pro referendum by měla mít tři otázky, neměla by tam být ještě čvrtá - chcete se vůbec bránit? |
|
|
xtl 17.7.2007 11:52Re: Re: Re: Autor nic nepochopil nebo nic pochopit nechce Zřejmě neznáte všechny okolnosti, o radaru se skutečně začalo mluvit dlouho před volbami, takže vaše tvrzení o tom, že otázka americké vojenské základny se objevila až po volbách, je lživé. Některé politické strany tuto otázku úmyslně před volbami nevzneslo, protože jejich vstřícný postoj by mohl záporně ovlivnit volební výsledek v jejich neprospěch. Na to jednoznačně ukazuje nejen speciální načasování tzv. Kubiceho zprávy, ale například i načasování oficiální žádosti USA těsně po jmenování Topolánkovy vlády. Na otázky ohledně americké vojenské základny v ČR politikové odpovídali před volbami vyhýbavě, někteří pro rozhodnutí požadovali referendum, jako například tehdejší předseda KDU-ČSL Jan Kasal. Je nepochybné, že taková konspirace byla předem důkladně připravena pro oklamání českého voliče, dovoluji si odhadnout, že taktická doporučení pocházejí přímo od oddělení CIA zodpovědného za ovlivňování politiky v ČR ve prospěch zájmů USA. Do této konspirace rovněž zapadá mediální reklamní kampaň, s níž se Strana zelených naráz objevila v údajných průzkumech veřejného mínění ve volitelném pásmu, s jasným cílem odčerpat co nejvíce hlasů voličů nespokojených s domnělým prorůstáním zločinu a státní správy pod vedením politiků ČSSD, jak bylo prezentováno tzv. Kubiceho zprávou. |
|
|
Jiří K. 17.7.2007 11:50Re: Re: Demagogie a polopravdy pana Bystrova. Vždyť radar nemusí prostor nad Ruskem monitorovat nepřetržitě, od toho tu jsou jiné prostředky, zejména satelity. Ono bude úplně stačit, když začně sledovat let raket a hlavic, až když je zaregistrují ty prostředky včasné výstrahy (ostatně takto by fungoval i proti těm fiktivním raketám korejským a íránským), ale bude je sledovat detailně a s přesností, jaké jiné prostředky nejsou schopny dosáhnout. |
|
|
tatina 17.7.2007 11:50Otázka pro referendum by měla mít tři otázky, 1-chcete,aby nás bránilo Rusko? 2-chcete,aby nás bránily USA+NATO? 3-chcete,aby jsme se bránily sami? |
|
|
Joska 17.7.2007 11:46Otázka pro odpůrce radaru Jedna základní otázka : Řekněte mi proč bychom vůbec měli mít armádu? |
|
|
Standa 17.7.2007 11:45Manipulovat, manipulovat a ještě jednou manipulovat lidmi! O to se snaží zastánci radaru. Stačí se pouze ptát a na většinu otázek jsou známy odpovědi. Kolik statisíců lidí pracuje v celém světě ve prospěch USA? Jaký počet tajných služeb se zabývá hrozícím nebezpečím? Jaká technika je k tomu používána (satelity, radary na letadlech, pozemní radary, radary na lodích, ponorky se svými raketami, odposlouchávací zařízení, media atd)? Že by tohle všechno zklamalo a má to nahradit radar v Česku? Z toho plyne, že radar je nadbytečný a má poslání kontroly směrem na východ tak daleko až bude mít USA plnou radarovou kontrolu nad světem. Někomu to může připomínat totalitní vojenský stát, který už nemá co dělat s demokracií. |
|
|
Zuzana Kolářová 17.7.2007 11:45Snad právě proto, že nekopuřím, netrpím zatměním mysli... ... a nikdy by mne nenapadlo svěřovat ryze odborné vojenské rozhodnutí libovůli davu nebo takovým lidem (kteří se jako vy schovávají do anonymity) kteří si nejsou ani schopni na netu najít relevantní a pravdivé informace o T.Klvaňovi !! Natož o protiraketové obraně !! A ten T.Klvaňa není a nebyl v BAT ani ředitelem ... |
|
|
Jiří K. 17.7.2007 11:40Re: Re: Otázka - odpověď Ještě jsem zapomněl na Sašu Vondru. To je odborník jak vyšitý, jenom nevím v jakém oboru! |
|
|
Jiří K. 17.7.2007 11:36Re: Otázka - odpověď Vůbec to není zvláštní, je to nejspíš přirozené a logické.Žádný odborník totiž z podstaty věci nemůže tento evidentní nesmysl obhajovat. Oficiální zdůvodnění rozmístění radaru a aniraket je totiž tak stupidní a falešné, že odborník nebude riskovat své renomé jeho obhajobou. Proto radar musí obhajovat odborníci typu Klvaňi, Parkanové, Topolánka, Bystrova, Astona , ... Vyčítala, Smoljaka ... |
|
|
VLK 17.7.2007 11:36Re: terč Ne, chovame se jako zdavotak s cervenym krizem na rukave. Nepritel vi, ze odstrelenim zdravotaka zpusobi temer takovou ztratu jako odstrelenim dustojnika, nebot tim zaroven zabije i polovinu tech, co jsou jen raneni. A bude po zdravotakovi palit jak divy, prestoze mu to vsechny konvence zakazuji. Ale mame kvuli tomu nechat nase kamarady vykrvacet? Ano, je to podobne jako boj proti virum. Ale myslite, ze by v boji proti virum bylo ucinne, kdyby si vsichni koupili ten v tento okamzik nejnovejsi antivir, spustili ho, a pak by se nedelo nic, nic, nic? Asi ne. Nekde musi byt vyrobce antiviru, serverove kontroly prochazejici posty, pocitacova policie, upgrade systemoveho software atd. A stejne je to i v boji s terorem. I tam si musime nektere ukoly rozdelit. Ne na komercni bazi, ale na zaklade politickych smluv a spoluprace ve vsech oblastech, ktere s tim souvisi. |
|
|
Joska 17.7.2007 11:32Re: Re: Mám ošklivou otázku . Abych pravdu řekl, já se vlastně divím, že nás vůbec do NATO vzali. S tím naším bezpečně spolehlivým , neúplatným a loajálním "státem". Vždy tvrdím, že k nějakému ilegálnímu a nechtěnému pronikání do státních a politických struktur je Česko ideální pole. Jeho nemohoucnost a šlendrián je očividný.... A v souladu s tím všechny kroky ke zvýšení bezpečnosti kritizovány... |
|
|
xtl 17.7.2007 11:28Re: Re: Re: Autor nic nepochopil nebo nic pochopit nechce Z vašich údajů vyplývá, že pouze někteří poslanci budou seznámeni s oněmi utajovanými materiály, většina zřejmě ne, stejně tak je to se všemi případnými voliči v referendu, někteří budou mít přístup k tajným materiálům, většina ne. Nemyslím, že bych měl něco na mé argumentaci změnit, především proto, že v případě hlasování o radaru jde především o politické rozhodnutí, ke kterému technické detaily zařízení není třeba znát. Nevím, co bych měl čemu podřizovat, když radar nechci, protože je mi jasné, že je to jeden z více dílčích kroků, jejichž cílem je zajistit bezpečnost USA ve smyslu zabránění odvetnému úderu, pokud se rozhodnou využít svého vojenského potenciálu k napadení dalšího státu pod lživou záminkou, jak se stalo v případě Iráku. Se svým názorem na americkou vojenskou základnu nejsem osamocen, jak dokazují již proběhlá referenda, ve kterých se prokázala sotva pětiprocentní podpora tomuto americkému úmyslu. |
|
|
celeron 17.7.2007 11:28Re: Re: Ale už jednou pochopte, že nejde o žádné rozhodnutí o obraně !!!! Ale USA jako člen NATO měly otázku protiraketové obrany otevřít v rámci NATO a nejprve se obrátit na ČR a Polsko a teprve až jako reakci na odmítavá stanoviska představitelů řady států NATO se neobratně snažit o jednání i na jeho platformě. Pak to ovšem budí dojem, že jde o snahu rozdělit evropské státy, vnést do nich "problém", stejný problém postavit mezi EU a Rusko atd. |
|
|
strejda 17.7.2007 11:23Re: Re: Ale už jednou pochopte, že nejde o žádné rozhodnutí o obraně !!!! Proč se tedy k radarové iniciatině nepřipojuje? Co mu v tom brání? |
|
|
VLK 17.7.2007 11:23Re: Re: Autor nic nepochopil nebo nic pochopit nechce To je ale zcela normalni, ze behem volebniho obdobi vznikaji problemy, ktere drive nebyly a ktere musi zvoleni zastupci vyresit. A neni nutne k nim delat nove volby. Predstavte si, ze by po 9.11. musely znovu probehnout americke presidentske volby, protoze preci Bush nema mandat rozhodovat o reakci na tak velky teroristicky utok. Padle na hlavu, ze? Pletete si volbu zakonodarnych i jinych zastupcu volenych na cele volebni obdobi s volbou delegatu na jednorazovy akt, u takovych je mozno je "zaukolovat" tak, ze nic jineho nemaji v pravomoci, nez prave jen to, k cemu byli zvoleni. Treba volbu volitelu v americkych presidentskych volbach. To taky puvodne byli skutecni lide, kteri se vydali z dalekeho Utahu, Oregonu ci Nord Dakoty, aby ve Washingtonu vyridili, na cem se volicstvo jejich statu dohodlo. A pokud chcete nekomu vytykat, ze verejnost nebyla informovana vcas a politicke strany nepovazovaly protiradarovou zakladnu za prvorade volebni tema, tak v prvni rade predchozi socdem vlade, ktera nas o tom nejak zapomela informovat. Asi to bylo kvuli tem stalym zmatkum pri preprahani jejiho predsedy ci pri dohaneni pseudozakonu, ktere bylo nutno prosadit spolecne s komunisty. |
|
|
strejda 17.7.2007 11:21Re: Re: Otázka Jsou odborníci, kteří se kompromitovat nechtějí. Když si přečtou, jak se těm, kteří mají pochybnosti nadává, tak to vzdají. Divíte se jim? |
