Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Harašení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Fafa 17.7.2007 19:47Tak to referendum udelejte, a bude klid. Mam ale par dalsich pozadavku na referenda. Namatkou - poplatky pro Ceskou televizi, prispevky na Fond ceske kinematografie, zavedeni prime volby prezidenta, navrh na obnoveni trestu smrti, zavedeni rasoveho a nabozenskeho klice pro poskytovani trvaleho pobytu a vstupnich viz, striktni zakaz jakekoliv pozitivni diskriminace a pripadne mistni referendum o zdi v Maticni. A ted bych rad slysel, proc se obcane maji vyjadrit k radaru, ale k tem dal zminovanym pozadavkum se vyjadrit nesmeji. |
|
|
Ske/pticus Max/imus 17.7.2007 19:53Fafo, protože referendum politici blokují, jelikož by se mohlo ukázat, že jsou zbyteční a neschopní, což stejně většina lidí bere jako samozřejmost. |
|
|
Fafa 17.7.2007 20:10Skeptiku: Konecne jasne odpoved. Podstatne lepsi nez obvykle vytacky, ze o mnoha vecech se neda hlasovat. |
|
|
Ske/pticus Maxi/mus 17.7.2007 19:46Další amerikanofilní autor frustrovaný socialismem, co snáší demokracii, jen když se mu to hodí. |
|
|
Cruton 17.7.2007 19:03Štvanice proti referendu Vidím, že na Neviditelném psu začala "štvanice" proti referendu k umístění amerického radaru. Autor a jeho podporovatelé se tady "skvělými" teoretickými konstrukcemi navzájem ujišťují o tom, že takovéto referendum je nevhodné, nežádoucí, proti přírodě apod. To je ale asi také vše na co se tato "elita" národa fakticky vzmůže. Podle výzkumu veřejného mínění CVVM z dubna tohoto roku si totiž referendum k umístění radaru přeje 77% procent obyvatel ČR. Proti referendu je "fantastických" 18%, tj. více než 4x méně. Takže žádná hrstka 55 "samozvanců", ale přibližně 6 miliónů obyvatel ČR chce referendum. A proto také referendum bude - bez ohledu na "teoretická zdůvodnění" uřvané menšiny. |
|
|
Martin 17.7.2007 21:57Re: Štvanice proti referendu a jen tak pro doplneni, pocet priznivcu radaru je vetsi nez pocet lidi proti referendu kdybychom tak prijali argumenty protiradaraku, tak zhruba pulka lidi co chce radar jsou levicaccti idoti protoze chtej referendum :) |
|
|
Blabol 17.7.2007 13:59Zastánci radaru by se mohli smířit s faktem, že důvodů, proč radar nechtít, je celá řada. Některé jsou relevantní, jiné ne. Ale ať se to někomu líbí, či ne, jsou tu. Zajímalo by mě, kolik % zastánců radaru je zároveň pro referendum. Zahraju si na prognostika a typnu si že 5 %. Takže si dovolím vyslovit názor, že těch zbývajících 95% má komunističtější myšlení, než sami komunisté dneška. |
|
|
StandaT 17.7.2007 15:07Re: Zastánci radaru by se mohli smířit s faktem, že důvodů, proč radar nechtít, Já jsem (zásadní, až militantní |
) odpůrce referenda o bezpečnostních otázkách, ale nejsem příznivcem radaru. Jsem taky bolševik?|
|
VLK 17.7.2007 16:54Re: Re: Zastánci radaru by se mohli smířit s faktem, že důvodů, proč radar nechtít, Jo |
|
|
Dušan 17.7.2007 13:08Článek paní Fišerové mne dost šokoval. Od ní bych sice nečekal technické znalosti (jak sama přiznává), ale očekával bych alespoň serióznost. To, co napsala, ale není nic než demagogie. Informace, kterých se jí údajně nedostává, jsou totiž buď veřejně dostupné nebo natolik triviální, že je zodpoví každý člověk se základy technického vzdělání. Nevěřím, že by paní Fišerová se svou poslaneckou zkušeností nedokázala informace najít nebo s někým fundovanějším konzultovat (pokud by tomu tak bylo, je to opravdu tristní doklad vědomostní úrovně osazenstva parlamentu). Určitě by to bylo snazší než psaní petice. Její článek je nejpádnějším argumentem proti referendu, s jakým jsem se dosud setkal. |
|
|
Harazim Kejhák 17.7.2007 14:25Re: Článek paní Fišerové naštěstí nemám žádnou politickou funkci, tak si můžu plkat, co mi slina přinese. Kdybych byl pos.ancem, určitě bych si každý výrok několikrát rozmyslel. U nás bylo vždy důležité, poradit se předem s vedením Strany a když ti nevěděli, zeptat se přímo v Moskvě! Kam bysme přišli, kdyby si každý pustil vyřídilku, jak ho napadne! |
|
|
válečné dítě 17.7.2007 12:48třetí světovou válku v Evropě nepovažuji za štěstí (dvě války a 50 milionů mrtvých stačilo) Proč má být hlavním bojištěm světový válek jenom Evropa ? Jen k vůli pravidelnému sponzoringu vládnoucích stran? |
|
|
K.Babák 17.7.2007 13:50Re: třetí světovou válku v Evropě nepovažuji za štěstí (dvě války a 50 milionů mrtvých stačilo) Dějištěm třetí světové války (ne že bych o ni stál) bude pacifická oblast Do Evropy se tento konflikt (snad nebude) rozšíří druhotně. Za druhé světové války to bylo opačně. V Tichomoří se měli! |
|
|
VLK 17.7.2007 16:53Re: Re: třetí světovou válku v Evropě nepovažuji za štěstí (dvě války a 50 milionů mrtvých stačilo) Skutecne? Vzdyt Japonsko okupovalo Mandzusko driv nez Hitler Sudety. A Koreu jeste driv. Prvni svetova byla evropskou valkou, ale druha svetova jiz byla asijskou ve stejne mire jako evropskou. |
|
|
Fafa 17.7.2007 19:49Sure, treba na Okinawe to byla uplna pohoda. Plaze, sushi, slunicko. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 17.7.2007 12:37Odborníci na balistiku u V.Moravce zatím nebyli, ale třeba sedí nějaký u pořítače a vyjádří se. Zajímalo by mne např., kde a kdy by asi došlo ke srážce antirakety s raketou. Podle Oberinga to musí být čelní srážka. Jestliže z Íránu do USA by raketa letěla necelou půlhodinu, nad Prahou (nebo Varšavou) by tudíž byla za méně než polovinu, asi tak za deset minut. Kdy by musela být vystřelena antiraketa, aby mohlo dojít k čelní srážce (podle Oberinga by to bylo ve výšce nejméně 200 km, a při rychlosti rakety 7km za sekundu.)? |
|
|
Harazim Kejhák 17.7.2007 12:00my jsme si to tak dohodli, lidi potřebujou vedení! bez nás umělců jsou ti Češi jako ovce, možná by těm Emeričanům sedli na žvejkačku. Takže se Sovětským Svazem na věčné časy- I když ze Sovětského Svazu zbyl už jenom KGB a GRU, s jejich vedením pokračujeme v těch věčných časech. Źidi a plutokrati se přes české umělce nikdy k moci neproderou, když bude třeba, přimkneme se k mohutnému tomu dubisku a rodné straně! |
|
|
šakal 17.7.2007 12:57...Chi, chi, chi... ...Vy jste můj člověk! |
|
|
Skept/icus Ma/ximus 17.7.2007 19:49Člověk? Těžko. |
|
|
VH 17.7.2007 11:04Trochu vážně MUDr. Macek dnes na svých stránkách mimo jiné zveřejnil toto : "Zamyslete se, prosím, nad následujícími čísly: průměrný věk v Česku je 40,2 roku a bude se rychle zvyšovat, v Belgii je to 41,1 roků, v Německu 43 let, v USA 36,6 let. V Iráku ovšem 20 let a v Iránu 25,8 let.." Přidávám pouze, že nevzal v úvahu agenta KGP v politickém čele Ruska a Rusko jako takové; věčně zneuznané, se sebou nespokojené, velikášské a nesolidní. |
|
|
VH 17.7.2007 11:04Re: Trochu vážně oprava : KGB ... |
|
|
vi 17.7.2007 10:52Otázka íte co je opravdu zvláštní? Všichni ti zastánci opravdových odborníků nepostřehli, že zatím žádný nevystoupil. Proč v otázkách V. Moravce nevystoupí vysokoškolský profesor balistiky a nám laikům srozumitelně nevysvětlí, jak to s těmi raketami je. Proč radar obhajuje Klvana, který snad vystudoval v USA nějaký mediální marketing. Což znamená ,že má být schopen nám prodat vše, smradlavým polským zelím počínaje a pitomou jihoamerickou telenovelou konče? |
|
|
jirka.s. 17.7.2007 11:09Re: Když kopírovat tak kopírovat! Fór je v tom, že do dramatugického plánu soudruha Moravce se žádný takový odborník nehodí! Pro záplavu komoušů se do jeho "pořadu" už žádný rozumný člověk nevejde! |
|
|
Baron 17.7.2007 15:00Re: Otázka Velice informativní článek o problematice radaru lze najít v 7.čísle letošní Sdělovací techniky: "Radary, balistické rakety a monitoring prostoru kolem Země." Vřele doporučuji i pro méně odborně vyspělé! Moc se divím paní Tani Fišerové, že se ptá na již mnohokrát zveřejněné informace. Vlastně se nedivím, je to strategie těch, kteří jsou proti radaru v ČR. |
|
|
VLK 17.7.2007 16:59Re: Re: Otázka Jenomze to nebylo va zpravach na Nove. A dokonce to neni v Pravu ani v MF Dnes. Tam by nekteri z tech mudrlantu si to jeste byli ochotni precist. Ale nejaka Sdelovaci technika? Co to je? To si nebudu cist ani ja. |
|
|
lidl 17.7.2007 17:19Re: Otázka ..nevystoupil, protože pan Moravec musí zvát Paroubka a ne odborníky... |
|
|
BP 17.7.2007 10:35Harašení Dědo napsal jste to moc pěkně, ale je nová doba - dnes Vám za podobné články důchod nezvednou A netušil jsem, že Ladislav Smoljak je vojenský odborník pracující v Reflexu. Nebo jsem tu poslední větu špatně pochopil |
|
|
jirka.s. 17.7.2007 11:13Re: Harašení Pán je zřejmě neschopen pochopit, že ne všem jde o prachy až v první řadě, že? A pán zřejmě též netuší, kolik jenom tady na Psu je vojenských odborníků! |
|
|
žaba(k) na prameni 17.7.2007 11:32Re: Harašení Milý vole BP (žeby "Britiš Petroliš?) pokud Vám uniklo, tak mimo jiné je L. Smoljak technik a řádně vystudovaný a promovaný jaderný fyzik. Takže zatraceně a moc dobře ví, co říká. o takové věcičce, jako je radar. Elektromagnetické vlny, světlo i záření gama má totiž stejnou fyzikální podstatu. Račte si o tom něco přečísti v libovolné učebnici fyziky...... |
|
|
BP 17.7.2007 12:09Re: Re: Harašení Milý žabáku: 1) Smoljak není ani technik, ani vystudovaný jaderný fyzik, ale promovaný pedagog v oboru matematika-fyzika 2) Radar opravdu nemá nic společného s jadernou fyzikou 3) Vůl si Ty, neboť si vůbec nepochopil nadsázku. Ta poslední věta článku byla napsána jasně: "Naštěstí se našli i jiní známí umělci, kteří s referendem nesouhlasí a požadují, aby o umístění rozhodli vojenští odborníci." Teprve přidaný komentář redakce jí udělal dvojsmyslnou - L. Smoljak není vojenský odborník, ale známý umělec. |
