Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zvýšení daně z nemovitosti? Děkuji, nechci!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 7.6.2014 23:25Re: špinavá práce, Juraxi? Levice nezvyšuje daně - leda tak tzv. bohatcům ... levice je rozhazovačná od toho, že rozhazuje, co ti před ní ti rozpočtově odpovědní nashromáždili :-) |
|
|
P. Vaňura 7.6.2014 11:48Politici se snaží okrást každého, na jehož peníze DOSÁHNOU. Zdanění nemovitostí pochopitelně zhorší situaci ve stavebnictví. A sociální stát se zhroutí v momentě, kdy lidé zjistí, že zvýšení pracovního úsilí nepřináší růst reálného příjmu. Zkuste zavést skandinávský sociální stát v subsaharské Africe, a uvidíte co se stane. A lidé také uslyší na argumenty protisystémových stran typu "hlavně nezapomeňte, že to je ONI a MY..." |
|
|
I. Hil 7.6.2014 9:40Václav Klaus 1989: "Komunisté trestají lidi za to, že si něco vybudovali, třeba daní z nemovitostí, dědickou daní....." |
|
|
J. Jurax 7.6.2014 16:14Re: Václav Klaus 1989: No, chtějí to zvýšit z brusele - a tam je u moci kdo? Vždyť tomu šéfuje byvší předseda portugalské komunistické strany a navíc byvší maoista :-) Dlužno ovšem říci, že dědická daň není komunistický výmysl - i státy naprosto nekomunistické se rády hojily a hojí na těch, jimž je co vzít - a to jsou bohatci, ne proletariát :-) |
|
|
J. Kunes 7.6.2014 5:51Proc? Vazeny pane autore, zajimaly by me Vase argumenty, proc je spravedlive danit praci? Jsem nazoru, ze dan je primarne poplatek statu za sluzby, ktere mi poskytuje. Proto mi dan prijde tim spravedlivejsi, cim vice se jeji vyse odrazi objem sluzeb, ktere clovek cerpa. Tim, ze clovek pracuje a vydelava, statu zadne naklady nevznikaji. Naopak s vlastnicvim nemovitosti lze primo spojit spoustu nakladu. Treba smyslem existence armady a policie je (vedle ochrany zivota a zdravi) ochrana majetku obcanu. Podobne budovani komunikaci a inzenyrskych siti ma primou spojitost s existenci nemovitosti, atd. Co je spraveliveho na tom, ze spickovy zamestnanec bydlici v byte (treba proto, ze do Ceska prisel pracovat jen na par let) odvede statu na dani z prijmu treba 100.000,- mesicne, zatimco reniter, ktery se sem pristehoval a koupil si tu velky dum zaplati na dani z nemosvitosti jen 10.000,- rocne (ostatni dane plati treba ve stejne vysi). Kde je v tomhle pripade spravedlnost? |
|
|
P. Vaňura 7.6.2014 12:25Ten rentiér si může tu vilu postavit mimo ČR Především ale, ten rentiér NEPOTŘEBUJE celý přerozdělovací mechanismus státu ani lidi, kteří z něho žijí. Např., zdravotní pojištění si platí sám za sebe a sociální pojištění samozřejmě k ničemu nepotřebuje. A NAPROSTO není pravda, že stát jeho majetek chrání, NAOPAK chrání zloděje, který se mu vloupal do baráku před tím, aby ho majitel na místě zastřelil a tak vyřešil problémy, tímto kriminálníkem opakovaně způsobované, jednou pro vždy! Takže těch 10000 ročně je až moc v porovnáním s tím, co od státu dostává! |
|
|
J. Kulheim 7.6.2014 15:36Re: Proc? "Jsem nazoru, ze dan je primarne poplatek statu za sluzby, ktere mi poskytuje." Jsou služby , které nám za naše peníze stát poskytuje, adekvátní, sebraným penězům na daních. Socialistický "stát" sebere občanovi cca 82% vydělaných peněz. Daň z příjmů, zdravotní a sociální daň cca 45%. K tomu daň z nemovitostí, silniční, DPH, různá pojištění a platby ze zákona. Peníze rozdá vybraným spoluobčanům ve formě pobídek, dotací, grantů a p. Dostáváme většinou služby o které nestojíme. K čemu je mně cyklostezka, když potřebuji opravit střechu? Socialistický stát okrádá zejména ty nejchudobnější pracovité občany. Ti se dostávají do sociální sítě a stát ji něco z ukradených peněz vrátí, ve formě sociálních dávek. Lidé jsou jim za to vděční a volí je. Fakticky řeší jenom problémy do kterých by jsme se nedostali, kdyby nás neokradli. |
|
|
J. Jurax 7.6.2014 16:17Re: Proc? No, něco na tom je ... neberte mi tolik moje peníze a nebudete muset se o mně moc starat ... |
|
|
J. Kanioková 7.6.2014 17:29Re: Proc? W. Churchil: Všechno, co socialisté vědí o penězích, je, že je chtějí od těch druhých. |
|
|
J. Jurax 7.6.2014 16:26Re: Proc? No, nejspravedlivější by byla jednotná daň z hlavy ... danit práci je jistě nespravedlivé, ale z jednotné daně z hlavy sociální stát vybudujete stěží. Jinak - ta Vaše ochrana zdraví a životů občanů se týká i těch pracujících, nejen rentiérů, takže tento argument je vadný, neřkuli hloupý. Dtto komunikace etc. - i pracující jezdí po silnicích a chodí po chodnících a bydlí v nemovitostech, pochopitelně ne vždy vlastních. A ještě - pravíte "Tim, ze clovek pracuje a vydelava, statu zadne naklady nevznikaji.". Nuže, vznikají - přinejmenším berňák nefunguje zadarmo :-) a všeliké ouřady kolem práce kontrolující to či ono (bezpečnost, ekologie etc.) taky nejsou grátis. |
|
|
J. Kunes 7.6.2014 17:08Re: Proc? Samozrejme, ze z hlediska cerpanych sluzeb by byla nejspravedlivejsi dan z hlavy + dan z nemovitosti. Ovsem dan z nemovitosti se dani z hlavy velmi blizi, protoze prakticky kazdy nekde bydli, na rozdil od dane z prace, protoze ta jednak opravdu tresta snahu a vykon a nevic ani zdaleka ji neplati kazdy. O hlouposti argumentu se s Vami nebudu prit. Nazor, ze bernak poskytu sluzbu tomu, od koho dane vybira a nikoli tomu v jehoz prospech je vybira (tj. vsech, nejen pracujicich) me pobavil. :-) |
|
|
J. Jurax 7.6.2014 22:21Re: Proc? No, stát muže poskytovat služby jen má-li prachy z berní. A ty vybírá berňák. Ergo bez berňáku není služeb. Není to moc složité? :-) Jinak - jen daň z hlavy. Daň z nemovitosti - vůbec jakákoliv majetková daň - taky trestá snahu a výkon, neboť bez nich nemovitost aniž majetku nenabudete. Ani Vy ani Vaši předkové. |
|
|
P. Dvořák 7.6.2014 5:48Navrhuji zavést trávící daň. Když si kupujete buřta, rohlíky, pivo, kořalku, cihly, cement, tak to vše kupujete z již nejméně jednou zdaněných peněz, přičemž v obchodě se k tomu přiřadí ještě další a další daně až do zblbnutí. Když trávíte buřta a rohlíky, užíváte si produktu zakoupeného za desetkrát zdaněné peníze. Když bydlíte, také si užíváte produktu zakoupeného za desetkrát zdaněné peníze, ale tento produkt jste si ještě napřed musel postavit nebo jako hotový a o to patřičně dražší koupit. Buřta nemusíte ani ohřívat. |
|
E. Vašátko 7.6.2014 5:53Re: Navrhuji zavést trávící daň. Nejste první. Již ve starém Římě zavedl císař Vespasián někdy kolem roku 45 po Kristu daň ze záchodů. Odtud "Pecunia non olet." |
|
|
P. Dvořák 7.6.2014 6:19Re: daň ze záchodů bych spíše považoval za daň z nemovitosti. Já jsem měl spíš na mysli takovou . . . jak bych to jenom . . . brkací a prdící daň. Pardon :-) |
|
|
P. Vaňura 7.6.2014 12:30S tou daní to bylo poněkud jinak, ve starověku, středověku a ještě na počátku novověku se moč používala při zpracování textilií. A tento tehdy potřebný produkt, který se shromažďoval pro potřeby valchářů, Vespasianus zdanil. |
|
I. Skolin 7.6.2014 8:07Re: Navrhuji zavést trávící daň. Buřta zdaníte jen jednou - při koupi. Daň z nemovitosti platíte každý rok. Proč platit daň z něčeho, na co existuje ústavní nárok ? |
|
M. Prokop 7.6.2014 0:28Socialisté (rudí, oranžoví, zelení, bruselní, ....) prostě potřebují vybrat více peněz na své fantasmagorie. Nic jiného v tom není. |
|
J. Vyhnalík 7.6.2014 1:11Re: Socialisté A nemovitosti neutečou. Navíc, kdo si naškudlil na nemovitost, naškudlí snad i na daň. Úřednická logika je neotřesitelná. |
|
P. Rada 7.6.2014 5:18Re: Socialisté či demagogové? Co je normálního na stavu, kdy takřka přes noc někdo získá/ztratí obrovké hodnoty jen LEGISLATIVNÍM trikem, tunelem, škrtem, hazardem.... a pak se "fantasmagoricky" dožaduje, že toto je právě jen jeho zásadní, nadčasový a zdravě systémový úděl, aniž by k zachování onoho statutu musel zároven vynakládat ekvivalentní úsilí? Zná někdo podobný funkční proces v nějakém živém, zdravě se adaptujícím přírodním systému? Nebývá v životě normální - nikol fantasmagorcké - spíše to, že míra hodnot je nelineárně závislá s podobnými vazbami na potřebu je průběžně udržovat a hájit? Není snad optimalizace běžný zákonitý proces odezvy na charakter prostředí? |
|
|
I. Schlägel 7.6.2014 10:40Re: Socialisté či demagogové? Konečně praktický, nekomplikovaný, věcný příspěvek. |
|
|
J. Jurax 7.6.2014 16:30Re: Socialisté či demagogové? Ano, srozumitelné, prostě jasné jak facka ... a takové univerzální, hodí se to pod téměř libovolný článek :-) |
|
|
P. Vaňura 7.6.2014 12:44Pokud někdo získá peníze zlodějnou, nebo pomocí politické korupce, patří do vězení či pod guilottinu. Daně s tím nemají nic společného, i když Američané nakonec zavřeli Al Capona pro neplacení daní, prokázali mu nezdaněný příjem, ne to, jak jej získal. |
|
|
P. Vaňura 7.6.2014 12:47Mimochodem, co Vám vadí na Hitlerovi? Ten přece tento systém, byť v pokroucené podobě, zaváděl do praxe! |
