Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pane Chýlo

do přečtení vašich poznatků jsem si myslel, že zákonodárce si volím, ale teď se od vás dovídám, že tu mám samozvaný zákonodárný sbor ústavních spoudců. Ty já ovšem nevolil. Pokud si vzpomínám na mládí, tak se obdobně chovalo UV KSČ a KSSS. Z vašeho textu jsem došel k závěru, že patrně postrádáte schopnost logicky uvažovat. Pokud má někdo hlídat dodržování ústavy, pak to znamená, že hlídá ústavnost nižších právních norem. Je naprostým nesmyslem aby někdo hlídal platnost ústavy a jejich nových doplňků porovnávánim s původní ústavou. Takvý postup v kibernetice by znamenal, že nejvýkonější kalkulačka by se jmenovala Ščot a v účtárnách by se přehazovali barevné koule z leva do prava. Změny jsou základem každého vývoje a postup ÚS se dá vykládat jako snaha o konzervování stavu. Tento postup může napadnou je obchodního právníka Rychetského. Argumentace, že ústavní soudci jsou ochránci ústavy proti zvůli politiků je naprosto směšný. Pokud poilitici budou chtít postupovat proti ústavě, tak tomu hrstka důchodců v ÚS nemá šanci zabránit. Zabránit tomu může jen protest lidu, viz komunistická minulost tohoto státu. Navíc jsem přesvědčen, že značná část těchto důchodců by stejně jako jiní v minulosti s takovým postupem v tichosti souhlasila, prachy jsou prachy.

Zdravý rozum v Brně???

Naučte se číst pane Chýlo. "Ústavní soud rozhoduje o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem."  Ústavním pořádkem se rozumí ústava a ústavní zákony. Kdyby ústavodárce chtěl aby Ústavní soud mohl měnit ústavní zákony  - napsal by to tam. Jenomže Ústavní zákon opravdu není  běžný zákon, ústavní zákon má právní sílu Ústavy.  I justice smrdí od hlavy stejně jako ryba.

Re: Zdravý rozum v Brně???

Ústavní zákon je taky zákon, ne?

Kdo jiný by měl rozhodnout než ústavní soud?

Dobrý večer,

konečný patent na správný výklad ústavy má ústavní soud, proto tu je, když je třeba něco sporného rozhodnout. Totoprávo nemá předseda vlády ani politické strany ani superústavní právníci a profesoři, jejichž názor je stejně důležitý jako každého z vás. ÚS nemůže samozřejmě vkládat nové články, ale může rušit staré pokud nevznikly v souladu s dosud platnou ústavou - tedy vznikly protiústavně. I ústavní zákon může z různých důvodů vzniknout protiústavně (třeba podpoloviční menšinou, která jej bude za ústavní vydávat, nebo s jinou méně zjevnou vadou). Komu se to nelíbí, ať se proti rozhodnutí ús zákonným způsobem odvolá... (k ús). Soudci ús jsou jmenováni našimi volenými zástupci a nejsou samozvaní - mají pro svou práci stejný mandát od lidu jako poslanci a senátoři, jako prezident. Rozhodují hlasováním, které může být i velmi těsné. Není to tak, že se Rychecký poradí se ženou v kuchyni a rozhodne (to možná může  prezident).   Takže pro toho kdo hledá pravdivý výklad ústavy musí si počkat na rozhodnutí ústavního soudu a doví se jí, teď ji nikdo nezná, ani ús. Politici mohou rozhodnutí ús přetlačit ústavně provedenou změnou ústavy, mohou také ús zrušit revolucí , nebo nějak okleštit jeho pravomoce. Obojí bude konec demokracie. Pamatujte, že ús jen vykládá  a chrání ústavu a musí to dělat i když se to nehodí a stojí to peníze. Měl by mít minimálně stejnou naši důvěru, jako politici. Chtějme ho, ať jedná svobodně a bez nátlaku. Ústavu nelze porušovat (pokud ji bereme za svou) i kdyby šlo o dobrou věc. Je třeba ji měnit výhradně ústavním způsobem . Zda se tak děje kontroluje výhradně ústavní soud.

Re: Kdo jiný by měl rozhodnout než ústavní soud?

Přesně tak. Howgh!

Poslanec Melčák je hrdina

Kdo o tom pochybuje nechť si přečte knihu od presidenta U.S. A. - J. F. Kenedyho "Profily odvahy". Byla vydaná v češtině již v 70. letech.

Šakale, ÚS potřel "toho syčáka" Klause?

To je pro mne překvapením, můžete to nějak doložit?

...No...

...uznávám, že to je fráze a jako taková představuje nadsázku, o kterou se lze těžko přít, takže je to svého druhu řečnický faul - omlouvám se. Nicméně ve slovech zpravodajství, které se zabývaly kupříkladu nálezem ústavního soudu ohledně eurozatykače nebo euroústavy, nebylo lze přeslechnout určité tóny...řekněm...tetelivého uspokojení z toho, že věc dopadla způsobem, který nebyl v souladu s prezidentovým očekáváním.

Takže otázka, z čeho pramenila tahle nálada, by spíš měla směřovat k těm, kdo ty články či televizní zpravodajství tehdy připravovali. Já to zvláštní duševní rozpoložení médií jen konstatoval

Odklad voleb

Jestli si lid český 7.listopadu 2009 zvolí do parlamentu většinu bolševiků, bude to krásně symbolické ..... a soudruzi - siamská dvojčata Paroubek + Filip poté celý stát s úsměvem a písní na rtu (Teď už máme, co jsme chtěli...) přivedou ke státnímu bankrotu. Alespoň v něčem budeme v Evropě první....

Re: Odklad voleb

ODS nedělá prakticky nic jiného,jinak by uposlechla volání současného ministra financí po bezodkladném jednání.Do voleb nás tato nečinnost bude stát dalších 30 000 000 000 Kč.Krásná ukázka nadřazení zájmů strany(co,kdybychom voliče vyplašili)nad zájmy nás všech-tedy státu.Přitom si myslím,že by to naopak lidé pochopili a že by tato předvolební zodpovědnost byla hodnocena spíše kladně.

sic

Ústavní soud nemá kompetenci měnit ústavní zákony. doporučuji k přečtení odlišné stanovisko, které k rozhodnutí pléna ÚS vznesli ústavní soudci Kůrka a Musil. Jsem názoru, že usnesení o odložení vykonatelnosti rozhodnutí prezidenta je neúčinné a nemá právní následky. Opačný názor nutně produkuje závěr, že ústavní soud může zrušovat i jednotlivé části ústavy (i ústava je jen jedním z ústavních zákonů). Celý tento nesmysl je nesmyslem i jazykově (ústavní soud vykládá, zda je ústava slučitelná s ústavou). Zdá se část soudců se chová ani ne tak jako právníci, ale jako politologové až bych řekl politruci. Jenože tady jde o zmaření voleb (bránění suverénovi, tedy lidu, aby uplatnil své právo zvolit si zákonodárce), a to už nemusí být moc velká legrace.

...Ale když ono se to tolik...tolik líbí!...

...

...

Mohl by mi někdo sdělit, ve které právní normě je explicitně vyjádřeno, že Ústavní soud je oprávněn zkoumat ústavnost ústavních zákonů? V ústavě i v zákoně o ÚS se hovoří pouze o zákonech, atd. ...

Re: ...

Sdělím vám jen svůj názor: zákon je zákon obecně a dělení na ústavní a ostatní je jen upřesnění.

Naprosto nesouhlasím

Kdyby nevolený ÚS měl právo rušit ústavní zákony, tak by byl nadřízeným orgánem voleného parlamentu. Něco jako jsou islámští imámové nadřazeni světské volené moci. A v naší ústavě by tedy slib soudců - budu se řídit ústavními zákony - byl k smíchu. Všechna moc vychází z lidu - to je základ demokracie. Maximálně lze souhlasit s panem Rychetským, že je třeba posuzovat ústavní zákony, zda nejsou v rozporu s článkem 9 - o neměnnosti demokratického režimu. A to tento zákon není ani náhodou, právě naopak - přeběhlíci typu Melčáka změnili vůli občanů a jen nové volby to mohou napravit. A to nejdůležitější - proč celá tato debata neproběhla už v roce 1997, kdy se tak stalo poprvé ? To ÚS prozřel teprve nyní ?

...No ba!...

...Dělba moci do třech pilířů ústavního systému je správná...jistě, jistě... Na tom se  čistě deklaratorně kdekdo shodne. Ale když už se naskytne příležitost postavit ústavní soud nad ostatní složky státní moci, tak se to může hodit, ne?   

Hlavičkou o hřebíček, pane Chýla

Skutečnost, zda poslanec poslancuje čtyři roky nebo méně, není podstatnou částí ústavy a už vůbec není něčím, co ohrožuje demokratický princip. Ústavní zákon je součástí ústavního pořádku, stěží lze tedy jej posuzovat.

Český Ústavní soud proslul řadou hloupých výroků a řadou výroků, které já osobně kvalifikuji jako zločin zneužití pravomoci.

Kdysi dávno odmítl žalobu na zrušení povinnosti důchodců platit sociální, aby nedošlo k nerovnosti na trhu práce. Správně měl donutit parlament, aby " pojistné" bylo zahrnuto do daní, kam patří. Vykastroval volební zákon, na základě hodnocení "poměrnosti", ačkoli žádný takový parametr neexistuje a volební zákon principy poměrného systému respektoval. Nejdříve prohlásil zrušení 13. a 14. platů soudcům za ohrožení jejich nezávislosti, potom pod stejnou záminkou chránil manažerská pochybení Ivy Brožové.

Současná další uzurpace pravomocí je jen třešničkou na dortu. Jestli v Česku existuje prokazatelně institucionalizovaná mafie, je jí Ústavní soud.

Re: Hlavičkou o hřebíček, pane Chýla

jo, a ty jsi idiot