Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
28.4.2024 | Svátek má Vlastislav
Diskuse k článku
PRÁVO: Zakažme odposlechy!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Jiřik 1.3.2006 16:18Re: Jéžiš, to je vůl! Chirurgové mají advokáty rádi. Když je mají na stole, je operace jednoduchá - advokát má v podstatě jen p*del a hubu, a ty jsou zaměnitelné
|
|
|
Jiřik 1.3.2006 16:16Re: Ano, zakažme nejen odposlechy! Souhlasím s Tebou, ale netahej do toho strany a politiky, zybtečně to znevěrohodňuje Tvůj příspěvek, resp. vypadá to spíš jako politická záležitost než jako technicko-právní věc.
Když to napíšeš bez odkazu na ODS, tak se Ti pod ten příspěvek podepíše víc lidí než když to takhle jednoznačně namíříš...
|
|
|
Kaktus 28.2.2006 15:55Advokát je fakt advokátem??? S VŠ? Důkaz je zde získáván prot vůli toho, koho usvědčuje ------ Ten člověk se zbláznil? Co to má znamenat "získávat důkazy proti vůli toho, koho usvědčují"? To jako nesmí brát policie smrtící zbraň bez souhlasu vraha? :-))))) ******* Tohle znamená, že policie by měla mít každý krok schválený zločincem. :-) To už není ani k smíchu, to je k pláči. |
|
|
Kaktus 28.2.2006 15:31Autor je fakt advokátem??? S VŠ? Důkaz je zde získáván prot vůl toho, koho usvědčuje ------ Ten člověk se zbláznl? Co to má znamenat "získávat důkazy prot vůl toho, koho usvědčují"? To jako nesmí brát polce smrtící zbraň bez souhlasu vraha? :-))))) |
|
|
Kaktus 28.2.2006 15:28Kdo chce zrušit možnost odposlouchávat zločince? Jak může soudný člověk chtít zrušit odposlouchávání zločinců?? A ze zločinů podezřelých. To je snad nějaká legrace, neo co? Jo advokát! . Tak to potom jo, to se to vysvětluje samo. B-))) :-) |
|
|
mick 28.2.2006 9:15Vlk v rouše beránčím Pan Vlk ja naivka a docela bych si chtěl poslechnout jeho odposlechy az poslední dva roky ,kolikrát mluvil z Větrovcem atd...Nebo naprostý senil ,prý vysoce vzdělaní jedinci ve stáří rychleji chátrají na duchu? |
|
|
Kadlus 28.2.2006 6:27Re: Mám strach Nemám strach- moje RČ začíná 3x a po 68 jsem strach měl, myslel jsem si,že mám pravdu.Stálo to (mimo dalších perzekucí)-20 let zákazu povolání.Teď bych se za strach styděl - tehdy ne. |
|
|
milda 27.2.2006 23:36Můj dojem je ten, že odposlechy se dostanou do médií v okamžiku, kdy už policajtům, kteří se piplají s tím politicko-mafiánským svinstvem a kterým jejich nadřízení systematicky házejí klacky pod nohy, dojde trpělivost. |
|
|
jogín 27.2.2006 22:53Re: Ejhle kolik je tady zastánců "tvrdé ruky"! Zdá se, že čest a ochrana zločinců jsou pro vás prioritou. Odposlechy jsou účinné při řešení zločinnosti a to je zřejmě jejich hlavní chyba. |
|
|
zíralek 27.2.2006 21:12Re: Ejhle kolik je tady zastánců "tvrdé ruky"! Podle Vaší logiky, USA je samý postbolševik. Zadejte si, odposlechy v USA. |
|
|
Tikal 27.2.2006 20:52Kauza HUČÍN je o zločinech ČSSD Důvodem k tomu, že většina soudního procesu s bývalým důstojníkem BIS Vladimírem Hučínem byla tajná je to, že byly získávány na Hučína odposlechy telefonu které jednoznačně prokazovaly jeho odpor k ČSSD. Tyto policejní a zpravodajské aktivity BIS byly soudem schvalovány jako boj proti terorismu. Je proto třeba, aby další soudní projednávání případu Hučín bylo veřejné. Jedině tak se může každý občan přesvědčit jaké zločiny zde provádělo Grosstapo a potažmo ČSSD. |
|
|
Tomas 27.2.2006 20:31Ejhle kolik je tady zastánců "tvrdé ruky"! Odposlouchávat, pořádně a všechny. Víc pravomocí policii. Kdo je "slušný" nemá se čeho bát.
Jedním z velkých problémů našeho postkomunistického věku je veliká skupina těch, kterým se za bolševika nic špatného nedělo. Vždycky trpěli "ti druzí" co si to určitě nějak zavinili sami. STB která se odposlechy živila a odposlouchávala kdekoho a kdeco - to byla ta správná organizace, věděla co jíte, s kým se scházíte, co vás s... a nes... Kam se naše dnešní policie hrabe.
Ovšem STB stejně jako dnešní policie odposlouchávala lidi na kterých měla "zájem". Ne vrahy nebo jiné zločince (ty samozřejmě občas taky, ale ne primárně). Odposlechy byly a jsou prostředkem k diskreditaci "zájmových osob". V tom spočívá jejich hlavní smysl. Vztah odposlechů k tomu co se nazývá trestná činnost je zcela okrajový. 90% toho co policie odposlechne zajímá někoho, kdo má možnost odposlech nařídit (nikoli povolit), ze všech možných důvodů - jen ne z těch které bychom považovali za "společensky prospěšné".
|
|
|
Pepa 27.2.2006 18:43Jen tak dál To je ono, já bych šel ještě dál. Což takhle zakázat usvědčování z trestné činnosti. Vždyť lumpové si to nepřejí, tak proč jim něco vnucovat. Autor že je právník? To svědčí o vysoké úrovni práva v tomto státě! |
|
|
JAB 27.2.2006 18:33mučení účinkovalo V Roce 1523 byla v Jaénu zatčena dáma podezřelá tím, že nejedla vepřové a v sobotu se koupala, a ejhle, nestačil skřipec , teprve po natažení na žebřík hned kápla božskou, že ač pokřtěna, je tajná židovka. V rámci záchrany její duše pak byla upálena, takže se může radovat v ráji s ostatními křesťany. Na mučení mi nesahejte ! |
|
|
Karel 27.2.2006 18:09Re: Sch. neblázněte vole, to není pro pohodlí PČR, to je proti zločinu. Když ty se smíříš se zločinem, nejspíš budeš také zločinec. Jiná věc je jak fungují vnitřní mechanizmy policie, aby toho nemohla zneuživat, ale to je skutečně jiná věc!!! |
|
|
Kewals 27.2.2006 18:09Mám strach Ano, mám strach, že okamžitě po zveřejnění tohoto příspěvku začne někdo někde zjišťovat - kdo to psal, co to je za člověka, bude dobře se po něm podívat, co dělá, jaký má majetek, kde k němu přišel apod. Otevřte si jen strukturu police a podívejte se, kolik je tam útvarů, odborů, oddělení zvláštních činností, specielních činností a pod. které se věnují pouze odposlechům, sledováním, monitorování a další bohulibé činnosti. A podobná zařízení jsou i na MZV. A nikdo si nechce připustit, že tuto činnost provádějí jen lidé, mnohdy velmi pochybné pověsti, kteří se na tato místa dostali díky známostem, dobrým kontaktům a jejichž jediná kvalifikace je mnohokrát pouze to, že se vrátili z emigrace. A nikdo nechce slyšet, že všechny tyto údaje jsou velmi lehce zneužitelné. Nikdo mne nepřesvědčí o tom, že někoho napíchneme jen tak, že nás zajímá, protože si koupil nové auto. On se časem najde důvod, proč odposlech zlegalizovat a oficielně požádat o odpouslouchávání. A všechny ty komise, které se zřizují pro kontrolu. To je jen k smíchu. Každá komise se seznámí pouze s tím, co ji budu chtít ukázat. A rozhodně ji neukážu to, co není úplně košer. Správně příspěvek od autora "OLAF" upozorňuje na možnosti které poskytuje současná technika, kdy stačí pouze zadat slovo a někde něco sepne a již se nahrává. Ano, mám strach, že moje soukromí bude kontrolovat nějaký hulvát a bude čekat až někdy někde něco řeknu, napíšu a bude ihned důvod proč se na mne podívat důkladněji. Je mi nepříjemné, že jsem všude pod dohledem kamer a čipů, které přesně monitorují můj pohyb. Dnes se všechno nechá schovat pod hlavičku boje s terorismem - ale já se ptám - kde to skončí. Budeme časem dávat již novorozencům čipy do ouška, aby někdo někde věděl kde se pohybují a co dělají. |
|
|
toNic 27.2.2006 18:05lol Tak to je ta nejvetsi slatanina co jsem dneska cetl. Uz vidim ty zastupy zkorumpovanych uredniku, jak jdou na policii a ke vsemu se priznaji. Je jasne ze odposlechy nemuzou byt jediny dukaz, ale jako dukaz by v souvislosti s dalsimi meli vytvorit logicky celek sledu udalosti. |
|
|
Hamar 27.2.2006 18:03Mě jako mučení připadá ... ... když se kvůli procesním chybám dostane zločinec či rovnou celá banda na svobodu ...
Mám pocit, že část této společnosti má pocit, že právo musí bý na straně zločince ... To jsme to 16 let po sametové revoluci dopracovali!!! Bohužel to začalo tím, že náš nejbožštější ekonom prohlásil, že "nezná špinavé peníze"!
|
|
|
kirast 27.2.2006 18:03Žasnu, jak jaká spousta diskutujících vážně podporuje zveřejňování pochybných odposlechů. Včera mi dcera pouštěla fiktivní rozhovor premiéra Paroubka s nějakým hulvátem z vyvolených. Kdyby to nebylo tak do očí bijící, většina ldí by určitě řekla, že se ten hovor doopravy uskutečnil, tak dobře byl technicky ošetřen. Co na tom, že by soud podobnou nahrávku nepřijal? Pro posluchače "se to stalo". Snad mají všichni dost fantazie, jak třeba ze dvou hovorů namíchat jeden. A k odposlechům vůbec. Přál by si někdo, aby ho policie odposlouchávala, protože mu zavolal někdo podezřelý? A pak by třeba musel vysvětlovat věci, které nejsou trestné, ale např. žinantní? |
|
|
Kadlus 27.2.2006 17:33Historie Trochu literatury - Verne a jeho předpovědi,Čapek - Věc makropulos a RUR, teď jde o Orwella - přijdou peoplemetry,které budou zaznamenávat všechno, co doma děláte- asi se začne u právníků,advokátů,soudců, politiků na všech úrovních a novinářů. Nechám si asi patentovat novou reality show- tyto odcizené záznamy se budou promítat v sobotu v prime timech.To bude něco ! |
|
|
Jiří K. 27.2.2006 15:52Ano, zakažme nejen odposlechy! Vždyť jak k tomu ti chudáci tuneláři, korupčníci, gangsteři, rozhodčí a bafuňáři a další jim podobní zločinci přijdou, že se jim závistivá a nepřející policie snaží bránit v jejich veskrze bohulibém úsilí a naprosto podlým způsobem si ulehčuje (no to je tedy argument, pánové z ODS!) práci odposlechy telefonů, namísto aby každého z nich chytla za ruku pěkně při činu a opatřila si písemné důkazy.
Já bych šel dokonce ještě dál, vždyť je tu celá řada dalších neférových prostředků - proč ty ubožáky proti jejich vůli fotit brát jim násilím otisky prstů (vzorky DNA či pachové stopy se ani neodvažuji zmínit) - jako by nestačil popis postavy a barvy očí i vlasů.
Také bych i do budoucna (nejlépe zakotvením do ústavy) zakázal podobné zneužívání novinek technického a vědeckého pokroku proti všem, kteří se odmítají podrobit diktátu trestního zákona a podobných diskriminačních norem.
Je to všechno jeden obrovský komplot proti úctyhodným, pracovitým, podnikavým a sháňlivým lidem a zůstane nehynoucí zásluhou pánů jako jsou Langer či Topolánek a vůbec celé ODS jako strany, že již dlouho neochvějně stojí na straně takto postihovaných osob a srdnatě hájí jejich zájmy, práva a svobody a neváhá to ani deklarovat veřejně.
|
|
|
Taraszátaras 27.2.2006 15:15Re: Re: Nikdo zde nevzpomenul, A soudce Berka, sekretářka a Doležel jsou členy ČSSD? |
|
|
olaf 27.2.2006 14:54a co NSA pane Vlku? vždyť ta odposlouchává celý svět (veškerý bezdrát a i internet). Má záznamy o všem fitrované na klíčová slova, dále zpracované jejich specialisty. Co vy na to? Kdo jim dal povolení? |
|
|
VladaPing 27.2.2006 13:59Re: Nikdo zde nevzpomenul, Ano, z poslední doby...
Soudce Berka, sekretářka od Ratha (mimochodem, tajný sympatizant ODS - ovšem, až po volbách), vedoucí kanceláře premiera, jakýsi Doležel (pět na stole v českých) je taky členem ODS?
|
|
|
Taraszátaras 27.2.2006 12:48Nikdo zde nevzpomenul, že drtivá většina odposlechů a záznamů skrytou kamerou či mikrofonem (ne-li všechny) načapala na švestkách představitele a aktéry pravicového establishmentu, policisty, podnikatele, radní za ODS. A jistě jste si všimli, že televize s tím přestaly, bylo to příliš jednostranné. |
|
|
Pepa_Jetel 27.2.2006 12:17Jéžiš, to je vůl! Srovnávat odposlechy a mučení... Aha, on je to advokát, to by to vysvětlovalo. |
|
|
Jojin 27.2.2006 11:50Re: A co kamery Když tě to nebaví chodit s milenkami,tak si ho.....
|
|
|
Jojin 27.2.2006 11:47Kdo tě platí hňupe? |
|
|
Em 27.2.2006 11:07Odposlouchávat všechny a všechno, ať je přehled! Zejména poslance , Vlky atp. Sedí tam za moje peníze tak jakýpak tajnosti. CHCI mít přehled co za tropí za mejma zádama za mý peníze.
|
|
|
Pirat 27.2.2006 10:33zapomněl jsem 4) 4) zveřejnění odposlechu před projednáním v soudní síni (tj. i odposlechu který do spisu nešel) = trestný čin a šup do basy |
