Od advokata me takovy nazor neprekvapuje, ja bych navrhoval zrusit neco jineho- nehorazne financni odmenovani pravniku. To totiz nutne deformuje pravni rad. pokud ma nekdo 100 mil Kc, ktere bude ochoten venovat na svuj pripad bude mit asi vzdycky pravdu, ze. Mel by proto stejnou castku venovat i protistrane. Jde prece  o pravo na spravedlivy proces, ne? Vetsina problemu by asi odpadla, kdyby pravnici byli placeni jak doktori  pres nejakou vseobecnou pojistovnu, se zpozdenim a podle bodu.... Pokud jsou pravnici ve svych pripadech hodne zainteresovani financne, je  jasne ze si cesticky vzdycky najdou.. Treba zrusit odposlechy, protoze je nemravny odposlouchavat grazliky... Jaky dalsi triky maji nasi pravnici k dispozici? se zajmem sleduju pripad nejakyho  advokata Kubicka , ted to zrovna hraje na nepricetnost...Nejak podobne se to asi bude vyvijet i s tim ozralym soudcem nejvyssiho soudu, ne? ja myslim , ze ten odposlech vysilany v televizi docela vysvetluje jak to asi bylo,  proc ze pripravovat o takove zpestreni zprav

Milý pane senátore,

 

opravdu se domníváte, že si gauneři vystavují stvrzenky a podepisují dohody? Vzpomeňte si na kapříky, milované našími fotbalovými sudími. Domnívám se, že slušný člověk opravdu není vydíratelný a na lumpy je třeba uplatnit prostředky, které jsou jim vlastní. Problém je pouze v tom, jak a kdo má posoudit, zda odposlouchávat a koho. Ale zde bych doporučil zhlédnout znovu film "Život a doba soudce Roy Beama". Je to už aspoň 15 let, co jsem ho viděl, ale nějak si vzpomínám, že tam některé věci byly popsány velmi dobře.