Karel 10.11.2007 17:14

Re: Re: Chronický kasař si koupil kladivo a hasák, ale nebudeme ho dopředu podezřívat z recidivy, počkáme, až tu káču "udělá".

Kdybych přistihl kasaře s novým hasákem, zlomil bych mu rovnou tu ruku, ve které ho drží. Policejní zvůle by to nebyla - tento termín lze použít v případě nevinných lidí, nikoli v případě zločinců. Zločinec do jisté míry přestává být součástí společnosti, proti které se obrátil, a tím i součástí lidstva jako takového, takže hranice jeho lidských práv je také podstatně níže.

A podobně je tomu i s těmi nácky. Považuji za docela dobře možné zakázat jim pochod (ach, ta velká újma na lidských právech!) vzhledem k osobám, které ho organizují a jejich názorům. Pokud by se shlukovali a byli ozbrojení (jak se koneckonců podle nových zpráv děje), použil bych bez rozpaků proti nim zbraně (pro začátek vodní děla a gumové projektily).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 10.11.2007 17:13

Re: Re: Re: Re: Fundamentalističtí demokraté se podobnými svobodami snažili řešit i akce bojůvek SA pana Hitlera

Z dějin si každý z nás pamatuje tisíc situací, které by proběhly jinak

nebo by se nestaly, kdyby se společnost nedožadovala idealistické

demokracie. Mno, nevím kterých tisíc situací máte na mysli. Kdy se která společnost naposledy dožadovala idealistické demokracie? Ve 30. letech se němci dožadovali pevné ruky a sociálních jistot - obojí dostali. Po válce se česká společnost dožadovala "lidové demokracie", míru a sociálních jistot - to všechno dostali. V 68. roce chtěli češi socialismus s lidskou tváří - tentokrát dostali akorát ten socialismus, ono se to holt moc dobře skloubit nedá. Po revoluci v 89. se už naštěstí česká veřejnost dožadovala toliko demokracie, s tím že sociální jistoty se dnes berou tak nějak jako samozřejmost...

Opravdu jsem si nevšiml, že by někdy nějaká společnost volala po idealistické a liberální demokracii. Masy bohužel slyší na úplně jiná lákadla. Pokud jste chtěl říct, že se vždycky v historii demokracie našlo dost připos*aných politiků, kteří neměli odvahu cokoliv řešit cokoliv jinak než zbabělými ústupky, tak to máte pravdu. Jenže mezi liberalismem a appeasementem je dost podstatný rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 10.11.2007 17:01

Re: Re: Chronický kasař si koupil kladivo a hasák, ale nebudeme ho dopředu podezřívat z recidivy, počkáme, až tu káču "udělá".

Abych se zastal oakmana: prase jsem jenom tehdy, když jde o nácky. Těžko se ubráníte rapírem někomu, kdo jde na vás s hnojnými vidlemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrK 10.11.2007 16:51

Taky budete zpívat jinou,

nebo se vám alespoň rozsvítí, až vám nácek dá po kebuli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Patricie 10.11.2007 16:37

Svoboda slova končí

v okamžiku, kdy potírá svobodu jiného slova!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepoltik 10.11.2007 16:32

Jedině mládická neznalost autora omlouvá

kdyby to napsal někdo v mém věku, kdy má člověk osobní zkušenost s nacismem, potom bych neváhal a nazval ho nacistou nyní je pro mne pouze hlupák, který si nevidí na špičku nosu. Nejhorší je, že všichni považují tyto extrémisty za pravičáky, ale neznám člověka s opravdovým pravicovým smýšlením, který by byl pro vládu tvrdé ruky. Tento termín vyplodili bolševici, aby se od nacistů a fašistů všeho druhu odlišili. Jenom ultra levičáci byli, jsou a budou pro vládu tvrdé ruky i když ne nazývají Národní demokraté, Republikáni a nevím jak ještě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Esmerald 10.11.2007 16:24

Má 3 ( slovy tři ) otázky na policii.

1) Kdo ty gaunery financuje,

2) Kdo ty gaunery financuje

3) Kdo ty gaunery financuje

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rudý Baron 10.11.2007 15:59

autorův zásadní omyl

spočívá právě v tom, na čem staví svůj příspěvek. Liberální demokracie ano, proti tomu nic. Ale jen potud, pokud někdo neohrožuje svobodu druhého ( natož životy ). A na tohle se dnes zapomíná, jako kdyby Hitler žil kdysi v době kamenné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 10.11.2007 15:35

Re: Fundamentalističtí demokraté se podobnými svobodami snažili řešit i akce bojůvek SA pana Hitlera

Takže jste pro zákaz komunistické strany?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 10.11.2007 15:34

Re: Re: Re: Fundamentalističtí demokraté se podobnými svobodami snažili řešit i akce bojůvek SA pana Hitlera

Ano, s tou poznámkou máte pravdu. Lidem žijícím v demokracii je asi souzeno vyzkoušet si všechny druhy totalit. A dnes se řadě lidí už zase po totalitě stýská. Máme velké štěstí, že šíření, hledání a uchovávání informací je dnes tak snadné. Doufejme, že se nějakému chorému mozku nepodaří na svobodě informací vybudovat totalitu, to by už bylo vážně v pytli

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 10.11.2007 15:28

Re: Re: Re: Fundamentalističtí demokraté se podobnými svobodami snažili řešit i akce bojůvek SA pana Hitlera

Naopak. Pokud zaujmeme striktní stanovisko ideálního demokrata, pak věta platí! Ale sama cítíte, jak vlastně vždycky neplatí... Z dějin si každý z nás pamatuje tisíc situací, které by proběhly jinak nebo by se nestaly, kdyby se společnost nedožadovala idealistické demokracie. - A s tím, že lidé po válce byli naivně krátkozrací, nemajíce tolik informací jako my, souhlasím jen potud, pokud mluvíte o zkušenosti s komunismem. Jinak samozřejmě my proti nim nejsme žádní myšlenkoví giganti, spíš naopak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 10.11.2007 15:26

Re: Chronický kasař si koupil kladivo a hasák, ale nebudeme ho dopředu podezřívat z recidivy, počkáme, až tu káču "udělá".

S tím kasařem to je výborný příklad - koupí si kladivo a hasák. A teď mi řekněte, co byste navrhoval, aby to sedělo jako analogie k pochodu nácků. Zakázal byste kasaři vlastnit kladiva a hasáky? A co když to nářadí potřebuje, protože chce začít sekat dobrotu jako zámečník? Nebo byste ho snad rovnou v obchodě zatknul a znovu zavřel za plánování krádeže? Nebyla by to potom tak trochu policejní zvůle?

Podezřívat ho z recidivy asi můžete, ale jde o to, co uděláte. Můžete ho třeba dát sledovat - analogie policejního doprovodu. Můžete mu soudně nařídit, že se má po setmění držet na 50 m od všech bank - analogie jiné trasy pochodu.

Všimněte si, že v případě kasaře máte velmi špatnou možnost kontroly, jestli nepůjde znovu krást a přesto pro něj nikdo soudný nebude pořadovat vězení jen za to, že si koupil nový hasák. V případě ohlášeného pochodu je velmi snadné kontrolovat, zda nejsou porušovány zákony, a přesto by řada lidí s chutí zakazovala, až by se hory zelenaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolma Puši 10.11.2007 15:21

Re: Re: Fundamentalističtí demokraté se podobnými svobodami snažili řešit i akce bojůvek SA pana Hitlera

Jestliže významná část společnosti touží po totalitě, tak se totalitě zkrátka nelze vyhnout - s touto větou souhlasím (ostatně jako se zbytkem příspěvku), jen si nemyslím, že stoprocentně platila v prvních poválečných volbách. Tehdy lidé toužili po změně systému, který jim před válkou nevyhovoval, a nedomysleli všechno do důsledků - nezapomínejme, že přece jen neměli tolik informací o dění ve světě, které máme teď my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolma Puši 10.11.2007 15:16

Re: Re: Re: Ano, tak to je.

takže s Wolfem máme názor stejný - jsem zvědavá, jestli zareaguje i autor Ivan

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 10.11.2007 15:07

Re: Re: Ano, tak to je.

Dovolím si odpovědět. Myslím, že riziko ničení je v tomto případě poměrně vysoké (střety s odpůrci), a proto jim měla být povolena některá z jiných navrhovaných tras mimo centrum a samozřejmě židovskou čtvrť (tím by se i významně snížilo napětí mezi oběma tábory).

Na hrubé urážky a pomluvy ta věta samozřejmmě neplatí. Ukázkový příklad aplikace je například zde. Srovnejte nyní, jak by asi podobná kauza dopadla v Česku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 10.11.2007 14:54

Re: Fundamentalističtí demokraté se podobnými svobodami snažili řešit i akce bojůvek SA pana Hitlera

On by ten šílený syfilitik těžko mohl cokoliv udělat, kdyby nedostal 40% hlasů ve volbách. Kdyby Gottwalda zavřeli, tak by možná komouši dostali 45%, protože by měli ve svém čele nejen "myslitele", ale také vězněného hrdinu. Jestliže významná část společnosti touží po totalitě, tak se totalitě zkrátka nelze vyhnout - ať už z jedné nebo z druhé strany.

Zakazování symbolů, pochodů a hesel není cesta, jak se totalitním touhám bránit. Nikdy to nefungovalo, nefunguje a fungovat nebude. Fungující justice a efektivní vynucování jasně formulovaných zákonů, které lidi chrání před bezprávím a ne před jejich vlastní blbostí - to jsou nutné předpoklady úspěchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 10.11.2007 14:49

Re: Re: Bezduchý výklad zákona

Skutečně, pokud pietní shromáždění židovské obce skončí  za 59 minut, pak je všechno v pořádku. Nacisti mohou klidně pochodovat okolo staronové synagogy až do půlnoci, aby tak vyjádřili svůj odpor k válce v Iráku. Pravděpodobně nejste žid a tak se nemusíte obávat. Vždyť se to týká války v Iráku, takže ani židé se nemusejí obávat . Takové nevinné připomenutí obdivovatelů počátku největšího vraždění v dějinách lidstva. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 10.11.2007 14:39

Re: Wolfe

Ach jo, dnes tu dostávám kapky - napřed samozvaný právník a teď dokonce lingvista... Nelze snad polemizovat s tvrzením, větou, výkladem? Ale vem to čert, ostatně jinak byste se ve své reakci neměl od čeho odpíchnout.

K věci: Požaduje snad autor pro ty nácky právo pochodovat právě 10. listopadu a právě Židovskou čtvrtí? Asi jsem četl nějaký jiný článek, jinak už vážně nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 10.11.2007 14:27

Re: Re: Pane Hamerský,

Nechápu, jak můžete podpořit takhle primitivně demagogický příspěvek. Nedokážete ztlumit emoce a začít o problému přemýšlet? Dát někomu bezdůvodně "legálně po hubě" je oxymoron, alespoň v každé svobodné společnosti!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 10.11.2007 13:36

Re: Fundamentalističtí demokraté se podobnými svobodami snažili řešit i akce bojůvek SA pana Hitlera

...bohužel. Vzpomínám si, jak jsem před lety našla u Lva Nikolajeviče Tolstého (pro mě tehdy velmi překvapivý) postoj křes´tanského "neodporování násilí" (takové to "když tě uhodí, nastav ještě druhou tvář"). - Tak to je přesně cesta do pekel! Dvacátým stoletím poučená společnost je povinna se chránit včas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jenicek 10.11.2007 13:35

A co komančové?

Pokud mohou komunisté veřejně oslavovat milníky svých (a bohužel i našich) dějin tj. 1. máj, VŘSR, Vítězný únor a vzývat tu "skvělou" dobu kdy vládli, bagatelizovat zločiny, pak nepochybně totéž může činit i verbež od jejich nacistické konkurence.

Je to nutný důsledek toho, že před zákonem jsme si (ve skutečnosti, jak vidno, jen formálně) rovni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 10.11.2007 13:29

Re: Re: Re: Naprosto souhlasím s autorem

Ano, ten příklad (autorita policie jakožto instance zajišťující dodržování demokracie, nikoliv buzerující) v USA se mi líbí. Bohužel tu dřepím v Praze poblíž synagog, a jako důsledek umožněné demokracie teď nejdu ven pro chleba, abych nedostala od nějakého holohlavce přes kokos. Ještě že prší - třeba se nesejdou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 10.11.2007 13:24

Re: Re: Re: Re: Re: Naprosto souhlasím s autorem

Jistě, ta dnešní akce v centru Prahy má několik aspektů. Můžeme se přít o princip (zda vždy a všude zakazovat/povolovat veřejné projevy skupin na hranici demokratického spektra), můžeme debatovat o tom, kde se to smí odehrát (za humny ano, v centru ne). Z kombinací důvodů takových zákazů / povolení pak právě bude pramenit spousta námitek (komunisti na Džbánu ano, fašisti u synagog ne, rowdies na Letné ano, technopárty v Horní Dolní ano,....) Já bych to zjednodušila: cokoliv omezuje a obtěžuje ostatní , se nepovoluje. Včetně kouření na autobusové zastávce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P 10.11.2007 13:19

Re: Re: Naprosto souhlasím s autorem

Já také zároveň říkám, že demokracie není zadarmo. Souhlasím, že je to obtížné. Ale pokud ti, kteří se nám nelíbí, neporuší mantinely demokracie, nelze proti nim zasáhnout. Možná víte, že webové stránky těch, o kterých se mluví, jsou v USA. Tam podle amerických zákonů mají zaručeno svobodu projevu.

Víte, mně se USA v něčem líbí, v něčem ne. Třeba tam nebuzerují řidiče při dopravních kontrolách. Ale běda, pokud třeba překročíte rychlost. To je policista schopen vás i zastřelit, pokud rychle neuposlechnete jeho příkazů. Na tomto příkladě je jasně vidět hranici demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolma Puši 10.11.2007 13:18

Re: Ano, tak to je.

Ivane, jste si jist, že v tomto případě jde o vyjádření názoru, které se obejde (nebo by se bez zásahu zvenčí obešlo) bez ničení?

A druhá otázka - bez přímé souvislosti s tímto případem, který mi ji jen přinesl na mysl:

píšete: ...svoboda projevu spočívá právě v tom, že lze svobodně vyjadřovat jakékoliv názory... Platí tato z kontextu vytržená věta i na hrubé urážky, pomluvy apod.? Mám na mysli, zda platí ve všech oblastech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 10.11.2007 13:08

Re: Re: Re: Re: Naprosto souhlasím s autorem

je otázka, co je to akutní ohrožení. Pokud budou pochodovat kdesi na periferii, nevidím větší ohrožení než v případě rowdies pochodujících na Letné, kde se mimochodem každoročně scházejí skalní konunisti za nezájmu veřejnosti.

...a nebudeme slovíčkařit, co je fyzické násilí na dítěti a co není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 10.11.2007 13:01

Re: Svoboda oslavovat zlociny nacistu

nemáte pocit, že se těm nacistům stavíte na roveň?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 10.11.2007 12:59

Re: Re: to clay

...odpověď viz výše, vlákno diskuse s P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Čech 10.11.2007 12:57

Fundamentalističtí demokraté se podobnými svobodami snažili řešit i akce bojůvek SA pana Hitlera

A jak to dopadlo? O totéž se pokoušíte vy pane Hamerský a vaši přiblblí ultraliberální kamarádi. Pro nacistické a komunistické extrémisty demokracie neplatí, protože oni ji nerespektují a usilují o její zničení. Kdyby za 1. republiky včas zavřeli Gottwalda, který řval v parlamentu, že se v SSSR komunisté naučili zakroutit buržoasním politikům krk, tak by mu nebylo umožněno aby to tento šílený syfilitik po roce 1948 opravdu udělal! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 10.11.2007 12:55

Re: Re: Re: Naprosto souhlasím s autorem

Ano, v zájmu NEDOKONALÉ demokracie, která dokonalá se zvé podstaty být nemůže, saháme v akutníim ohrožení k nelegálním akcím. Nelžu si do kapsy a tvrdím, že pokud tyto akce budou v případě zneužívačů demokracie (kteří tím právě její kořeny ohrožují!) účinné, je to v pořádku. (P.S. Přečtěte si třeba profesora Matějčka, kde se dozvíte, že dítě do 2-3 let  není schopno pochopit, co mu říkáte ústním příkazem, natož ho splnit, zatímco fyzickým kontaktem ("násilím") ho prostě odněkud odtáhnete a hotovo.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek