P. Kubáč 8.4.2024 12:16

Když jsem za Jakeše a Bilaka chodil na základní školu tak jsme se učili o "Permském vymirání" - rostliny vyrostly do obrovských rozměrů - stromových přesliček a plavuní, ve vzduchu byla 40% kyslíku a prakticky žádný CO2 ( stejně málo jako dneska). Díky tomu se silně ochladilo a megalopralesy po celém globálním kontinentu Pangea začaly chřadnout. Pak někde v oblasti dnešní Sibiře vybuchla sopka, která způsobila globální lesní požár trvající až několik tisíc let. Kyslík během požáru klesl z 40 na 10% a CO2 vvzrostl na 0,15% ( 3x více než dnes ) na zeměkouli bylo až 60 000 let "jaderné zimy" z prachu a kouře ve vzduchu.

Tento prudký zvrat způsobil největší vymírání v historii ZeměKoule, kdy vymřelo 96% všech živočišných druhů včetně jediného vymírání, které postihlo i hmyz.....

Dneska už se o roli katastrofálně nízkého CO2 na této události nedočtete - a na Wikipedii píšou "různé vlivy"

https://cs.wikipedia.org/wiki/Permsk%C3%A9_vym%C3%ADr%C3%A1n%C3%AD

Ale někdy z této doby pochází růstové optimum rostlin, které je někde kolem 0,12% CO2 a rostliny dnes - de-facto taky tak trochu chřadnou z nedostatku CO2 - jako na konci Permu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 7.4.2024 10:52

K tomu ještě dodat: roční výkony přírody jsou mnohanásobně vyšší než to, co lidstvo ve všech kategoriích činnosti vyprodukuje.

Roční přírůstek ledu v Antarktidě přesahu je tvorbu jakýchkoliv lidských staveb mnohokrát.

To platí o splachu půdy řek Mississippi, Missouri do moře. A vůbec se zde nemluví o řekách jako Amazonka a řeky v Rusku, kde se tento odnos půdy za rok neměří ani v náznaku.

Takhle je možno pokračovat téměř do nekonečna.

Člověk je jen jeden živočišný druh, z nezjištěného počtu druhů, s velmi omezenými možnostmi.

Poručíme větru dešti je stále stejně pitomé, jako bylo za vlády komunistů.

A naše dnešní elity ho opět přebírají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 5.4.2024 19:55

Zelení jsou škodná. A škodná se má střílet

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vanecek 5.4.2024 17:40

Co takhle opustit hysterii a podívat se na věc z hlediska technického pokroku, který probíhá neustále a před více než 200 lety ho zrychlila průmyslová revoluce.

Boj oteplovačů a popíračů, to je jen (pro většinu občanů) drahá ideologie. Občane plať, musíš, protože....

Řešení je zanechat hysterické ideologie a ponechat prostor technickému pokroku. Příklad: fotovoltaika na střeše a elektromobil jako druhé auto v garáži, to je jakoby jste na svém pozemku v Texasu narazili na ropu (ba přímo na zdroj benzinu) zdarma.

Ale je tu nutná podmínka uplatnění technického pokroku-musí to být lepší a levnější naž současná řešení. Levnější-to je to klíčové slovo, ostatní jsou jen kecy.

Já vidím, že do deseti let to bude levnější i v naší republice, zatím je to levnější třeba někde v Australii...

Čína to zařídí - zatímco všechno zdražuje, cena fotovoltaických panelů jde stále dolů, inflace, neinflace. A teď začali číňané dělat i levné elektromobily (ale nejdřív je třeba zasytit ty boháče, co chtějí auta s výkonem Ferrary).

Zanechme klimatické hysterie, využijme vědeckého a technického pokroku. Bohužel Evropa již není tahounem technického pokroku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 5.4.2024 16:06

Celý projekt zbrklé náhrady výroby elektrické energie, dodávané uhelnými a atomovými elektrárnami nevyzpytatelnými zdroji el. energie (NZE) zkrachoval mimo jiné na prakticky nedosažitelném vykrývání výpadků NZE ze zásobních a pohotovostních, dostatečně dimenzovaných zdrojů energie:

- Zřejmě se předpokládalo, že se tento problém vyřeší "za velkého pochodu",

- Nebo nebyla pochopena kvalitativní i kvantitativní měřítka a fyzikální podstata "uložení" energie v jejích rozličných podobách a nutnost její efektivní přeměny na takovou formu energie, ke které dochází na spotřebiči.

- Značnou měrou se zde podepsal rostoucí despekt k zaběhnutým technologiím.

- Bagatelizace zásadního rozdílu mezi požadavky na chod ostrovního a kontinuálního systémem.

- Význam pojmů účinnost a hospodárnost chodu energetického systému podlehl v souboji s příslibem lákavých zisků dotačního původu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kopecka 5.4.2024 15:59

Větší pitomost jsem opravdu nečetla.

Důkazní břemeno xy: to že je pro lidstvo lepší teplo než zima dokazují miliony pitomců kteří v hodinových kolonách míří v létě k jihu.

Pane Jakle to nejsou vlaštovky, tyhle lidi pohání úplně jiný pud

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 5.4.2024 14:57

Jasně, vše je v naprostém pořádku, ale i kdyby, tak lidstvo je v tom nevině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 5.4.2024 12:36

Dobře napsáno.

Jenže zelené magory nic nepřesvědčí. Mají podporu mocných, protože na tom magoření lze krásně vydělat. A v bruseli mají zelení magoři hnízdo, takže naše čacká EU s tím magořením stojí a padá ... tedy spíš padá, do průseru - a my s ní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 5.4.2024 10:36

Pan Jakl má naprostou pravdu - jen situace se nám poněkud posunula.

Nový normál je "Klimatická změna" a "Green Deal".

Tj. aktivisté to chápou tak, že důkazní břemeno je dnes na těch, kteří o Green Dealu pochybují...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 5.4.2024 10:32

Termín důkazní břemeno je součástí právního myšlení. Právní myšlení nemá se zdravým rozumem vůbec nic společného. Kdyby lidé neustále přemýšleli a jednali jako právníci, lidská společnost by se velmi rychle rozpadla. Kdybychom řídili firmy podle rad právníků, všechny by rychle zkrachovaly. Kdyby se lidé chovali podle rad právníků ve svém soukromém životě, rodina by přestala existovat v jakékoliv formě. Právní pohled na vnější svět je ještě absurdnější než náboženství. Proto také většina lidí potřebuje právníka při řešení právních otázek, protože právní svět je normálním rozumem naprosto nepochopitelný.

Nejsem si jist, zda jsem se s tímto tématem dostatečně argumentačně vypořádal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mašek 5.4.2024 10:29

Přesně, přesně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 5.4.2024 9:44

Perfektní článek. Taky jsem už celá desetiletí frustrován, že lidem nedochází, o jaký podvod, který je jen ožebračuje, se jedná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 5.4.2024 9:38

Přesně. Je to vlastně triviální řada logických otázek. Probíhá GO? Je GO antropogenní? Jaké budou efekty GO na klima? Bude tato změna mít (v úhrnu tj. v globální sumě) negativní dopady na lidstvo? Jak veliké tyto dopady budou (vyjádřeno finančně)? Existuje způsob/opatření, jak tyto změny zvrátit? Jak nákladná tato opatření budou (vyjádřeno finančně)?

Je zřejmé, že k poskytnutí uspokojivých odpovědí na tyto otázky je třeba zevrubně a do detailů porozumět extrémně složitým systémům (globální klima, globální ekonomika, globální společnost a její chování etc.). Ty se vyznačují velikou mírou chaosu. Tisíce proměnných o různých vahách se vzájemně ovlivňují komplikovanými vazbami. Některé dokonce vůbec nejsou deterministické (v ekonomice či sociologii například hraje roli psychologie a její záhady). Navíc jeden takový systém ovlivňuje ten další. Tyto babylonské věže tedy nestojí vedle sebe, ale na sobě.

Nicméně jsou lidé, kteří tvrdí, že to umí. A že jsou schopni tyto systémy počítačově modelovat. A že na základě toho umí predikovat konkrétní stav těchto systémů od teď za 100 let(!). Jsou si natolik jisti, že nám doporučují obětovat velmi významnou část našeho bohatství (prosperity, úsilí, peněz, energie, svobody), jinak prý ten stav za 100 let bude špatný. A ti, kdo to říkají, nejsou excentričtí outsideři, ale mainstreamoví politici, akademici, mediální postavy a vlivní lidé vůbec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Humble 5.4.2024 9:33

Zachrana planety ma jediny cil nahnat lidstvo do naruce jedineho svetoveho radu vlady a kontroly. Drive se myslelo ze se to ucini pomoci valky potom znecistenim ale hrozba konce sveta kvuli klimatu je jednodussi da se lepe okecat a mene komplikovana. Pravdivost faktu neni dulezita dulezite je lidi co nejvice vystrasit, znicit ekonomiku, zbankrotovat spolecnost a donutit tak lidi vzdat se svobod a prav k prospechu centralniho kontorlniho radu. Par instituci k tomutu ucelu uz existuje po nejakou dobu treba IMF.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 5.4.2024 8:59

Pro změnu je potřeba přesvědčit dostatek lidí (ani není potřeba 50+ procent), nikoli něco dokázat či prokázat.

K přesvědčení lidí je nejlepší tezi opakovat, opakovat opakovat. A nenechat se mást fakty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 5.4.2024 8:36

místo kladení otázek je efektivnější je rovnou vykopat od rozhodování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zasazabanovaný 5.4.2024 8:33

Treba poriešiť ďaľšiu hrozbu pre CO2 - austrálsku pôdu. Klima idiocia rastie exponencionálne.

https://www.nature.com/articles/s41612-024-00619-z -

A warming climate will make Australian soil a net emitter of atmospheric CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek