29.4.2024 | Svátek má Robert


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Jakub Vandrovec 17.7.2009 21:40

Nechápu, jak si někdo může nechat zničit firmu úředníkem.

Zvláště, když jde o větší částky a Ukrajinci jsou tak levní.

Pavel 17.7.2009 23:26

Re: Nechápu, jak si někdo může nechat zničit firmu úředníkem.

Až Vás napadne nějaký šmejd z finančáku, tak mluvte. Já měl taky konflikt a bylo fakt velké štěstí, že jsem měl daňového poradce ... . Nejde o to, zda tomu jak kdo rozumí. Jde o to kulaté razítko ... .

Osobně nechápu jinou věc: proč si dotyčný okamžitě nenajal daňového poradce nebo nezajistil si audit. Pak by finančák měl docela problém ... .

Jan Duda 18.9.2009 11:28

Re: Nechápu, jak si někdo může nechat zničit firmu úředníkem.

Dobrý den, jsem ten dotyčný. Mám 2 daňové poradce a 3 právníky. :-) Přesto je to všechno zatím na nic. Úmyslně říkám zatím, protože nakonec vyhrajeme.

Mimochodem, znám více takto poškozených firem.

Vlasta 17.7.2009 16:00

Na jedné straně

šizuňkové a na druhé šikanovaní. Naše rodina prodala dům, FÚ dostal notářsky ověřenou kopii kupní smlouvy a příslušnou daň, do formuláře jsme napsali data kupce, který se ihned ujal placení daně z nemovitosti. Dva roky se nic nedělo a co by taky mělo ? Pak jsme dostali přípis s výpočtem daně z nemovitosti zpětně, za dům který  jsme již třetí rok nevlastnili. Museli jsme znovu dokazovat prodej a "požádat" o zbavení daňové povinnosti. Je to normální, nebo šikana ?

občanka 17.7.2009 13:51

Je příznačné, že mnoho lidí se nebojí pracovat na černo, ale bojí se pracovat na živnostenský list..

Máme s tím osobní zkušenost. Zejména jednodušší lidé se bojí šikany ze strany úřadů a papírování. Takže raději pracují na černo a ještě pobírají dávky v nezaměstnanosti. Ovšem nedomnívám se, že to změní represe. Jen lidi více zatvrdí. V našem státě je vše obráceně, státní úředníci mají vyšší platy než soukromý sektor, přitom za nic neručí.

těchňik 17.7.2009 15:52

Re: Je příznačné, že mnoho lidí se nebojí pracovat na černo, ale bojí se pracovat na živnostenský list..

Ano, to je opravdu absurdistán. Obvyklé ve světě je, že státní sektor má minimálně o 20% menší platy, než soukromý. Má za to na druhé straně určitou jistotu, kterou v soukromém sektoru nikdo nemá. Když dojde na krizi, státní úředník svůj plat dostává stále, v soukromém sektoru by buď přišel o práci úplně, nebo by musel přistoupit na nižší plat či nějaké jiné krizové opatření. O nějaké odpovědnosti našich úředníků vůbec nelze mluvit. Ti mají prakticky něco jako imunitu.

tomas 17.7.2009 13:44

právní stát NE, státní bankrot ANO

Tvrdě na daňové podvodníky, ale stejně tvrdě i na neschopné nebo schválně škodící úředníky. Pokud nebude v tomto vyváženost nelze mluvit o právním státě. Obrana ?  Nepodnikat v ČR. A když už, tak jen mít v ČR pobočku mateřské firmy. Znám to z vlastní zkušenosti. Na to aby FU zlikvidoval firmu není potřeba ani problém s DPH. Mohu čtenáře ubezpečit, že místně příslušný FU vůbec nezajímá stanovisko MF a většinou jedná na pokyn svého nadřízeného t.j. FŘ. Daňová opatření vydaná MF, stanovisko odboru přímých nebo nepřímých daní MF, metodické pokyny MF a  příslušné zákony týkající se jakýchkoliv daní, to pracovníky FU a FŘ vůbec nezajímá. Pro osazenstvo MF a FŘ jsou všichni daňoví poplatníci potencionálními daňovými podvodníky a dle tohoto názoru je s nimi nutno jednat. ( Toto mi před nějakou dobou bylo důvěrně na MF sděleno.)

O iluze jsem přišel už před šesti roky, kdy jsme se společníky přišli díky činnosti FU a FŘ o prosperující společnost. Tato se zabývala podnikáním v energetice a ve strojírenském oboru.  Nezbylo než se přestěhovat mimo ČR a v ČR mít jen filiálky. I tak jsme v roce 2004 a 2006 byli nuceni postupně propustit ze tří původních podniků cca 850 lidí. Ty potom živil stát. Nám se po založení nových filiálek podařilo nazpět získat pouze cca 50 % původních kvalifikovaných zaměstnanců. V r. 2008 Vrchní soud v Brně v plném rozsahu uznal, že obvinění z  daňových úniků byla neopodstatněná a částečně vykonstruovaná. K dnešnímu dni se v rámci arbitráže soudíme s ČR o 850 mil. Kč. 1. kolo jsme jasně vyhráli.  Říká se, že konec dobrý všechno dobré, ale v ČR toto neplatí  !!!

Takové jednání státu vůči svým daňovým poplatníkům - tedy vlastně všem občanům, jednou skončí státním bankrotem. A nebude to trvat dlouho, do 5 ti let.

cb 17.7.2009 13:50

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Preju vam, abyste z ceskeho statu ziskali zpet vse do posledniho halere, vcetne uroku.

jhm 17.7.2009 14:50

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Jediny problem je ze to zaplatime my, obcane a ne ti urednici.

Tim nerikam ze by se nemel soudit, jen me stve to ze statni urednik muze vse, bez odpovednosti.

tomas 17.7.2009 15:39

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Rozumím, ale víte co je nejhorší, že jsme přišli o cca kvalitních 400 zaměstnanců, z nichž více jak polovině jsme zařídili a zaplatili zvýšení kvalifikace (mnoho z nich nebylo ani vyučených v příslušném oboru). A dnes vím, že většina z nich ve svém původním oboru nedělá.  Ale nešlo je sakra udržet, sakra proto, že v kvalitních lidech je síla každého podniku. Zároveň jsme přišli o část zahraničních trhů a dostat se zpět bylo velmi těžké. Bavilo mě podnikat v ČR, když jsme v r. 94 začínali od nuly. Nic jsme pořádně neuměli, venku si z nás dělali legraci a považovali nás za samorosty odněkud od URALU. To byl hnací motor, abychom to těm někdy i namyšleným "zápaďákům" ukázali, že máme stále šikovné dělníky i inženýry. A že je rychle doháníme. Bylo to dobrodružství, ale zároveň něco nového vznikalo a to mne bavilo a do dnes baví. Jistě několikanásobně větší příjem má také něco dosebe, i když upřímně řečeno jsem si ho moc neužil - od rána do večera v podniku, denně a to pod dobu několik let. Většina dovolené v těch letech mi musela být proplacena. A tak možná bych měl vlastně paradoxně FU poděkovat, protože při tom boji s nimi (a jinak se to nedá ani nazvat), mne přinutili nejenom prostudovat do nejmenších podrobností příslušné zákony , správní řád, metodické pokyny a daňová opatření aby mohl být kvalitním partnerem pro naše právníky a auditory, ale zamyslet se i nad svým životem, který jsem tehdy vedl a tak mi došlo, že to chce radikální změnu. Změnu, která nás zbaví problémů s FU, změnu, která nám sice umožní dál podnikat, ale ne už tak šíleným tempem jako doposud.   Povedlo se, přesto, že zvyk je železná košile.  A “boj” sám se sebou je vlastně ten nejobtížnější.   

Přeji všem hezký den Tomas

těchňik 17.7.2009 15:57

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Pane, byl byste ochoten svůj příběh v plném rozsahu zveřejnit (a poskytnou i důkazy)? S tím, že by se to dostalo i do světa, a ev. to bylo použito jako podpůrný důkaz v „nadnárodní" soudní rovině?

tomas 17.7.2009 17:07

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Ale proč ne ?  (Upozorňuji, že před nějakou dobou jsem se snažil jen tak pro zajímavost zvážit všechnu předmětnou dokumentaci a váha ukázala 77 kg.) Zveřejnit s důkazy ? Kdo by to četl ?  Jedině to napsat jako román - něco  na způsob F.Kafky - Zeměměřič. Ale jak řekl náš národní hrdina Jan Sladký Kozina : do roka a do dne........, přesněji až skončí II. kolo mezinárodní arbitráže. Ale myslím si, že zveřejnění našeho "příběhu" - vlastně kauzy zde v ČR se nic nezmění, neboť lidská blbost a závist je nekonečná a v ČR obzvláště. Možná by bylo vhodné takový román - příběh rozdat jako prezent poslancům Evropského parlamentu, třeba by si to o přestávce u svačinky postupně přečetli a začali se politiků v ČR čas od času na něco ptát a ne jen rozhodovat o zakřivení banánů.

Tomas.

těchňik 17.7.2009 18:12

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Jestli ano, tak bychom se mohli zkontaktovat. Email sem nechci dávat, protož to je potrava pro sběrače emailových adres pro spamovací roboty, a s tím mám nedobré zkušenosti (nejde to sem vložit kryptovaně). Hodím sem ale odkaz na formulář (musím jej napřed vytvořit). Ale teď už to nestihnu, protože za 10 minut odjíždím na koncert. Uložte si odkaz na tento článek a mrkněte se do diskuze zítra (v sobotu), ev. v neděli. Pod tento příspěvek vložím odkaz na kontakt.

Taky mám asi 0,5 m (výška komínku) spisové dokumentace z války se státem. Ale 77 kg to nebude. V tom jste dál. ;-)

tomas 17.7.2009 18:26

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Když už jsem se dnes v Neviditelném psovi tak rozepsal doplním ještě jedno. Důležité upozornění pro všechny daňové poplatníky : provedení jakékoliv daňové kontroly nevylučuje možnost jejího zopakování (pokud už není věc promlčena) a to se závěrem zcela opačným než byl závěr předchozí kontroly !!  CHA, CHA. Prakticky : máte za sebou např. daňovou kontrolu – daň z přijmu právnických osob za období 2007, dopadne pro vás dobře – bez doměrku daně. A pozor ! Vy se v následujícím období – r. 2008 chováte stejně jako v r. 2007 a myslíte si, že je vše OK – daňová kontrola r. 2007 byla dobrá, tak se jede dál. Ale najednou se něco stane, někdo Vám závidí a tak Vás udá, nebo nějakému úředníčkovi z FU šlápnete byť omylem na kuří oko, nebo konkurence chce mít čisté pole. A opět přijde ten zvláštní papír. Oznámení o zahájení daňové kontroly za období – a bacha r. 2007 + 2008.  A najednou po jejím závěru koukáte jak puk z roští. Za období r. 2007 Vám FU doměřuje např. 2 mil. + 100 % penále. A protože jste se obdobně z daňového hlediska choval dle r. 2007 i stejně v roce 2008 – jste lidově řečeno v haj.lu = doměrek  + penále. Budete se odvolávat, následně i soudit, ale Vaše príma firmička je v prd.li. I když to nakonec vyhrajete.

Jinak pro doplnění, tzv. důkazní břemeno, že nejste daňovým podvodníkem je na Vaší straně a nikoliv na straně příslušného FU. Tzv. obrácené důkazní břemeno. FU nemusí své tvrzení dokazovat, stačí mu jen, že jednal dle tzv. daňových pomůcek. Udělá z Vás daňového podvodníka – v lepším případě dlužníka na základě rozhodnutí a provedení důkazů v jiném případu (z Horní Dolní od Pepka Vyskoče) A ten může být zcela odlišný od Vašeho.

Dnes je to přeci jenom trochu lepší, neboť myslím že od roku 2002 – 3 ( ? ), konečně existuje Vrchní správní soud, což do té doby nebylo i když jeho existenci zaručovala ústava z r. 1993 + příslušné zákony ČR. Tato situace nás ostatně také poškodila. Také jsme toho po letech využili.

Hezkou SO + Ne, Tomas.

těchňik 17.7.2009 23:35

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Zde je kontaktní formulář. Je to dočasná záležitost. Do 7 dnů ho ruším (kvůli již dříve uvedeným okolnostem):

sem pište vzkazy.

cb 17.7.2009 13:16

Je strasne

kdyz vase budoucnost zavisi na zavisti a zakomplexovanosti nejakeho urednika.

těchňik 17.7.2009 16:08

Re: Je strasne

Představte si situaci, kdy zakomplexovaná, ukrutně to škaredá baba, kterou vyhodili po plyšové revoluci pro nepoužitelnost z fabriky, jde dělat na finanční úřad (brali tam kdejaké rozšmajdané tupé hov/no) a náhodu jí spadne do kontrolního rajónu její bývalý nadřízený, který se rozhodl podnikat. Skončilo to až u soudu, který nakonec dal za pravdu tomu bývalému nadřízenému, že jde ze strany FÚ o šikanu. Soudružka Petra Zamindrákovaná, horlivá to finanční úřednice byla pokárána a bylo jí finančním ředitelstvím doporučeno poněkud zklidnit hormón.

Dej idio/tovi moc, a svět končí... :-/

ttt 17.7.2009 11:19

mno kontrolovat se to musi

S vratkami dane jsou problemy.

Jde o to, ze chytraci vymysleli zpusob jak obrat stat. Poslou fiktivni zbozi do zahranici, sezenou bileho kone, ktery zustane dluzit DPH a oni si to nezaplacene DPH nechaji vratit.

To je duvod pro hloubkove kontroly u vratek DPH.

Nicmene ta hloubkova kontrola by nemela trvat 3 mesice.

Vydra 17.7.2009 12:06

Re: mno kontrolovat se to musi

pane TTTTT, pardon, ttt, chytráci vymysleli způspb, tak v ndobě krize, kdy se firmám pomáhá budeme je obzvlášť likvidovat, že ? O chytráky nejde. Jde o bolševiky. O bolševiky, kteří považují za samozřejmé, že firmy mají na účteh miliony a nějaká vratka jim tedy nemůže vadit. O bolševiky, kteří se rádi chopí každé příležitosti, jak těm kapitalistum - tunelářum zatopit. O bolševiky, kteří se pak majitelům firem vysmívají, že přivedli firmu do krachu. O bolševiky, kteří si myslí, že na jedné straně je "společnost", na druhé "ekonomická fronta". O bolševiky, kteří si myslí, že termín "společenské náklady" je přežitkem jejich vlastního komunismu. O bolševiky, kteří nedokáží domyslet, že kontrolovat se dá klidně i po vrácení odpočtu DPH a že vrácení není ničím, co by tomu bránilo. O bolševiky, kteří schvalujíi, že právní pravidla, která toto jednání berňákům umožňují, byla napsána schválně jako skryté úvěrování státu nad rámec daňových povinnosti, o bolševiky všech barev a profesí, nejen o ty rudé.

Zen 17.7.2009 13:25

Re: mno kontrolovat se to musi

Hele, pane Vydro, voni si uz nepamatujou, jak zacatkem devadesatych let se z tohohle statu vyvezlo mnohonasobne vic CPU nez se dovezlo? A vratky DPH byly, jak prekvapive, vraceny. Celkove se tehdy jednalo o desitky, mozna stovky mld Kc. Patrne to zavinili bolsevici, ze jo?!

Obcas se ukazuje, kolik pravdy je na starem uslovi, ze kdo si nepamatuje historii, je nucen ji znovu prozit ...

Tim ani v nejmensim nechci rici, ze schvaluji jednani FU v CB, jen se mi nelibi pausalni odsuzovani a zvlast pak bohapuste blaboleni echt pravicaku.

Tak. A ted me muzete odsoudit - dokonce si muzete vybrat, zda jsem podvodnik, ktery v obdobi grunderskeho kapitalismu zbohat na vratkach nebo bolsevik, ktery zavidi noc mezi ocima ;-D;-D;-D

Zen 17.7.2009 13:26

Re: mno kontrolovat se to musi

s/noc/nos/ pochopitelne

cb 17.7.2009 13:28

Re: mno kontrolovat se to musi

Desitky nebo stovky miliard? Ono by se totiz takova suma projevila na bilanci statniho rozpoctu.

Zen 17.7.2009 14:56

Re: mno kontrolovat se to musi

A kdo Vam rekl, ze neprojevila?

pivak 17.7.2009 14:38

Re: mno kontrolovat se to musi

Mozna sem tupej, ale co je tezkeho na tom zjistit, zda bylo vyvezeno fiktivni zbozi? Na jedne strane mam vydane faktury a skladove zasoby, na druhe prijate faktury a staci porovnat kusy.

Zen 17.7.2009 14:54

Re: mno kontrolovat se to musi

A kdyz je vratka vyplacena a firma psana na "bileho kone", nejlepe bezdomovce?

Dušan Streit 17.7.2009 11:15

Je to varovné

A Sobotka chce jít ještě dál:

http://streit.blog.idnes.cz/c/93248/Misto-pokani-Bohuslav-Sobotka-harasi-danemi.html

;-€

lerak 17.7.2009 10:39

jde

evidentně o tupou závist levicového úřednického odpadu. Je známé, že na úplatky mnozí takovíto úředníci slyší.(Y)

Zen 17.7.2009 13:28

Re: jde

Levicovy urednicky odpad ... od lonskeho zari do letosniho unora ... kdo nese "politickou" zodpovednost (se kterou se jisti jedinci tak radi ohaneji)?

BOMBON 17.7.2009 10:38

hmmm...

tezko soudit z takovehoto clanku kde je pravda, zehrani na postup uredniku je zpravidla opravnene, nicmene vratky DPH pri "exportu" na kypr, do nemecka apod. jsou skutecne trochu divne.... ale tezko soudit...

toogood 17.7.2009 10:08

presumpce neviny

Je s podivem, ze urednik, ktery dostal veskerou pozadovanou dokumentaci, neni povinen DPH vratit. Chapu, ze urad potrebuje nejaky cas na prezkoumani financi, ale v te dobe by snad firma mela jeste byt chranena presumpci neviny, ne? Tj. meli by ji DPH zaplatit. A co se tyce predavani seznamu odberatelu dodavatelum  a pod. na to by snad mel existovat zavazny urednicky kodex, ktery by v nekterych takto zavaznych porusenich pocital s trestni odpovednosti urednika. ...Proc se mi vsichni smejete?!??