Jan Duda 18.9.2009 11:35

Re: Nějak se mi to nezdá

Dobrý den,

o článku jsem se dozvěděl až dnes, proto reaguji tak pozdě. Nevěděl jsem že to přebírá i neviditelný pes.

Pro Vaši informaci, zajímavá naše firma byla a já doufám, že ji udržíme a i dále bude, zejména rychlostí, spolehlivostí a perfektním řešením reklamací.

Právě proto, že je v každém státě takových firem několik stálo tolik práce vybudovat základy a rozjet export na západ.

Jen mne tak napadá, dovolil by si tohle někdo ke Škodovce? Asi ne, a přitom aut se vyrábí v každém státě tolik typů :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Duda 18.9.2009 11:28

Re: Nechápu, jak si někdo může nechat zničit firmu úředníkem.

Dobrý den, jsem ten dotyčný. Mám 2 daňové poradce a 3 právníky. :-) Přesto je to všechno zatím na nic. Úmyslně říkám zatím, protože nakonec vyhrajeme.

Mimochodem, znám více takto poškozených firem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 21.7.2009 15:35

Re: A bude hur

Představte si, že si léta budete odtrhovat od úst abyste si našetřil na 2+1. Pak se s někým pohádáte v práci nebo v hospodě a on vás na berňáku udá, že jste si na tourčitě nemohl našetřit a musel jste krást. A vy budete berňáku vyjasňovat a vyjasňovat a vaše vyjasňování vás přijde na právníkách na 150 000, tj 10 % oné 76% daně. Přijde vám to normální? Podle hesla "když se kácí les (boj proti podvodům a praní peněz), létají třísky (vpodstatě každý, kdo bydlí ve svém, má majetek za víc než 2 000 000)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 17.7.2009 23:35

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Zde je kontaktní formulář. Je to dočasná záležitost. Do 7 dnů ho ruším (kvůli již dříve uvedeným okolnostem):

sem pište vzkazy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 17.7.2009 23:26

Re: Nechápu, jak si někdo může nechat zničit firmu úředníkem.

Až Vás napadne nějaký šmejd z finančáku, tak mluvte. Já měl taky konflikt a bylo fakt velké štěstí, že jsem měl daňového poradce ... . Nejde o to, zda tomu jak kdo rozumí. Jde o to kulaté razítko ... .

Osobně nechápu jinou věc: proč si dotyčný okamžitě nenajal daňového poradce nebo nezajistil si audit. Pak by finančák měl docela problém ... .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub Vandrovec 17.7.2009 21:40

Nechápu, jak si někdo může nechat zničit firmu úředníkem.

Zvláště, když jde o větší částky a Ukrajinci jsou tak levní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 17.7.2009 18:46

Re: A bude hur

Co konkretne nechapete na slove "nevyjasneneho"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomas 17.7.2009 18:26

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Když už jsem se dnes v Neviditelném psovi tak rozepsal doplním ještě jedno. Důležité upozornění pro všechny daňové poplatníky : provedení jakékoliv daňové kontroly nevylučuje možnost jejího zopakování (pokud už není věc promlčena) a to se závěrem zcela opačným než byl závěr předchozí kontroly !!  CHA, CHA. Prakticky : máte za sebou např. daňovou kontrolu – daň z přijmu právnických osob za období 2007, dopadne pro vás dobře – bez doměrku daně. A pozor ! Vy se v následujícím období – r. 2008 chováte stejně jako v r. 2007 a myslíte si, že je vše OK – daňová kontrola r. 2007 byla dobrá, tak se jede dál. Ale najednou se něco stane, někdo Vám závidí a tak Vás udá, nebo nějakému úředníčkovi z FU šlápnete byť omylem na kuří oko, nebo konkurence chce mít čisté pole. A opět přijde ten zvláštní papír. Oznámení o zahájení daňové kontroly za období – a bacha r. 2007 + 2008.  A najednou po jejím závěru koukáte jak puk z roští. Za období r. 2007 Vám FU doměřuje např. 2 mil. + 100 % penále. A protože jste se obdobně z daňového hlediska choval dle r. 2007 i stejně v roce 2008 – jste lidově řečeno v haj.lu = doměrek  + penále. Budete se odvolávat, následně i soudit, ale Vaše príma firmička je v prd.li. I když to nakonec vyhrajete.

Jinak pro doplnění, tzv. důkazní břemeno, že nejste daňovým podvodníkem je na Vaší straně a nikoliv na straně příslušného FU. Tzv. obrácené důkazní břemeno. FU nemusí své tvrzení dokazovat, stačí mu jen, že jednal dle tzv. daňových pomůcek. Udělá z Vás daňového podvodníka – v lepším případě dlužníka na základě rozhodnutí a provedení důkazů v jiném případu (z Horní Dolní od Pepka Vyskoče) A ten může být zcela odlišný od Vašeho.

Dnes je to přeci jenom trochu lepší, neboť myslím že od roku 2002 – 3 ( ? ), konečně existuje Vrchní správní soud, což do té doby nebylo i když jeho existenci zaručovala ústava z r. 1993 + příslušné zákony ČR. Tato situace nás ostatně také poškodila. Také jsme toho po letech využili.

Hezkou SO + Ne, Tomas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 17.7.2009 18:12

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Jestli ano, tak bychom se mohli zkontaktovat. Email sem nechci dávat, protož to je potrava pro sběrače emailových adres pro spamovací roboty, a s tím mám nedobré zkušenosti (nejde to sem vložit kryptovaně). Hodím sem ale odkaz na formulář (musím jej napřed vytvořit). Ale teď už to nestihnu, protože za 10 minut odjíždím na koncert. Uložte si odkaz na tento článek a mrkněte se do diskuze zítra (v sobotu), ev. v neděli. Pod tento příspěvek vložím odkaz na kontakt.

Taky mám asi 0,5 m (výška komínku) spisové dokumentace z války se státem. Ale 77 kg to nebude. V tom jste dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomas 17.7.2009 17:07

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Ale proč ne ?  (Upozorňuji, že před nějakou dobou jsem se snažil jen tak pro zajímavost zvážit všechnu předmětnou dokumentaci a váha ukázala 77 kg.) Zveřejnit s důkazy ? Kdo by to četl ?  Jedině to napsat jako román - něco  na způsob F.Kafky - Zeměměřič. Ale jak řekl náš národní hrdina Jan Sladký Kozina : do roka a do dne........, přesněji až skončí II. kolo mezinárodní arbitráže. Ale myslím si, že zveřejnění našeho "příběhu" - vlastně kauzy zde v ČR se nic nezmění, neboť lidská blbost a závist je nekonečná a v ČR obzvláště. Možná by bylo vhodné takový román - příběh rozdat jako prezent poslancům Evropského parlamentu, třeba by si to o přestávce u svačinky postupně přečetli a začali se politiků v ČR čas od času na něco ptát a ne jen rozhodovat o zakřivení banánů.

Tomas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 17.7.2009 16:08

Re: Je strasne

Představte si situaci, kdy zakomplexovaná, ukrutně to škaredá baba, kterou vyhodili po plyšové revoluci pro nepoužitelnost z fabriky, jde dělat na finanční úřad (brali tam kdejaké rozšmajdané tupé hov/no) a náhodu jí spadne do kontrolního rajónu její bývalý nadřízený, který se rozhodl podnikat. Skončilo to až u soudu, který nakonec dal za pravdu tomu bývalému nadřízenému, že jde ze strany FÚ o šikanu. Soudružka Petra Zamindrákovaná, horlivá to finanční úřednice byla pokárána a bylo jí finančním ředitelstvím doporučeno poněkud zklidnit hormón.

Dej idio/tovi moc, a svět končí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlasta 17.7.2009 16:00

Na jedné straně

šizuňkové a na druhé šikanovaní. Naše rodina prodala dům, FÚ dostal notářsky ověřenou kopii kupní smlouvy a příslušnou daň, do formuláře jsme napsali data kupce, který se ihned ujal placení daně z nemovitosti. Dva roky se nic nedělo a co by taky mělo ? Pak jsme dostali přípis s výpočtem daně z nemovitosti zpětně, za dům který  jsme již třetí rok nevlastnili. Museli jsme znovu dokazovat prodej a "požádat" o zbavení daňové povinnosti. Je to normální, nebo šikana ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 17.7.2009 15:57

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Pane, byl byste ochoten svůj příběh v plném rozsahu zveřejnit (a poskytnou i důkazy)? S tím, že by se to dostalo i do světa, a ev. to bylo použito jako podpůrný důkaz v „nadnárodní" soudní rovině?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 17.7.2009 15:52

Re: Je příznačné, že mnoho lidí se nebojí pracovat na černo, ale bojí se pracovat na živnostenský list..

Ano, to je opravdu absurdistán. Obvyklé ve světě je, že státní sektor má minimálně o 20% menší platy, než soukromý. Má za to na druhé straně určitou jistotu, kterou v soukromém sektoru nikdo nemá. Když dojde na krizi, státní úředník svůj plat dostává stále, v soukromém sektoru by buď přišel o práci úplně, nebo by musel přistoupit na nižší plat či nějaké jiné krizové opatření. O nějaké odpovědnosti našich úředníků vůbec nelze mluvit. Ti mají prakticky něco jako imunitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 17.7.2009 15:45

Re: daňové soudní spory

Souhlasím s Vaším názorem. Uváděl jsem jen ty jednoznačné, konkrétní a přímé škody. A  vzhledem k tomu co uvádíte by se měly ty poškozené firmy domáhat nejen náhrady vzniklých škod, ale požadovat též náhradu za morální újmu (zase to ovšem zaplatí stát - ten by to ale měl tvrději vymáhat po těch, co pochybili). A my bychom už konečně měli požadovat, aby odpovědnost byla dána zákonem zcela jednoznačně, a sankce aby byly o několik řádů větší. Jinak budou arogantní byrokrati stále beztrestně škodit a poškozovat (nejen ekonomiku).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomas 17.7.2009 15:39

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Rozumím, ale víte co je nejhorší, že jsme přišli o cca kvalitních 400 zaměstnanců, z nichž více jak polovině jsme zařídili a zaplatili zvýšení kvalifikace (mnoho z nich nebylo ani vyučených v příslušném oboru). A dnes vím, že většina z nich ve svém původním oboru nedělá.  Ale nešlo je sakra udržet, sakra proto, že v kvalitních lidech je síla každého podniku. Zároveň jsme přišli o část zahraničních trhů a dostat se zpět bylo velmi těžké. Bavilo mě podnikat v ČR, když jsme v r. 94 začínali od nuly. Nic jsme pořádně neuměli, venku si z nás dělali legraci a považovali nás za samorosty odněkud od URALU. To byl hnací motor, abychom to těm někdy i namyšleným "zápaďákům" ukázali, že máme stále šikovné dělníky i inženýry. A že je rychle doháníme. Bylo to dobrodružství, ale zároveň něco nového vznikalo a to mne bavilo a do dnes baví. Jistě několikanásobně větší příjem má také něco dosebe, i když upřímně řečeno jsem si ho moc neužil - od rána do večera v podniku, denně a to pod dobu několik let. Většina dovolené v těch letech mi musela být proplacena. A tak možná bych měl vlastně paradoxně FU poděkovat, protože při tom boji s nimi (a jinak se to nedá ani nazvat), mne přinutili nejenom prostudovat do nejmenších podrobností příslušné zákony , správní řád, metodické pokyny a daňová opatření aby mohl být kvalitním partnerem pro naše právníky a auditory, ale zamyslet se i nad svým životem, který jsem tehdy vedl a tak mi došlo, že to chce radikální změnu. Změnu, která nás zbaví problémů s FU, změnu, která nám sice umožní dál podnikat, ale ne už tak šíleným tempem jako doposud.   Povedlo se, přesto, že zvyk je železná košile.  A “boj” sám se sebou je vlastně ten nejobtížnější.   

Přeji všem hezký den Tomas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 17.7.2009 14:56

Re: mno kontrolovat se to musi

A kdo Vam rekl, ze neprojevila?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 17.7.2009 14:54

Re: mno kontrolovat se to musi

A kdyz je vratka vyplacena a firma psana na "bileho kone", nejlepe bezdomovce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jhm 17.7.2009 14:50

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Jediny problem je ze to zaplatime my, obcane a ne ti urednici.

Tim nerikam ze by se nemel soudit, jen me stve to ze statni urednik muze vse, bez odpovednosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pivak 17.7.2009 14:38

Re: mno kontrolovat se to musi

Mozna sem tupej, ale co je tezkeho na tom zjistit, zda bylo vyvezeno fiktivni zbozi? Na jedne strane mam vydane faktury a skladove zasoby, na druhe prijate faktury a staci porovnat kusy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sunny 17.7.2009 14:19

Re: Nějak se mi to nezdá

Co takhle spolehlivost, rychlost dodávek, seriózní přístup při řešení reklamací, levnější doprava apod. ???? To se cení i ve světě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sunny 17.7.2009 14:16

Re: A bude hur

Jéžiš, ti socani jsou padlí na hlavu...I chudí mají nějaký ten majeteček, není-liž pravda??? Až jim ho Sobotka s Paroubkem zdaní těmi 76%, tak se obávám, že v kotlince poteče krev

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občanka 17.7.2009 13:51

Je příznačné, že mnoho lidí se nebojí pracovat na černo, ale bojí se pracovat na živnostenský list..

Máme s tím osobní zkušenost. Zejména jednodušší lidé se bojí šikany ze strany úřadů a papírování. Takže raději pracují na černo a ještě pobírají dávky v nezaměstnanosti. Ovšem nedomnívám se, že to změní represe. Jen lidi více zatvrdí. V našem státě je vše obráceně, státní úředníci mají vyšší platy než soukromý sektor, přitom za nic neručí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 17.7.2009 13:50

Re: právní stát NE, státní bankrot ANO

Preju vam, abyste z ceskeho statu ziskali zpet vse do posledniho halere, vcetne uroku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomas 17.7.2009 13:44

právní stát NE, státní bankrot ANO

Tvrdě na daňové podvodníky, ale stejně tvrdě i na neschopné nebo schválně škodící úředníky. Pokud nebude v tomto vyváženost nelze mluvit o právním státě. Obrana ?  Nepodnikat v ČR. A když už, tak jen mít v ČR pobočku mateřské firmy. Znám to z vlastní zkušenosti. Na to aby FU zlikvidoval firmu není potřeba ani problém s DPH. Mohu čtenáře ubezpečit, že místně příslušný FU vůbec nezajímá stanovisko MF a většinou jedná na pokyn svého nadřízeného t.j. FŘ. Daňová opatření vydaná MF, stanovisko odboru přímých nebo nepřímých daní MF, metodické pokyny MF a  příslušné zákony týkající se jakýchkoliv daní, to pracovníky FU a FŘ vůbec nezajímá. Pro osazenstvo MF a FŘ jsou všichni daňoví poplatníci potencionálními daňovými podvodníky a dle tohoto názoru je s nimi nutno jednat. ( Toto mi před nějakou dobou bylo důvěrně na MF sděleno.)

O iluze jsem přišel už před šesti roky, kdy jsme se společníky přišli díky činnosti FU a FŘ o prosperující společnost. Tato se zabývala podnikáním v energetice a ve strojírenském oboru.  Nezbylo než se přestěhovat mimo ČR a v ČR mít jen filiálky. I tak jsme v roce 2004 a 2006 byli nuceni postupně propustit ze tří původních podniků cca 850 lidí. Ty potom živil stát. Nám se po založení nových filiálek podařilo nazpět získat pouze cca 50 % původních kvalifikovaných zaměstnanců. V r. 2008 Vrchní soud v Brně v plném rozsahu uznal, že obvinění z  daňových úniků byla neopodstatněná a částečně vykonstruovaná. K dnešnímu dni se v rámci arbitráže soudíme s ČR o 850 mil. Kč. 1. kolo jsme jasně vyhráli.  Říká se, že konec dobrý všechno dobré, ale v ČR toto neplatí  !!!

Takové jednání státu vůči svým daňovým poplatníkům - tedy vlastně všem občanům, jednou skončí státním bankrotem. A nebude to trvat dlouho, do 5 ti let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 17.7.2009 13:28

Re: jde

Levicovy urednicky odpad ... od lonskeho zari do letosniho unora ... kdo nese "politickou" zodpovednost (se kterou se jisti jedinci tak radi ohaneji)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 17.7.2009 13:28

Re: mno kontrolovat se to musi

Desitky nebo stovky miliard? Ono by se totiz takova suma projevila na bilanci statniho rozpoctu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 17.7.2009 13:26

Re: mno kontrolovat se to musi

s/noc/nos/ pochopitelne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 17.7.2009 13:25

Re: mno kontrolovat se to musi

Hele, pane Vydro, voni si uz nepamatujou, jak zacatkem devadesatych let se z tohohle statu vyvezlo mnohonasobne vic CPU nez se dovezlo? A vratky DPH byly, jak prekvapive, vraceny. Celkove se tehdy jednalo o desitky, mozna stovky mld Kc. Patrne to zavinili bolsevici, ze jo?!

Obcas se ukazuje, kolik pravdy je na starem uslovi, ze kdo si nepamatuje historii, je nucen ji znovu prozit ...

Tim ani v nejmensim nechci rici, ze schvaluji jednani FU v CB, jen se mi nelibi pausalni odsuzovani a zvlast pak bohapuste blaboleni echt pravicaku.

Tak. A ted me muzete odsoudit - dokonce si muzete vybrat, zda jsem podvodnik, ktery v obdobi grunderskeho kapitalismu zbohat na vratkach nebo bolsevik, ktery zavidi noc mezi ocima

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 17.7.2009 13:16

Je strasne

kdyz vase budoucnost zavisi na zavisti a zakomplexovanosti nejakeho urednika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek