Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Prezident Klaus versus justice
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
konzerva 17.7.2006 10:48Re: Re: nerozumín termínu "nezávislost" soudů jak je to tedy s volitelností soudců, neměl by se volit okresní soudce (předseda soudu) ve všelidovém hlasování? Z něčeho to právo volit musí vycházet !! |
|
|
MF 17.7.2006 8:49Selský rozum Podle selského rozumu by ten kdo jmenuje měl mít možnost i odvolat. Jestli to tak není, pak se jmenovaný stává neodvolatelným a tady je něco špatně. Takových lidí je v Česku už dost, např. členové NKU, teď tedy předsedové soudů a bůhvíkdo ještě. Takový stát se mi nelíbí. |
|
|
Petr Kohout 17.7.2006 7:17Komunitární právo (a ani jakékoliv předpisy EU) nemohou být vstupem do EU nadřazeny Ústavě naší repuibliky. Čistě proto, že jsme vstupovali mezinárodní smlouvou a mezinárodní smlouva je normou PODÚSTAVNÍ a proto je celá EU i s celým svým právem PODŘÍZENA Ústavě naší republiky. UZní to paradoxně, ale je to tak - EU musí respektovat českou Ústavu, jinak jsou její rozhodnutí neplatná od samého počátku. |
|
|
Helman 17.7.2006 8:05Re: Komunitární právo (a ani jakékoliv předpisy EU) nemohou být vstupem do EU nadřazeny Ústavě naší repuibliky. Přesně tak to je, to je také hlavní důvod proč chce EU přijmout svou ústavu, které by byla ústavám jednotlivých států nadřazena. A taky důvod proč se tomu Francie a Holansko brání. Je s podivem, že takový odborníci to neví. |
|
|
Edmont Dante 17.7.2006 8:15Re: Re: Komunitární právo (a ani jakékoliv předpisy EU) nemohou být vstupem do EU nadřazeny Ústavě naší repuibliky. Ale přátele, Z rozhodnutí ESD ve věci Procureur du Roi versus Dassnville (C-8/74) vyplývá, že přednost komunitárního práva se vztahuje i na oblast předpisů ústavních. Prosím neopravujme rozhodnutí ESD a věřte mi Zde jde o první pilíř Evropského práva.. A víte proč chce příjmout EU ústavu? Víte proč EU nepodepsala Úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod? Tak to vše spolu souvisí, ale chtělo by to širší vysvětlení a tímto komentářem to nelze učinit. |
|
|
kocour 17.7.2006 10:56Re: Re: Re: Komunitární právo (a ani jakékoliv předpisy EU) nemohou být vstupem do EU nadřazeny Ústavě naší repuibliky. A což teprv taková kauza Pupino, to je na okamžité vystoupení, tam je ta arogance a přesvědčení, že členské státy jsou tady kvůli EU a nikoli naopak, zjevná až příliš. |
|
|
O.K. 17.7.2006 9:56Pane Kohoute, mrkněte se na čl. 10a současného znění Ústavy ČR: Článek 10a (1) Mezinárodní smlouvou mohou být některé pravomoci orgánů České republiky přeneseny na mezinárodní organizaci nebo instituci. (2) K ratifikaci mezinárodní smlouvy uvedené v odstavci 1 je třeba souhlasu Parlamentu, nestanoví-li ústavní zákon, že k ratifikaci je třeba souhlasu daného v referendu. Suverenitu ČR ve vztahu k ES omezila samotná česká Ústava. |
|
|
kocour 17.7.2006 10:44Re: Pane Kohoute, "některé pravomoci orgánů České republiky" - o tom, že by se české právo a česká Ústava podřizovaly evropskému právu, tam není ani puntík, a není tam záměrně. Současný čl. 10a je těžce vyboxovaný kompromis. To omezení suverenity v původním návrhu samozřejmě bylo - viz sn. tisk 884 v předminulém volebním období. |
|
|
O.K. 17.7.2006 11:38Re: Re: Pane Kohoute, No jo, jenže my jsme v té Smlouvě o ES podepsali, že pravomoc vykládat evropské právo má ESD. A ten ho vykládá, jak vykládá. Neustále rozšiřuje panství práva ES na úkor členských států. Vztah EU + práva členských států v něčem dost připomíná středověkou teorii common law o nemožnosti znásilnit vlastní manželku: podle ní uzavřením manželství dala žena apriorní souhlas se svým "použitím" manželem. Když už jednou vstoupila do manželství, nemůže říkat, že se jí nechce. My jsme na tom v EU podobně. Jednou jsme vstoupili, tak se musíme nechat... no, prostě tak nějak :-) |
|
|
kocour 17.7.2006 13:58Re: Re: Re: Pane Kohoute, Ale vždyť ano - má právo ho vykládat. Ale to je taky všechno, rozhodnutí soudu v Lucemburku, že europrávo je víc než české právo, je stále jen součástí europráva, nikoli českého práva. Asi ti za trest pošlu svůj článek o normách a o vztazích různých právních řádů, do konce října bych mohl snad mít hotovou i druhou část, zatím mám jen tu první. |
|
|
Jap 17.7.2006 4:09Clanek a prezident Klaus jsou uplne mimo misu Ustava CR je stale vrcholnym zakonem zeme. Nezavislost a oddeleni soudni moci , zvlaste od exekutivy je zakladnim stavebnim kamenem demokracie. Odvolani predsedy ci clena nejvyssiho soudu nemuze byt tak jednoduche, a jen na navrh ministra, ktery je politickym funkcionarem s minimalni expertizou. Kdyz uz chteli pani soudkyni odvolat, meli mit nejake rizeni pred nekterou ci obema komorami parlamentu, s nejakou spoluucasti exekutivy, mit nejaky proces, mit nejake varovani, zvlaste kdyz se nejedna o jeden konkretni jasny cin, o jedno hrube poruseni povinnosti ale jde o odvolani na zaklade sirsiho generalniho usudku. To je velice nebezpecne pocinani, Klaus byl absolutne mimo sve pravomoci a urcite se mel obratit na parlament. Tento precedent , vstupovani exekutivy do vykonu justice je velice nebezpecny a neprodukuje ani dobre vysledky, viz zakrok ministerstva do pripadu prince Saniho z Kataru. |
|
|
Mejla 17.7.2006 4:15Re: Clanek a prezident Klaus jsou uplne mimo misu - co to meleš. Zákrok ministra do případu Katarce byl nakonec i soudem shledán v pořádku. Problém je přesně opačný - soudci už dávno svévolně vstupují do do exekutivy i do moci zákonodárné. |
|
|
O.K. 17.7.2006 10:17Zákrok ministra spravedlnosti v žádném případě nebyl shledán v pořádku. Nejvyšší soud konstatoval, že "pořádnost" jeho postupu není soudně přezkoumatelná. Za to, že žijeme v zemi, kde může člen exekutivy trestní soud zbavit jurisdikce za čin spáchaný na zdejším území proti zdejším občanům, navíc rozhodnutím bez jakéhokoliv odůvodnění, bez konzultace s odborným aparátem, zcela v rozporu s jakýmikoliv trestněprávními hledisky účelnosti a navíc s mediálními řečmi o "politických ohledech" (v trestním řízení, ježíšikriste!) bychom se měli do krve stydět. To není možný ani na Ukrajině. |
|
|
Edmont Dante 17.7.2006 5:16Re: Clanek a prezident Klaus jsou uplne mimo misu Jape, nevím jestli budu mít přes den čas, abych mohl reagovat na všechny komentáře. Ale prosím skutečně prosím, já jsem neuvedl v zápatí na co je dobré se podívat účelově, ale předpokládám u komentářů aspoň minimální znalost zásad komunitárního práva a proto opakuji prosím podívejte se co říká SES co říkaji precedenty ESD o účinnosti komunitárního práva a věřte, že naše ústava musí být v soukadu s komunitárním právem a ne naopak, že komunitární právo se bude podřizovat ústavám členských zemí. |
|
|
Petr Kohout 17.7.2006 7:19Re: Re: Clanek a prezident Klaus jsou uplne mimo misu opět opakuji svůj příspěvek - precedenty EU, které jsou v rozporu s Ústavou naší republiky jsou neplatné od samého počátku - odvozují svůj původ od mezinárodní smlouvy a tedy mají nižší právní sílu, než Ústava naší republiky. |
|
|
kocour 17.7.2006 10:41Ach jo, chtěl jsem se tomu vyhnout, anžto je to příliš složité i pro některé právníky. Právo EU sebe sama nadřazuje právu členských států, to ano. Dělá i horší věci. Ale dokud tento euro-nárok nepřijme právní řád toho kterého členského státu, tak podle právního řádu tohoto členského státu přednost nemá, i kdyby se v Lucu stokrát na hlavu stavěli a konstatovali, že porušujeme evropské právo. A volba, zda normu porušit nebo dodržet, to je volba mezi dvěma zly a lze na to aplikovat nabídku a poptávku - tj. jaká sankce musí být, aby se to nedodržet nevyplatilo. I ptám se: Má EU armádu? Má EU policii. Nemá. Ergo je na kratší straně provazu. Zatím. |
|
|
Edmont Dante 17.7.2006 10:59Re: Ach jo, chtěl jsem se tomu vyhnout, anžto je to příliš složité Kocoure, ono je Evropská komise a ta má pravomoci napravit hlavu neposlušnému státu, k tomu není potřeba armáda. |
|
|
kocour 17.7.2006 11:04Re: Re: Ach jo, chtěl jsem se tomu vyhnout, anžto je to příliš složité Pravomocí může mít třeba milion, ale když nemá, jak je prosadit, má smůlu. Viz kapitola X. Malého prince. Tamější král byl zjevně moudřejší než celá komis i s tisícovkami úředníků. |
|
|
Edmont Dante 17.7.2006 11:18Re: Re: Re: Ach jo, chtěl jsem se tomu vyhnout, anžto je to příliš složité Také argument, ovšem ESLP ve Štrasburku nemá vůbec žádnou pravomoc a žádný stát, ani ten který je mimo EU nemá odvahu nerespektovat jeho rozhodnutí, ono je to o samoreflexi. Stát by ztratil kredit. Bělorusko namítnete? A tento stát má mezinárodní kredit jaký? |
|
|
kocour 17.7.2006 13:54Re: Re: Re: Re: Ach jo, chtěl jsem se tomu vyhnout, anžto je to příliš složité Jestli ono to nebude tím, že rozhodnutí soudu ve Štrasburku většinou mají hlavu a patu a nečpí z nich "já velký, já vládnu, ty malinký, ty posloucháš". U dokumentů lucemburského soudu to čpí z každého druhého odstavce. No, a pak se nelze divit, že Štrasburk má víc autority, než Lucemburk. |
|
|
dzanny_213 17.7.2006 6:23Re: Clanek a prezident Klaus jsou uplne mimo misu Nepřesvědčil jste mne. Ústava se ukazuje jako pěkně blbá - proč třeba poslanců není lichý počet? Soudce MUSÍ být vyměnitelný jak prasklá žárovka, představa, že si budou dělat pořádek sami mezi sebou je absurdní a podle toho to taky vypadá. A naopak, v době oposmlouvy vydal ústavní soud (další nevolená nikomu nezodpovědná grupa) politické rozhodnutí - zákaz většinového volebního systému, čímž plivl do tváře voličům. Proč nám nakonec rovnou nepíší zákony a nevykonávaji exekutivu, když mohou zpochybnit volený orgán jak učitelka třídu mrňat? |
|
|
spaldings 17.7.2006 9:11Re: Clanek a prezident Klaus jsou uplne mimo misu Vy začnete špatným tvrzením a pak Vám to samozřejmě vyjde všelijak(rep. tak, jak si v duchu přejete). "Odvolani predsedy ci clena nejvyssiho soudu nemuze byt tak jednoduche... "napíšete. NIKOLIV. Odvolání předsedy NS není to co je odvolání člena NS. Člen NS má náplň práce SOUDIT, předseda NS je funkce ryze managerská, její náplní je ŘÍDIT. Manager NS byl jmenován a je stejnou oprávněnou osobou odvolán, NA tom není sebemenší chyba. A tvrdí-li kdo opak, je darebák. Takže kolik paní předsedkyně nakoupí papíru do tiskárny nebo kolik zašantročí při pronájmu nějaké budovy má posuzovat někdo, kdo jí je nadřízen. Pokud bude odvolána, nic se jí nestane, soudit jako ČLEN NS může stále, jen jí ubydou starosti s řízením NS. |
|
|
Edmont Dante 17.7.2006 9:53Re: Re: Clanek a prezident Klaus jsou uplne mimo misu Spaldings, co uvádíte se jevi jako logické, ale Ústavní soud již v těchto dnech rozhodl, že funkce předsedy Nejvyššího soudu a soudce je nedělitelná, takže bohužel musíme brát rozhodnuti ÚS jako bernou minci. |
|
|
kocour 17.7.2006 10:34Člověče, to, že exekutiva kontroluje justici (tak jaklo legislatura kontroluje exekutivu a justice zas legislaturu) je naopak jeden ze dvou základních kamenů dělby moci. Vaše chyba, že to nevíte. Pokud tvrdíte, co tvrdíte, měl byste být důsledný a striktně tvrdit, že v rozporu s dělbou moci je především to, že exekutiva soudce vybírá a jmenuje.Kdyby to napsal Jaroušek nebo Zíma, nechalo by mne to v klidu, ale zrovna od Vás mne to dost mrzí. |
|
|
kocour 17.7.2006 10:36P.S.: A Sáního do toho vůbec nepleťte, tam za a) šlo o zásah do konkrétní kauzy, nešlo o bytí či nebytí soudce, a za b) šlo o špatnou aplikaci zákona, který MSp v desítkách jiných případů aplikuje dnes a denně. |
|
|
kocour 17.7.2006 11:06Re: P.S.: A do třetice, soudkyně Brožová i po odvolání zůstane soudkyní a bude soudit, otázka odvolávání soudců nebyla vůbec otevřena. Byla otevřena jen otázka odvolávání správních úředníků nazývaných "předseda soudu". |
|
|
kocour 17.7.2006 1:44A proč by se tím měl prezident dál zabývat? Udělal, co půlka justice dávno chtěla a co navíc podle zákona udělat musel, jestliže mu to ministr navrhl. Že se do toho vložila právnická odnož Pravdy a lásky a zplodila naprosto zcestné odůvodnění, postrádající logiku a vydávající nekontrolovatelnost justice za ochranu dělby, je věc druhá. Nemyslím, že by se prezident snížil na úroveň autorů toho nálezu a klukovsky se s nimi začal přetahovat. On k tomu řekl své, co je dělba moci a co ne, a to je vše, co ve své pozici může udělat. A jako prezident republiky bude nález ÚS samozřejmě respektovat a nebude po havlovsku kout zákulisní pikle, aby se Brožové pomstil a namazal jí schody. On se nemá za co jí mstít, a i kdyby měl, bylo by to pod jeho úroveň. Chceme-li zatnout justici tipec a vrátit ji zpět do systému dělby moci, pak to v tuto chvíli je možné jedině změnou Ústavy, která natvrdo řekne, co a jak. Sice z toho vznikne pěkná kazuistika, ale nic jiného se nedá proti mocenské rozpínavosti justice dělat. |
|
|
dzanny_213 17.7.2006 0:41Volení versus nevolení Premiér Paroubek spolu s ministrem Němcem byli řádně zvoleni voliči, prezident Klaus nepřímo, ještě byl zvolen pan Topolánek, o kterém nevím, že by se ji zastával. A nehápu, podle jakých principů se může nikým nevolená, pouze jmenovaná bába, vzpouzet představitelům vůle voličů. Je to ještě demokracie, nebo hrome co? |
|
|
šakal 17.7.2006 1:17....No...a to ještě Vojtěch Cepl starostlivě krabatí čelo... ...v televizi a říká, že to je jako dobře, protože se těmito rozhodnutími Ústavního soudu konečně dostává soudní moci náležitá úcta, která se jí dříve upírala - blbec elitářská! |
|
|
Saša 17.7.2006 12:34Já mám Cepla rád. A nemám dojem, že by byl "elitář". Nevzpomínám si, že bych od něj slyšel či četl někdy něco, co by naznačovalo jeho příklon k teorii elit či některé z jejích odnoží. |
