Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Politici horší než zloději
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 10.9.2016 15:41spratku Lepko já osobně útočím jen na taková duševní prasata, která zaútočí na moji osobu jako první. Kdybyste si odpustil ty vaše dementní ideologické urážky, reagoval bych na vás, úplně jinak, tj. slušně. Vůči vám ale používám metodu "na hrubý pytel, hrubá záplata". |
|
P. Rada 10.9.2016 12:09Re: pan Korec opět pláče na špatném hrobě Tak tak... Napsal jste to sice zostra ale příznačně. Přeci jen bych dodal, že situace je ještě vážnější, jak se to jen u takto extrémních případů "lidských prasat" jeví. Vypovídají o tom např. výsledky experimentů "biosféra": http://biosfera2.sweb.cz/ Jestli tedy nezvládneme ani tyto české extrémy - pak sotva posléze najdeme i nějakou široce akceptovanou metodu, jak si dokonce poradit s externalitami celosvětově. Už totiž i oceány mění svou kyselost, biologické složení... a atmosféra i pevniny podobně. Vše žel směrem k neúživnosti planety i pro dnešní populační četnost. |
|
J. Lepka 11.9.2016 21:51Re: pan Korec opět pláče na špatném hrobě Co kdybyste se oba i se Šejnou pokusili analyzovat své výpady. Jeden jak druhý obhajujete neobhajitelné, ba dokonce se uchylujete k osobním atakům, místo abyste použili mozek a zamysleli se nad právním pořádkem platným v každé civilizované společnosti. Ten jednoznačně hovoří o tom, že domovní svobodu může narušit jen soudní příkaz, ne nějaký úředník na podkladě jakéhosi udání. |
|
B. Uhlich 11.9.2016 23:46Re: pan Korec opět pláče na špatném hrobě Dovolte mě poznámku pane Lepko, a sice,že na Radu ani Šejnu zde není povinné reagovat. .. Oba tady cosi pindaji ( já to třeba už ani moc nečtu. ..proč taky ) a podle toho jejich pindání se nikdo neřídí. .tak co. Zákon je komický a nikomu v pálení bordelu nezabrání. ..tedy to nemá smysl řešit. |
|
|
K. Janyška 10.9.2016 9:31Ano, zločinné vlády však bohužel generuje používaný model demokracie, který nemá dost omezení k tomu, aby vlády nekradly ve prospěch svých voličských skupin je, aby je znovu zvolili. Ale to je tady už ohraná písnička a nikdo na ni nereaguje. Nemá čím, nemaje vzdělání... Dzp. |
|
|
R. Brzák 10.9.2016 10:17Re: Ano, zločinné vlády však bohužel generuje používaný model Obávám se, že zločinné vlády generuje samotný fakt jejich existence. Mají-li moc nad druhými, lidé ve vládách jsou vždy korumpovány onou mocí, neboť jsou na ní závislí. Moc totiž nedává pocit bezpečí - naopak, probouzí jen další strachy i v hlavách jejích držitelů. A tak chtějí více moci - a tím nutně omezují svobodu těch, kteří je platí ze svých daní. |
|
|
K. Janyška 10.9.2016 10:30Re: Ano, zločinné vlády však bohužel generuje používaný model Ale každý z nás má zločinoidní sklony, větší nebo malé. Omezení, která nám klade soukromé právo, které nás 24 hodin denně každého řídí nám brání, pokud ovšem nejsme kriminogenní nad míru, dělat zakázané věci. A soukromé právo má výhradně negativní charakter... Dzp. |
|
|
R. Brzák 10.9.2016 10:37Re: Ano, zločinné vlády však bohužel generuje používaný model S tím bych i souhlasil - byť hovořím spíše o přirozeném sobectví v kombinaci se strachem, co nás vede k překračování svobody u druhého. Ale soukromé právo se svým negativním charakterem je "zastřešeno" státem, který na rozdíl od toho "páchá dobro" už jen tím, že existuje. Stát prostě na soukromé právo v mnoha ohledech kašle - uplatňuje svou moc nikoliv "v obraně", ale se snahou vytvářet nová a nová pravidla - a chce jich přirozeně stále víc. |
|
|
K. Janyška 10.9.2016 16:35Re: Ano, zločinné vlády však bohužel generuje používaný model Není. Je to evoluční hodnota mimo stát a mimo jakékoliv lidské instituce. Stát má za úkol ho jen vymáhat. Soukromé právo se vyhledává, ne utváří. To je původ práva veřejného, jako pravidel vládnutí... Dzp. |
|
|
P. Rada 10.9.2016 9:14Autorova demagogie ... ... spočívá v ignoraci dopadů externalit které mnohá topeniště vykazují a vyzdvihávání docela jiného společensky odvodněného principu nedotknutelnosti obydlí, soukromí... Uniká-li s chemičky něco jedovatého nebo s komína Vašich sousedů něco podobně dusivého... co zvláště v zimním období halí celá území... je třeba mít k dispozici právní prostředek jak se situaci efektivně bránit. Prováděcí předpisy a jejich naplnování jsou další kapitolou. Faktický stav, kdy se kdokoli mohl schovávat za nedotknutelnost svého obydlí ale s okolím se dělil o nežádoucí ba jedovaté externality.... se mohl stávat a také často stával pro okolí neůnosný. Autor toto podstatné klamným vystupováním opomíjí. |
|
|
R. Brzák 10.9.2016 10:08Re: Autorova demagogie ... Nikoliv demagogie - autor má samozřejmě pravdu v základních pravidlech svobodné společnosti. Platí presumpce neviny a další podobné, pro socialisty nesmysly... Jestliže je někdo tak nezodpovědný, že spaluje nevhodná paliva, první na řadě jsou sousedské vztahy a jejich prosazování - ve stylu - "sousede, ty mi přestaneš podkuřovat pod nos a já ti nebudu do oken házet zdechliny přejetých koček...to vše samozřejmě s předběžnou dohodou s ostatními sousedy, kteří si budou vzájemně poskytovat případné alibi... Za druhé je na řadě využít policii. Ta sice pracovat obecně nechce, ale pokud celá obec na konkrétního viníka podá oznámení na záměrnou snahu otrávit vzduch, i ti policajti nakonec najdou cestu - přes soud - ke kontrole situace. Možná se Vám to zdá být totožné s novou pravomocí pro úředníka - ale zde jde o vyjádření obav pokud možno celé komunity, nikoliv jednoho zákeřného úředníka či rozhádaného souseda. Ten pohádaný soused musí holt přesvědčit nejprve svou komunitu o tom, že je problém závažný (anebo pravidelně volat policajty, aby proběhlo několikanásobné přestupkové řízení, po kterém už může jít o trestnou činnost -a angažování soudu ve prospěch kontroly topeniště). A celý ten proces bude vytvářet žádoucí tlak na případného "paliče petek", protože ani jemu nebude milé vést ostrou dlouhodobou válku se svým sousedstvím. Zdánlivě by bylo lepší mít toho úředníka s další pravomocí. Jenže další moc nad občany je vždy rizikem. Stačí už ta policejní a soudní. I ta je zneužitelná - tak proč přidávat něco tak snadno zneužitelného dalšího? |
|
|
P. Rada 10.9.2016 10:54Re: Autorova demagogie ... ..."autor má samozřejmě pravdu" ? Sousedské vztahy jsou v oblastech na rozlohách desítek km2 tak pytké, že jednotlivec není schopen posousedsku čistotu ovzduší zajistit. To musí garantovat příslušný správní orgán. Demagogií tedy je tvrdit něco jiného. Stačí si jen uvědomit, že toto odvisí i od stavu ja fouká vítr... Kdo kdy zažil inverzní situace ... tak by nápad na sousedské napravování situace měl sebekriticky uznat za nefunkčí až hloupý. Né nadarmo byla komplexně zaváděna plynofikace atd. Právě tam kde neproběhla nebo kde se nevyužívají k životnímu prostředí ještě šetrnější technologie může doposud docházet k zamořování ovzduší. To se ale týká i masivnosti využívání malých zdrojů a nikoli jen velkých znečištovatelů kteří byly doposud středem pozornosti. |
|
|
J. Lepka 10.9.2016 12:17Re: Autorova demagogie ... Nezdá se vám, pane Rado, že demagog jste vy ? Řečnická otázka, jistě, nezdá, samozřejmě, jinak byste nemohl napsat takovou donebevolající hloupost, že. Stále ještě jste nepochopil základní princip svobody. Například cyklista je stejný konzument dopravní situace jako motocyklista, proč tedy má výhody, na které my všichni ostatní doplácíme miliardy ??? Stejné je to s tím prokletým znečišťováním. Všichni máme možnost využít již stávajících zákonů a přes hygienickou stanici a státní složky kontrolující a vyžadující plnění zákonů situaci řešit. Proč mají mít úředníci možnost zneužít svých možností a švihnout si to pěkně v protisměru rovnou k vašemu kotli, jen proto, že se někomu zrovna znelíbí váš kouř ??? |
|
|
Z. Lapil 11.9.2016 10:17Re: Autorova demagogie ... Jenže vaše demagogie zase spočívá v ignorování externalit, které pravděpodobně budou vykazovat mnohé protiústavní vstupy do bytu. |
|
|
T. Marný 10.9.2016 6:36Zbytečně se neříká : mít dobré sousedy je celoživotní výhra. Bohužel závist v této zemi kvete ( zvlášť, když je podporována médii ). A když se k tomu přidá srážka s blbcem ( podporovaná spřátelenými komunálními politiky, úředníky ) neštěstí na krku. Je z Vás vyvrhel, i když je pravda na Vaší straně. V tom případě to chce silnou vůli, být splachovací, jinak to končí tragédií ( i osm mrtvých v restauraci ). |
|
|
P. Maleček 10.9.2016 6:17A sousedův smrad zásahem do domovní svobody není? Něco na té protiústavnosti je, ale poraďte co dělat, když vám smrad ze sousedova komína opakovaně ničí soukromý život a tím též omezuje onu domovní svobodu? Zvlášť když to ve většině není proto, že pálí plasty či jiný odpad, ale že prostě neumí roztopit svůj kotel, který je často v tak zbídačelém stavu, že bez mocného kouření se ani roztopit nedá? Ono by mělo obecně platit, že pokud své sousedy opakovaně otravujete produkty svého žití, tak musíte počítat s tím, že na vás policie po předchozím varování nekompromisně vlítne a vaše řádění na vaše náklady razantně ukončí. Třeba hasičákem vystříkaným do vašeho čoudícího kotle, či zabavením řvoucího přístroje. Jeden takový případ, pak řádně zmedializovaný a je celostátně od 99% takových případů pokoj. |
|
|
J. Brožek 10.9.2016 7:37Re: A sousedův smrad zásahem do domovní svobody není? Existují už dnes v jiných zákonech možnosti jak toto řešit, např. žádostí o měření na hygienickou stanici. Ono totiž pokud soused nic špatného nepálí a jen "neumí roztopit kotel", tak ani kontrola na místě s koukáním do ohniště nic nevyřeší a jen konstatuje, že v oni se pálí schválené palivo (uhlí s vysokým obsahem síry - u nás klasika) a konec. A s tím dalším odstavcem - ano, musí to být policie a musí to být na základě soudního příkazu a ne aby to byl nějaký úředníček. |
|
|
B. Uhlich 10.9.2016 8:09Re: A sousedův smrad zásahem do domovní svobody není? He he, má to jeden problém. ...v tom zákoně se o žádném hašení nepíše, ani o zabavování. ...tedy pane Malečku to zjevně zůstane jen předmětem Vašich vlhkých snů. ... Myslím, že ten zákon v podstatě nic neřeší. ...úředníci jsou filutové. ...moc dobře vědí jak pošimrat pod bradičkou takové Malečky a ve skutečnosti nic nevyřešit. Ten zákon je opravdu legrační a v praxi z toho bude naprostá fraška. Problém je bohužel v tom,že ten zákon dělali ti, kteří o topení nevědí vůbec nic a kotelnu zjevně viděli tak akorát ve zprávách tv. Nova Představa, že někdo doma skladuje tuny PET lahví a metráky nařezaných pneumatik je prostě tak legrační, že snad ani víc být nemůže. A vrchol tomu nasadili tím, že se bude muset doložit to "udání " 30min videem. ...no to chci vidět jak bude někdo v noci něco dokumentovat. ...he he... |
|
|
F. Svoboda 10.9.2016 8:56Re: A sousedův smrad zásahem do domovní svobody není? Pro diskutující p. Brožka a Uhlicha. Zákon pro pravicově orientovaného člověka, tedy i pro mne, je opravdu těžko stravitelný. Bohužel zatím nikdo nedokázal řešit problémy s ovzduším, znečistěným několika jedinci, spakujícími vše co hoří, zejména umělé hmoty a pod. Bohužel ...představa, že někdo doma skladuje tuny PET ...jeden z našich sousedů celý rok schraňuje a skladuje to o čem píšete a během zimy si tím přitápí a šetří ( paní je vysokoškolsky vzdělaná !!! ). Další ze sousedů nosí domu co v zaměstnání se naskytne - za dosti dlouhý život bezpečně poznám smrad ze spalovaného polystyrénu, PET lahví a také z dřevotřísky. Třetí výtečník spaluje pouze PET lahve. Další, který se naštěstí odstěhoval pálil pytle z PVC. Když situace byla neúnosná, tak jsme se sousedem za ním šli a on ve své prostoduchosti nás zavedl do kotelny a ukázal nám, že spaluje pouze papír v igelitových pytlích, tedy žádné PET lahve. Další spaluje další lahůdku - staré asfaltované pražce. Samostatnou kapitolou jsou truhláři, máme jich v obci několik, kteří spalují odpady z lamina. Takže pánové, kteří jste odtrženi od reality, poraďte prosím, ale konkretně, co s tím dělat . Děkuji za odpovědi : |
|
|
R. Brzák 10.9.2016 10:27Re: A sousedův smrad zásahem do domovní svobody není? Já Vám nemůžu radit, neb nejsem ve Vaší kůži. Ale pokud bych nedokázal přesvědčit další sousedy takovýchto výtečníků-sousedů, abychom jim společně dávali pocítit, že jejich chování vzbuzuje náš oprávněný hněv (například stylem - sousede, pokud nepřestaneš spalovat bordel, začneme za vzájemného poskytování si alibi na tebe aplikovat drsné praktiky "kanadské noci", jenže, na rozdíl od jednorázových žertíků na závěr společného pobytu na táboře se to bude opakovat noc co noc...), pak bych se pokusil jít cestou opakovaných oznámení na policii, až by to došlo k soudu - a ten by pak rozhodl o kontrole u "paliče". Protože dávat takovou to pravomoc dalším úředníkům, to znamená opět omezit svou svobodu... |
|
|
P. Vaňura 10.9.2016 14:41V realitě se problém se znečištěním vzduchu topením týká menších obcí a tam topením UHLÍM. Smrad z uhlí spolehlivě poznám a nic jiného nikde necítím. Nevěřím v neekologičnost v pálení PET lahví, pokud se tak děje za dostatečného přívodu vzduchu. Za špatných podmínek spalování zase silně smrdí i uhlí a dřevo! Naproti tomu, cokoliv, co obsahuje SÍRU a CHLOR (pneumatiky, PVC) opravdu hoří na vysoce toxické produkty, což ale v menší míře platí i pro tolik opěvované DŘEVO! |
|
|
B. Uhlich 10.9.2016 20:05Re: A sousedův smrad zásahem do domovní svobody není? Vzhledem k tomu, že od té reality jste spíš odtržen Vy....což potvrzujete tím, že tu evidentně plácáte nesmysly. ..tak nemá smysl nijak reagovat. Pokud chcete radu. ..pak je jediná. ..máte tu zákon tak ho využijte. .pište udání. ..natáčejte dýmy... Na ty lidi přijde kontrola a uvidí. ...ne? V podstatě nechápu, proč tady píšete takové příspěvky do N.P. místo toho už máte psát udání, ne? |
|
|
F. Žůrek 10.9.2016 1:04Ano, je to nahrávka na smeč pro udavačství Dále již raději bez komentáře... |
|
|
J. Strakoš 10.9.2016 5:53Re: Ano, je to nahrávka na smeč pro udavačství A nemusí to být jen udávání, ale může být velmi lehké ztrpčovat život - stejně i dnes si vás úřad pozve na konkrétní den (popřípadě oznámí, že provedou daný den kontrolu) a nějak je nezajímá, zda už něco máte domluveno nebo se někde chystáte vycestovat. V některých případech to samozřejmě je nezbytné (jinak by žádná kontrola provedena být nemohla), ale proč množství možností, kdy se to stane ještě rozšiřovat? |
