I.M. 19.7.2006 14:24

Informaci velikosti úhlu, jak pěkně píšete,

tedy analogovou, zpracovává mozek mnohem rychleji a s větším automatismem než informaci čísličkovou. To jenom tak na okraj. Když máte být někde přesně v šest a je tříčtvrtě na šest, stačí Vám sledovat zmenšující se vzdálenost mezi ručičkou a dvanáctkou. U digitálních hodinek musíte pořád odečítat, čtyřicet devět a kolik je šedesát? To jenom na okraj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 19.7.2006 14:31

No právě!

Ono plošné uvažování vede k nepřesnosti. Musím-li stále v duchu počítat, neboť se pohybuji na jednorozměrné ose, jsem přesný.

Ciferník vede ke stylu uvažování "tak nějak" a "přibližně" a "to je dobrý", zatímco číslička vedou k přesnosti.

Proto se domnívám, že mnoha řidičům by pomohlo dodržovat rychlost, kdyby analogový tachometr vyměnili za digitální.

A to zobrazování na zadním skle by také mělo psychologický dopad: těžko nadávat "vlečeš se jak tchoř, pohni kostrou", když mu na zádech svítí, že jede těsně pod hranicí legálního maxima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.M. 19.7.2006 14:57

Hádáme se o suché z nosa

a myslíme to oba dva dobře, ale já si asi představuju nepřekročitelnou čáru, ke které ručička někdy dokmitne, ale nesmí bimznout přes, a Vy si asi představujete, jak se z údaje jako v supermarketu 49,99 náhle stane 50,01, zkrátka najednou tam skočí ta pětka a je zle. Dobře, beru to.

Jinak, když už tady z nedostatku lepší zábavy žvaním, tak knížka, podle níž je titulek článku, se prý původně z nějaké ve švédštině se rýmující sprosťárny přeložila jako "policajt lamprcajt". Ale Husákova cenzura to nedovolila a tak nakonec vymysleli Policie pomo pije. Je to asi jako kdyby hostinský Palivec říkal "Tisíc kulí a granátů".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mant 19.7.2006 16:05

Titul knihy

v originále zní "Polis, polis, potatismos"; "polis" je policie, "potatismos", nakolik vím, bramborová kaše. Název "Policajt, lamprcajt" se objevil na obálce jiné knihy stejných autorů v přehledu toho, co ještě napsali a co ještě vyjde, kniha pak ale vyšla už jako "Policie pomo pije". Spíš než na cenzuru bych tipoval na ujasnění při překladu - to jídlo nebo pití (něco, co může sloužit jako příloha k párku u stánku na ulici) v názvu být musí, jinak se dost zabije jedna klíčová scéna.

Švédská rýmující se sprosťárna se objevuje pouze v textu, jako výsledek přeslechnutí se jednoho z oněch policajtů. V českém překladu "policie v hlíně ryje", originál měl být šťavnatější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 19.7.2006 15:25

Re: No právě!

No Saso digitalni ukazatel rychlosti neni moc vhodny a proto se do aut montuje pouze vyjimecne a vetsinou jako doplnek rucickoveho ukazatele. Rucicku totiz muzete sledovat letmo a priblizne vedet kolik jedete. Muzete si tim letmym pohledem kontrolovat, jestli rucicka neprekrocila nejaky dilek. A pritom muzete venovat vetsinu pozornosti rizeni. Zatimco precteni cisel na digitalnim displeji si vyzada vasi plnou pozornost (i kdyz jenom na moment). S rucickou muzete taky mnohem snadneji odhadovat zrychleni/zpomaleni a tomu prizpusobit seslapavani brzdy/plynu. Zejmena, pokud by takovy digitalni ukazatel zaokrouhloval na 5 km/h. V praxi vam totiz vetsi presnost v aute nikdo nezaruci. Vsechny tachometry jsou orientacni ukazatele, nikoliv meridla. Pokud nejaky tachometr ukazuje rychlost s presnosti na 1 km/h (a neni sprazen s GPS systemem), tak si proste vymysli.

Jedinny zpusob jak dodrzovat rychlost je jet o 5-10 km/h pomaleji nez je striktni limit. Tedy ve mestech 40-45 km/h. Proc je potreba jezdit ve mestech 40-45 km/h a ne neco kolem 50 km/h (jako driv) nam bohuzel Simonovsky nevysvetlil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 19.7.2006 17:15

Tady to je, sám to nevhodnost ciferníku objasňujete.

Užíváte slova "letmo a přibližně". Jenomže zákon říká v § 18 mimo jiné, že "řidič motorového vozidla o maximální přípustné hmotnosti nepřevyšující 3 500 kg a autobusu smí jet mimo obec rychlostí nejvýše 90 km.h -1 ; na dálnici a silnici pro motorová vozidla rychlostí nejvýše 130 km.h -1 . Řidič jiného motorového vozidla smí jet rychlostí nejvýše 80 km.h -1 . V obci smí jet řidič rychlostí nejvýše 50 km.h -1 , a jde-li o dálnici nebo silnici pro motorová vozidla, nejvýše 80 km.h -1 . Řidič nesmí překročit nejvyšší povolenou rychlost vozidla, a jde-li o jízdní soupravu, nejvyšší povolenou rychlost žádného z vozidel soupravy." Tedy ne "přibližně" nebo "letmo". Ukazatel rychlosti, který evokuje myšlení typu "přibližně" a "letmo" a "kolem" je tedy nevhodný. Ručička se hýbe kolem padesátky, tak je to dobré. Ale ono to není dobré - musí se hýbat někde pod padesátkou.

Zákon neurčuje, jaký typ tachometru má být ve vozidlech namontován. Ane neřeší problematiku jejich kalibrace. Je věcí řidiče, co si do vozu pořídí. Ti, kteří nechtějí dodržovat nejvyšší povolenou rychlost a proto na zákona nadávají, nepotřebují měnit rychloměr. Ti, kteří nadávají proto, že se bojí nechtěného překročení rychlosti, mohou svou šanci na dodržování zákona zvýšit výměnou měřidla s analogovým ukazatelem za měřidlo z digitálním ukazatalem - z důvodů psychologickým se jim pak bude zákon dodržovat lépe. Toť vše.

Většina z těch, kdo nadávají, nadávají proto, že NECHTĚJÍ zákon dodržovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 19.7.2006 17:53

Re: Tady to je, sám to nevhodnost ciferníku objasňujete.

Nechci s vami vest debatu co rika zakon. Ja jenom rikam, ze

a) rucickovy ukazatel je do auta vhodnejsi - to je proste poznatek z oboru merici techniky

b) krome merenim modernim GPS zarizenim ma veskere mereni rychlosti v aute velkou chybu a stejne vam nic nez priblizne nerekne (pokud nema tu drzost a nevymysli si)

Vymenou rucickoveho za cislicovy ukazatel (znova opakuji - vsechno jsou to jenom orientacni ukazatele nikoliv meridla) neresi vubec nic. Pouze to odebere cast pozornosti ridice, ktera muze chybet jinde. A to proto, ze ridic se bude muset pro odecitani cislic vice soustredit (kdyz rychlost odecitat chce) a protoze neustale skokove zmeny velkych cislic (musi byt velke) upoustavaji nechtenou pozornost (kdyz rychlost odecitat nechce) vice nez je nutne (vice nez spojite se hybajici rucicka). A kdybych se v tom chtel stourat, tak s mensi pozornosti venovanou provozu budou zakon dodrzovat hure.

Saso, jste pravnik, nemontujte se do merici techniky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 19.7.2006 17:32

Re: Re: No právě!

Nebo holt dávat řidičáky jen těm co maj hudební sluch .. rozladění o půltón by ale moh po kratšim zácviku poznat každej

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 20.7.2006 0:17

Re: policie

Vaše jednoduchá řešení bohužel neplatí a dokazuje to počet mrtvých v tomto týdnu. Tvrdý postoj totiž nikoho jezdit nenaučil a eliminace blbů není vůbec jednoduchá záležitost a rozhodně se neřeší u radarů ale mnoha km praxe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 19.7.2006 7:49

Re: Policajti mají jen takovou moc, jakou jim umožníte.

svatá prostoto!

koukni se do své autolekárničky, kolik máš prošlých obvazů, škrtidel a ostatního bebechu. Opravdu ti nikde z auta neuniká ani kapka provozních náplní? Rezerva má určitě po celém obvodu 1,6 mm vzorek, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 19.7.2006 10:40

Já tedy řidič nejsem,

ale právník. A každému radím, aby žádnou pokutu za "prošlý" obvaz neplatil, ale trval na předání věci přestupkové komisi. A vůbec nepochybuji o tom, že bych ho dokázal bez problémů vyvinit.

Ale kdyby po mně někdo chtěl, abych mu pomohl ubránit se pokutě za špatný stav pneumatik, poslal bych ho někam... Darebákům, kteří ohrožují mne a mé děti, nepomáhám.

A šrot na ulice napatří (a že ho tam jezdí!).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 19.7.2006 11:30

Na právní úpravu stran lékárniček jsem se právě podíval. Je extrémně blbá, to musel vymýšlet nějaký idiot nebo laickýž aktivista ČČK.

Nač jsou tam chirurgické rukavice nebo kus polyvinylchloridu 20x20 cm, to je skutečně záhadné. Nebo "resuscitační rouška"  - netuším, co to je a jak se to používá. A s tou "prošlostí" bych si hlavu rozhodně nelámal. To na žádné vyslovení viny ze spáchání přestupku rozhodně není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 19.7.2006 13:39

Re: Na právní úpravu stran lékárniček jsem se právě podíval. Je extrémně blbá, to musel vymýšlet nějaký idiot nebo laickýž aktivista ČČK.

No ja taky nevim na co to tak je, ale kdyz se k nehode primota nekdo se hlubsimi znalostmi prvni pomoci, tak to treba vedet bude a bude to umet i pouzit. Nemam zadny problem s tim, ze tam jsou mozna zbytecne veci. Mam problem s tim, ze obvaz je kazdou chvili prosly, coz v praxi vubec nicemu nevadi (pri prvni nemoci rozhodne ne). Ale zakon dodrzovat musim a ten se odkazuje na vyhlasku a ta na nejakou tu dobu pouzitelnosti, takze formalne proste v lekarnicku podle pozadavku prislusnych predpisu nemam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 19.7.2006 14:25

Nikoli zákon,

ale prováděcí vyhláška zní v inkriminované části takto:  Provozovatel vozidla musí lékárničku udržovat v řádném stavu a jednotlivé druhy zdravotnických potřeb obměňovat. Doba použitelnosti jednotlivých druhů zdravotnických potřeb je na nich vyznačena. Z toho neuvaří naplnění skutkové podstaty nějako přestupku ani génius.

Definice přestupku je dána přestupkovým zákonem kogentně a taxativně: Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.

Žádný přestupek Flasi, žádný přestupek. Zejména ne tento přestupek:

Zejména ne tento:  Přestupku se dopustí ten, kdo v provozu na pozemních komunikacích řídí vozidlo, které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích.

Kdyby řidič více sami studovali příslušnou právní úpravu a nedali na fámy vyráběné žurnalisty, policií a učitely autoškol, nemuseli by platit zbytečné pokuty. Aspoň ty základní zákony vozit sebou je třeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka 19.7.2006 15:01

Re: Nikoli zákon,

Sašo, nemať lidem hlavu, jsi takový nějaký právník samouk, jestli ti jde právo tak jako mateřský jazyk, tak potěš .... Jinak k věci, lékárnička a její nedostatečný či prošlý obsah JSOU přestupkem ve smyslu § 22 odst. 1, písm. l) zákona č. 200/14990 Sb., a lze za ně uložit sankci do 2000.- Kč. Studuj chlapče studuj...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mant 19.7.2006 16:12

Re: Re: Nikoli zákon,

Studovat není třeba...Saša už zjevně nastudoval a dovodil (zcela správně), že onen zákon (alias "zvláštní právní předpis" v dikci přestupkového zákona) neukládá povinnost udržovat zdravotnické prostředky "neprošlé", ale pouze v řádném stavu a obměňovat je, přičemž ovšem není řečeno kdy a za co - jinak řečeno, text je legislativně tak trochu zmetek. Řádný stav není podrobněji definován a dovodit, že např. prošlé (byť nezteřelé) obinadlo není v řádném stavu, je docela odvaha, neboť je lze použít bez jakéhokoli rozdílu proti zbrusu novému použít k určenému účelu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 19.7.2006 17:33

Nejde o přestupek.

Z několika důvodů. Jedním je například vztah obecného a zvláštního. Jiným pak hierarchie právních norem. Další důvod lze nalézt ve struktuře právní normy. Protiprávnost vyslovení viny ze spáchání přestupku neúplného nebo "prošlého" obsahu lékárničky lze dovodit též z definice přestupku. Největší překážkou však je samotná syntaxe šestého odstavce třicátého druhého paragrafu vyhlášky o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jakož i terminologie užitá v její čtrnácté příloze.

Chápu, že zejména příslušníky dopravní policie s nižší hodností mé tvrzení musí velmi rozčilovat, leč to je jejich problém, ne můj. Rozumný řidič nátlaku osobnostně méně kvalitních policistů nepodlehne a jejich snahy o šikanosní postup snadno obrátí proti nim, bude-li trvat na tom, že neuznává, že by se byl dopustil nějakého přestupku a má-li policista jiný názor, má věc řádně zaprotokolovat a předat ji orgánům k přestupkovému řízení příslušným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 19.7.2006 19:11

Re: Re: Na právní úpravu stran lékárniček jsem se právě podíval. Je extrémně blbá, to musel vymýšlet nějaký idiot nebo laickýž aktivista ČČK.

Ale ta stovka jednou za tři roky se přece na provozních nákladech nepozná .. fakt je vám jí tak líto

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 19.7.2006 8:19

Re: Policajti mají jen takovou moc, jakou jim umožníte.

Neboliv vite uplne kulove, ale do diskuze pisete, co? Ono totiz, kdyz nezaplatite pokutu policii a neuznate pokutu, tak v prestupkovem rizeni je to nejmene za dva body.

Takze treba normalne nebodovany prestupek, stani na zakazu stani je za dva body, kdyz se chcete s policistou hadat, ze vy jste jenom zastavil a nikoliv stal. Pochopitelne u prestupkoveho rizeni muzete taky vyhrat, ale jestli jsou proti vam policiste 2, tak jsou to 2 body jiste.

Teoreticka sanca dostat svuj dopravni prestupek k ustavnimu soudu, cloveku moc platna neni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pp 19.7.2006 8:34

Re: Re: Policajti mají jen takovou moc, jakou jim umožníte.

Nehledě na to, že "přestupkové řízení" znamená: (a) vysvednout si doporučený dopis na poště, kde nejsou, když máte čas = 1/2 dne dovolené, (b) dostavit se na ouřad a vysvětlovat a objasňovat, pochopitelně v "pracovní době" = 1 den dovolené, (c) vyzvednout doporučený dopis s výsledkem (viz bod a) = 1/2 dne dovolené. Takže dva dny dovolené ztratíte kvůli "prkotině za dva body". (A co dělat, když je září, zbývá nula dní dovolené a šéf neplacené volno nedává a rovnou píše "áčka" - a za tři je vyhazov?!)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 19.7.2006 9:59

Re: Re: Re: Policajti mají jen takovou moc, jakou jim umožníte.

Jednou jsem takhle jel od Jiráskova náměstí kolem ND a tam jsem měl v plánu zahnout na most. Na poslední chvíli jsem zjistil, že se to nesmí. Vedle mne pruh aut, z nichž nikomu se nechtělo nechat mne zařadit, za mnou zuřící tramvaj linky č. 17, naproti přes křižovatku zlomyslně se usmívající policajti. Mohl jsem buď všechny zdržet a čekat, až mne někdo pustí, nebo využít toho, že v protisměru nikdo nejel a  zahnout na ten most. Zahnul jsem. Zlomyslně usmívající policajti mne samozřejmě se zlomyslností sobě vlastní zastavili. A tak jsem jim sdělil, že na místě ne, že to sepíšeme. Do kolonky "vyjádření k přestupku" jsem kromě popisu skutku napsal, že "nebyl naplněn materiální znak přestupku, tudíž to přestupek není" (i když ten skutek formálně měl jeho znaky), že jsem nikoho neohrozil ani neomezil, zatímco kdybychpostupoval formálně podle předpisu, zablokoval bych jim křižovatku na jeden cyklus, a že policisti, co to sepisovali, sepisovali to na můj vkus krapet dlouho a "vůbec se chovali způsobem, jako by ode mne něco očekávali". Nikdy mi nic nepřišlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 19.7.2006 10:50

Není důvod uvádět cokoli do kolonky "vyjádření k přestupku".

Tu kolonku je třeba přeškrtnout s tím, že svá vyjádření učinití až po řádném vznesení obvinění přestupkovým orgánem. Naopak je nutno trvat a vyžadovat zjištění disponibilních svědků (zastavení kolemjdoucích a kolemjedoucích) a jejich řádnou identifikaci o protokolu. A samozřejmě nutno trvat na vydání kopie protokolu. Nový správní řád je báječný!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 19.7.2006 11:27

Re: Re: Re: Re: Policajti mají jen takovou moc, jakou jim umožníte.

Ale tam je přece pro auta jen jeden pruh .. tudíž jste tam musel přijet po kolejích, a spáchat přestupek dávno před křižovatkou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 19.7.2006 14:05

Re: Re: Re: Re: Re: Policajti mají jen takovou moc, jakou jim umožníte.

No, to víte Vy a vím to já, ale jim to jaksi nedošlo :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 19.7.2006 19:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Policajti mají jen takovou moc, jakou jim umožníte.

Nojo, a to je tam jedna kulatá značka šipková a místa ke kolejim nic moc -- taky občas něco zmotám, ale nevim proč bych se tim měl chlubit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 19.7.2006 10:56

Nestůjte na zákazu stání.

Dodržujte dopravní předpisy. Teprve když je budete dodržovat, budete mít šanci bránit se proti nesprávným obviněním z jejich nedodržování.

A s policisty se nehádejte. Jednoduše jim oznamte, že jste se žádného přestupku nedopustil a ať věc řádně sepíší a uvedou do protokolu svědky (kolemjdoucí lidé) a předají věc přestupkovým orgánům. Vy dodržujte zákon a vyžadujte totéž od jiných. O nic víc nejde.

Dopravní předpisy, zákon o Policii ČR a zákon o obecní policii, přestupkový zákon a správní řád mějte ovšem raději v autě trvale uložen. A když Vám budou policisté cokoli říkat, vyndejte ty zákony s žádostí, ať Vám to v nich ukáží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 19.7.2006 11:12

Re: Nestůjte na zákazu stání.

No ja mluvim o situaci, kdy na zakazu stani zastavim (coz mohu), ale policista tvrdi, ze jsem i stal (coz nemohu). To je typicka situace kdy ta hranice neni jednoznacna. V takovem pripade je mi dodrzovani predpisu penderek platne.

Vy a kocour jste pravnici a je pro vas realne znat skulinky v predpisech a  vedet jakou formulaci pouzit, aby to policisti vzdali  a vozit s sebou hromadu predpisu a vedet, ze kdyz vam policajti nekde neco ukazi, ze nemaji pravdu. Pro normalniho cloveka tohle nepripada v uvahu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 19.7.2006 11:48

I pro neprávníka to připadá v úvahu.

Ten policajt také není právník. A když mu předložíte přestupkový zákon a správní řád a dopravní předpisy, aby Vám v nich svá tvrzení doložil, bude v mnohem větším maléru než Vy (tedy vyjma obecních strážníků v některých obcích - právní vzdělanost obecních strážníků je dnes obecně vyšší než u většiny policistů a v některých obcích je to obzvlášť výrazné). Nezapomeňte, že přespková komise nebo přestupkový úředník (není-li komise zřízena, vyřizuje přestupky úředník obecního úřadu) Vám musí prokázat vinu a prokázání viny se musí opírat o důkazy. Samotné tvrzení policisty, že jste nezastavil, ale stál, nestačí. Pokud nemá svědka na to, že byl vypnutý motor, že jste byl nakupovat v krámu, nebo kolik že minut přesně jste tam stál a pod., nemá šanci.

Nehádejte se. Odmítněte tvrzení o tom, že jste se dopustil přestupku, nejlépe slovy "žádného přestupku jsem se nedopustil" (tedy nikoli "nedopustil jsem se takového či onakého chování", ani "mé chování není přestupkem" - žádná konkretisace prosím). A trvejte na předání věci orgánu příslušnému k rozhodování o přestupcích (což NENÍ v tomto případě policie) a vydání kopie protokolu.

V knihkupectví si můžete v edici ÚZ koupit jednoduché úplné znění přestupkového zákona  i správního řádu za malý peníz (právě mám na stole ÚZ č. 545, Správní řád, za Kč 40,--) a ve formátu A5, což lze snadno ve vozidle uložit. (A občas při různých čekáních si v tom můžete i počíst, je to zajímavé, napínavé a vzrušující čtení. Čte se to nejlépe odzadu a každé slovo má svůj přesný význam a nesmí se zaměňovat za ženské nebo románové plkání.)

Ty zákony nemusíte znát. Stačí, když policistu požádáte, ať Vám to v nich ukáže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 19.7.2006 12:20

Stačí, když policistu požádáte, ať Vám to v nich ukáže

zavrženíhodný návrh!!! :o)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek