Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Pithart Pontský
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Brbla 13.2.2009 22:26Re: Nechi se Vás pane Wagnere dotknout,
Souhlasím. I včetně poznámky, že by ani tatínek pana poslance Bendy neměl z jeho počínání radost. |
|
|
Brbla 13.2.2009 22:23Re: Nesmysl, Wágnere, Souhlas. Ať jsou spíše trestáni ti, kteří jsou placeni a odpovědní za to, aby se dané informace dostali do rukou, do kterých pro daný případ a v dané fázi nepatří. |
|
|
Pete 10.2.2009 0:06Nesmysl, Wágnere, tento zákon je zločin. Netrestá viníky, trestá ty co pouze informují. Tento zákon by nikdy nemohl spatřit světlo světa ve Spojených státech. Odporoval by ústavě USA na svobodu projevu. Tento zákon je první z řady krůčků jimiž se češi přiblíží rusům a přijdou o kousek své svobudy, než ji ztratí úplně, protože vůbec neví vo co gou. A žvaní blbosti, Wágnere. |
|
|
Pavel 10.2.2009 0:02Re: Bodějt by Pithart neštěbetal Diskreditace politika pravdivým odposlechem odhalujícím neetické chování je pouze ochranou demokracie před špinavostmi. Není to žádný zásah do soukromí, protože politik žádné soukromí, kde by se mohl chovat neeticky nemá. Toho se dobrovolně zbavil vstupem do politiky. |
|
|
Pavel 9.2.2009 23:58Re: Skvělá analýza ! Milý Bebe, mistři v pošpinění jsou politici, nikoli novináři. ... a jako perfektní nástroj jim právě často slouží neprůhlednost trestního řízení. ... teď neprůhlednost o něco větší ... |
|
|
Pavel 9.2.2009 23:52Re: Ideální nebo reálná demokracie? Jistě, všechno je možné. ... ale ve Vašem příběhu jsou lumpi ti plebejci dole, kteří se spřáhnou s tím nahoře. Obvykle to ale tak není, protože lumpi jsou lumpi, aby se měli dobře a měli moc. Ti mají co ztratit a jsou tedy ochotnější spolupracovat na další lumpárně. Díky tomu také mlčí, když se něco podělá. ... to pro ty na dosud normálním platě vždycky neplatí ... . |
|
|
gaston 9.2.2009 23:50Re: Nechi se Vás pane Wagnere dotknout, Souhlas, jen bych ještě doplnil, že si nepamatuju, že by novináři vypustili na veřejnost intimní tedy ryze soukromé pasáže odposlouchávaných hovorů. Co si pamatuju, vždy "prosákly" především ty, které se nás všech (občanů) přímo nebo nepřímo dotýkají. Chci tedy jen říci, že novináři jsou celkem zodpovědní, a rozhodně zodpovědnější než politici. Pokud je třeba nějaké represe, tak především v té politické garnituře. Ostatně na jakousi "defenestraci" jsou zralí už dlouho. A kdo mne zaujal v tomto směru opravdu nejvíc je právě M. Benda, bohužel stará klausovská struktura ODS. Táta by z něho rozhodně radost neměl. P..omce z ČSSD pomíjím |
|
|
gaston 9.2.2009 23:40Re: Posera Pithart nabada ke statecnosti jine.... Pithart zbabělec, Klaus hrdina |
To je docela zábavné|
|
Pavel 9.2.2009 23:39Re: Blábol Zákony vykládají soudy a ty mají jiný názor než Vy. Předpokládá, že Vy tomu ale rozumíte lépe ... . |
|
|
Pavel 9.2.2009 23:32Nechi se Vás pane Wagnere dotknout, ale myslím, že jste úplně vedle. Pokud je někdo ve veřejné funkci, nemá zcela právo na ochranu soukromí, jako kterýkoli jiný občan a zejména ne v případě neetického nebo dokonce protizákonného jednání. Jistě všichni víme, že do funkce každý vstoupil dobrovolně, tedy dobrovolně se vzdal části svého soukromí. Podobně, jako se o něco méně vzdává podnikatel, který se stane veřejným představitelem vlastní firmy. Je-li politik podezřelý z trestné činnosti, tak moc, že je povolen odposlech, už to samo o sobě by mělo být důvodem k jeho rezignaci. Ve zveřejnění odposlechu tedy nevidím žádné nebezpečí, právě naopak, vidím v něm ochranu společnosti před trestnou činností politiků. Kromě toho, že by se politici báli zveřejnění zkreslených či jinak upravených odposlechů, to jste si asi vymyslel. Naopak, politik se hlavně bojí doslovného a dokonalého přepisu skutečného rozhovoru, neboť právě takový nelze označit za podvrh a nemůže se tedy jednat o pomluvu. Je to prostě pravda a zveřejnění tohoto se dosud nedalo soudně zabránit. Celý zákaz je ale zcela pomýlený, protože informace stejně uniknou, možná ne tak přímo, ale uniknou. ... a je to tak správné, protože fakt, že státní zastupitelství fungují na principu, že ruka ruku myje, sám mám podobnou zkušenost a vřele každému doporučuji sérii článků zde na NP o temné moci státních zástupců, to není problém novinářů, ale politické reprezentace. Chápu poctivé činitele policie, že riskují a raději nechávají uniknout informace, než aby se podíleli na zametání pod koberec a krytí lumpů. p.s.: Doporučuji k zamyšlení, zda náhodou nemohou být některá zveřejnění tzv. aktivními opatřeními tajné služby k zamezení prorůstání politiky a organizovaného zločinu. ... nebo, že by právě naši politici byli beránky ? |
|
|
Stanislav Křeček 9.2.2009 22:44Re: Tak to doveďme ad absurdum Díky za článek. Je to přesně tak... |
|
|
buš 9.2.2009 22:17Re: Vynikající článek pana Wagnera. Nepletete si s Astonem? Tomu se to v poslední době stává, je to ale jiná osoba. |
|
|
buš 9.2.2009 22:14Re: kdyby takových novinářů, jako je pan Wagner bylo víc... Dvojdomek navzdory své nezasloužené funkci nestojí za pozornost. Je to bolestínská oběť svých sebemrskačských duševních pochodů. A již víckrát jsem v diskuzích psal: u nás nejsou ani normální, natož "investigativní" novináři, jen opisovači podstrčených podkladů od zdrojů, "které si nepřejí být jmenovány". |
|
|
buš 9.2.2009 22:08Re: Redaktorskej skřete, zrovna tak byl odstaven coby presidentský kandidát (V. Klaus poprvé presidentem), vzpomínáte na otázku: "co říkáte tomu, že jste nebyl zvolen?" - popudlivá odpověď:" no to se zeptejte JICH!!!", myšlena ČSSD, která ho zradila. A jeho jásot se slzami v očích při zprávě, že je opět senátorem (šlo o vítězství 20 až 30 hlasů), Bože, to napětí... a ta úleva... |
|
|
jarda 9.2.2009 22:03Re: Blábol ve které smlouvě mající nadzákonnou váhu je politik zbaven soukromí ????? |
|
|
Bromik 9.2.2009 21:30Re: Pithart Ponský Chtěl bych vidět nebo slyšet, kdyby někdo odposlouchával pana Pitharta, to by bylo jiné kafe. souhlasím s panem Wagnerem. Noviny v honbě za senzacemi a potažmo jejich prodejností jsou schopné opravdu všeho. Vezměte si například televizi. Zatímco opravdu nezávislé televize hlásí pouze zprávy a divák, nechť si udělá úsudek sám, televize nám předkládá "náš názor " a ještě moderátoři u toho dělají různé jakoby pouťová a zábavná gesta. Pokud se chce občan něco dozvědět, musí pátrat v zahraničních pramenech. |
|
|
Vážný 9.2.2009 21:29Re: "...občas ale uznám, že zákon není spravedlivý a jdu vědomně do konfliktu s ním." Jo a zapoměl jsem. Byl jsem i pronásledován: Ve druhé třídě jsem byl za trest vyloučen z recitační soutěže, neb jsem recitoval básničku od Seiferta a on ti vám podepsal Chartu... |
|
|
Vážný 9.2.2009 21:27Re: "...občas ale uznám, že zákon není spravedlivý a jdu vědomně do konfliktu s ním." To ne, byl jsem ještě studentík střední školy, ale byl jsem párkrát chycený na protistátních demonstracích a rodiče pak radši šli varovat třídního. Naštěstí už to bylo v době demontáže 1988-9. |
|
|
alda 9.2.2009 21:14Re: Blábol jo, také jsem pithartovi v 89 stavěl tribunu - potom ale uslyšel trávu růst a bylo to v ...... |
|
|
jh 9.2.2009 21:08Re: Hńupe! když novinář policejnímu úředníkovi za odposlech řádně zaplatí, už nejde o krádež |
, navíc onen poctivý úředník jistě uvede onen příjem do daňového přiznání 
|
|
jirka.s. 9.2.2009 21:07Re: "...občas ale uznám, že zákon není spravedlivý a jdu vědomně do konfliktu s ním." Koukám, že ty sis musel za totáče odsedět alespoň dvacet let!!! "Pana Pitharta si celkem vážím, je to politik rozvahy a důstojnosti." |
|
|
Glosator 9.2.2009 21:06Tak to doveďme ad absurdum "Doufáme, že se najde někdo tak statečný, že toho padoucha XY zavraždí a nebude dbát na to, že mu hrozí doživotí. či provaz" Dokonce i toto platí, pokud se za XY dosadí Al Capone nebo Adolf Hitler. |
|
|
Vážný 9.2.2009 20:37Blábol Skutečná morálka, demokracie a skutečné právo není o bezmyšlenkovitém plnění všech příkazů. Je to o často o volbě, kdy se někdy sebeomezím více než právo žádá, občas ale uznám, že zákon není spravedlivý a jdu vědomně do konfliktu s ním. A častěji řeším konflikt zákonů a práv a skutečně volím, který zájem ochráním na úkor kterého. To je skutečná morální volba. Pana Pitharta si celkem vážím, je to politik rozvahy a důstojnosti. Co se týče napdpisu, nevím co má článek společného s Pilátem a jeho jednáním. Pilát jako soudce i politik byl veden osobní snahou zavděčit se Římu a nerozházet si to s císařem, měl v srci určité místo pro hledání spravedlnosti po římském stylu, ale toto byla jen okrasa, když šlo do tuhého (hrozila stížnost císaři). Rozhodně nejednal tak, že by vyzýval k odboji vůči zákonu. Jestli už zde plácat tato srovnání, tak Pilátovi je více podoben autor. Co se týče zásahu do soukromí politiků a veřejných osob: Je jedno, že jde o policejní odposlechy. V Evropě platí, že soukromí politika je chráněno daleko méně a jsou proto rozsudky ESLP, které nás jako členy Rady Evropy (lidskoprávní instituce odlišná od EU) zavazují. Pokud tedy novinář opublikuje cokoliv pravdivého ze života politiků, jen těžko se oni mohou dovolávat ochrany jako běžní občané. A protože o nikoho jiného prakticky nejde, tak je toto ustanovení prakticky neplatné. Platí totiž, že je-li zákon v rozporu s mezinárodní smlouvou (a obvyklý výklad toto rozšiřuje i na judikaturu institucí, jimiž jsme členy) zákon neplatí a platí smlouva.... |
|
|
bebe 9.2.2009 20:19Skvělá analýza ! K tomu bych dodal: skutečná moc je v rukou majitelů nadnárodních sdělovacích prostředků a tiskových agentur. Ti diktují témata, náhledy na politiku, trendy. Jejich hlavní zbraní je skandalizace a pošpinění nepohodlného člověka, především politika. Tato jejich moc sama o sobě vzbuzuje respekt - a všichni politici i další lidé ji cítí. Proto každý pokus o omezení této moci přijímají s nevraživostí. Pithart je jejich člověk pravdoláskového typu, tomu odpovídá i jeho názor na věc. |
|
|
Niky 9.2.2009 20:07Re: Bodějt by Pithart neštěbetal
|
|
|
Gaston 9.2.2009 19:43Překvapuje mne tolik kladných ohlasů Spíše než oslavné tirády na článek Wagnera, přečtěte si pořádně příspěvek Nicka pod jmének Ranbow níže. Tam je pravděpodobná skutečnost. Pak si porovnejte to spontánní souznění poslanců nad zmíněným zákazem, spontánní odmítání omezení imunity, svých odměn... Vážení přispěvatelé, tady se Vám, občanům bez uzardění vysmívá celá poslanecká sněmovna a říká Vám toto: "Do nás a našich všiváren už nikdo vrtat nebude, jasný? Nikdo, ani ti votravní novináři!" Mimochodem, to navážení se do Pitharta je nespravedlivé ( i když trávu a dvojdomky také pamatuju), byl to snad jediný politik, který hlásil pokus o korupci. ZNáte nějaké jiné takové politiky? Kdo myslíte, že nám asi bude nebezpečnější ? Pithart, nebo Benda a spol.? |
|
|
Lájoš 9.2.2009 18:35Nezapře pohrobka Jednou slyší růst trávu, jindy jej straší dvojdomky. Z toho mi plyne,že pan Pithard není spokojen s vývojem v Česku. Myslím, že jej to táhné hodně doleva, jenže již pomalu dvacet let jej dobře živí politika a proto si zvolil pro své působení stranu Lidovou, která je jak víme, ve všech vládách, avšak za současné středopravé vlády pan Pithard trpí a tak z něj zase něco ušlo. |
|
|
brána 9.2.2009 18:28Re: Pohoršení. Výborně - bohatý stát se dobře privatizuje. |
|
|
VL 9.2.2009 17:55Re: Ideální nebo reálná demokracie? V ČR je možná ještě varianta číslo 3. Politik se rozhodne diskreditovat protivníka. Kontaktuje vysoce postaveného policistu, který je mu něčím zavázán, třeba za své jmenování. Ten zařídí, za pomoci podobně zainteresovaného státního zástupce a soudce odposlech. Po půl roce se podaří sestříhat zajímavý záznam. Přítel policista ho poskytne známémo novináři. Politik je kompromitován a může se obrátit na občansko právní řízení. Mezitím ho média donutí odstoupit z funkce. Po deseti letech soud rozhodne, že uvežřejnění odposlechu bylo neoprávněné a nedošlo k žádnému porušen zákona. Bývalý politik si může ...... |
|
|
Ludva 9.2.2009 17:51Re: Pithart Ponský Vy zřejmě strávíte úlně všechno, jen když je to modré. Závidím Vám ten žaludek. |
