Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Pithart Pontský
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H.K. 9.2.2009 14:24Re: Posera Pithart nabada ke statecnosti jine.... Škoda, že vy blbci jste to nepoznali. Já jsem věděl, že Pithart není chlap ne svém místě hned. |
|
|
karel-smichov 9.2.2009 14:21Re: Ideální nebo reálná demokracie? Bohužel 100% pravdiví článek |
|
|
H.K. 9.2.2009 14:21Re: Souhlasím s autorem - částečně Strikní zákaz není. Policie může odposlechy dělat, na základě povolení soudu, ale nemůže je zveřejňovat. Když někdo zveřejní nepravdu, tak co si na něm veznete. Rozbije Ván rodinu a justice za několik let Vás rozsoudí. |
|
|
Petr Benes 9.2.2009 14:12Re: Hńupe! tak, tak. nejdriv odposlech, pak i novinar. |
|
|
hrabanek 9.2.2009 14:05Posera Pithart nabada ke statecnosti jine.... Jiste, jiste, pan senator umi nabadat jine, ale sam se klepal a klepe pod knutou primitiva ČUNKA, aniz by se nejak ozval. A ze k tomu mel tisic duvodu a moznosti. Je ze stejneho testa jako Klaus - oba dva "hrdinove" jsou velici a odvazni jen doma v teplicku a zahrabani ve velkych penezich. O to jim vlastne šlo vzdycky, jen my blbci jsme to dlouho nepoznavali. |
|
|
Petr Benes 9.2.2009 14:05Re: Pohoršení. Zase vedle, to vynaseni odposlechu uz trestne je, na tom neni potreba nic menit. |
|
|
Petr Benes 9.2.2009 13:59Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Vidim, ze i Lada ma svetle chvilky. Tak treba jednou pochopi, o co mi jde. |
Na stavku v CT mam stejny nazor. CT je moloch a je tam neskutecny bordel, to je bez debaty. chtelo by to tam tu zazranou spinu vypraskat. Ale zde nejde o CT.|
|
Petr Benes 9.2.2009 13:55Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Nemel by byt nezakonny uz ten odposlech? Jak rikam, nejedna se mi o nejake soukrome osoby, ale o osoby verejne cinne. To je sakra rozdil. Jinak tato vlada napriklad umoznila policii vas odposlouchavat bez soudniho prikazu, coz se mi hrube nelibi. Soudruzi jsou u mne vsichni poslanci, co schvaluji zakony omezujici moji (a vasi) svobodu. Puvodni prispevek byl taky o tom, ze nebude technicky mozne tento zakon vynutit. |
|
|
Petr Benes 9.2.2009 13:48Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Cvok? To zrejme spousta lidi tady. Napriklad jim nebude vadit, ze v odposlechu nejaky poslanec domlouva s mafii nejake ksefty, ministr vnitra to zakaze vysetrovat a kdyz se k takovemu odposlechu dostane novinar, nesmi to zverejnit. Zverejneni strategicke informace? No kdyz pominu, ze se u nas vsecchno rozkeca, neni nahodou trestne uz vyneseni teto informace? Toto uz zakony resi a neni potreba zaplevelovat nas system dalsim hot fixem. Rekl bych, ze vetsi nebezpeci je, ze se tyto informace predaji cizi tajne sluzbe, nez ze se zverejni. |
|
|
Láďa 9.2.2009 13:47Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Beneš : v jednom příspěvku se zmiňuješ o svobodě tisku. Na to zapomeň, to už tady bylo, ne o tisku ale slova. Před léty stávka v ČT za svobodu slova, svolána demonstrace na Václavák, v čele stávkujících revolucionáři Kraus, Svěrák, Smoljak, Holubová, Dušek, podporováni hradní stranou v čele s Havlem, Rumlem /přespával ve spacáku v ČT /, Pehem a dalšími. Někteří méně myslící lidé šli demonstrovat a podpořit svobodu slova. Dnes přeci musí být každému jasné, o čem stávka vlastně byla. Pochopitelně že o kšeftech a o prachách. Podívejte se kdo má s televizí podepsané smlouvy za desítky milionů, kdo tam dnes exeluje , třeba pořad, ČT živí celou rodinu, který uvádí neználek J. Kraus. Tak s tou svobodou opatrně. |
|
|
Petr Benes 9.2.2009 13:39Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Buran jsi ty a zjevne ti dela problem porozumet psanemu textu. Tento pripad uz resi jine zakony, napriklad trestny cin pomluvy, ze. Tento zakon je prijat specialne proto, aby novinari dostali nahubek co se tyce politiku. Pokud by tam byla klauzule, ze zverejneni neni trestne, pokud je to ve verejnem zajmu, nemel bych nic proti. Uz je to jasne? Nebo s mam i vykakat? |
|
|
milan007 9.2.2009 13:39mám nápad Přestaneme platit daně, ze kterých je placen pan PP |
|
|
janoryna 9.2.2009 13:28Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! nebojte, komunisti hájili vaše právo nasoukromí ! |
|
|
Anonym 9.2.2009 13:24Re: Souhlasím s autorem - částečně Pro Láďu: Absolvoval jsem za totality, ano. Dr. Cepl senior mě dokonce učil - tehdy občanské právo, ano. Z Pitharta si opravdu příklad neberu, věřte mi. Ale nějak nevím, co s tím má co dělat druhá polovina mého příspěvku. Zkusím ještě jinak vysvětlit svou tezi. Jestliže plošně zakážeme cokoli zveřejnit, chráníme tím za a) ty, kteří odposlechy neoprávněně vynesli, za b) ty, kteří mají dost dlouhou ruku (možná i dost naplněnou zlatem), aby byli beztrestní. Jestliže namísto takovéto novely trestního práva přeorganizujeme justici, za každé jméno vláčené bulvárem bude a) potrestán ten, který odposlechy vynesl, b) novinář, který Vás neoprávněn pošpinil; ve fungující justici mohou být pravomocné rozsudky včetně rozsudků na náhradu škody na světě za několik měsíců. Ptáte se, zda mi něco říká zákon o ochraně osobnosti a dat. Jenže uvědomte si, že tahle, podle mého názoru ne dost šťastná novela, obě Vámi citované právní úpravy jakoby dubluje (když novinář nic nesmí zveřejnit, tak je chrana osobnosti i dat zachována), avšak pomáhá zaretušovat činy skutečných grázlů - těch, co vynesou utajené materiály a těch, kteří jsou dost mocní, aby se vyhnuli soudnímu postihu. Znovu opakuji, a nejsem si nikterak vědom, že by šlo o komunistickou či marxistickou ideu -. hledejme viníka v nedostatečné justici, nikoli v nedostatečných zákonech. Tím se, podle mého soudu přibližuji demokracii mnohem více než Vy. Váš názor je mnohem bližší totalitnímu pojetí práva, věřte mi. |
|
|
Láďa 9.2.2009 13:22Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Beneš : já také nepředpokládám / i když tě neznám /, že by odposlouchávali zrovna tebe, ale mohou poslouchat / a dnes je to móda / tvého znamého a ty mu budeš vyprávět např. nějaké intimní věci a druhý den to bude v novinách, to by se ti líbilo ? Nevím které soudruhy poslance máš na mysli ? |
|
|
PetrH 9.2.2009 13:21Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Ve veřejném zájmu je šmejdit v soukromí jiných? Nebo případně odposlouchávat tajná jednání o obraně a dávat to do novin? Kdo má rozhodovat, co se zveřejní a tím pádem znemožní, kterému lumpovi se kvůli zveřejněným informacím podaří utéct, komu se rozvrátí rodina, kolik bunás budou stát zveřejněné strategické informace atd.??? Chlape, vy jste cvok. |
|
|
hnusoba 9.2.2009 13:20Hńupe! Soudruhu! Pokud novinář odevzdá svůj odposlech zkorumpovaného politika na policii,tak vám garantuju,že se okamžitě "ztratí" |
|
|
ranbow 9.2.2009 13:19Ideální nebo reálná demokracie? Pokud chceme hodnotit užitečnost zvěřejňování odposlechu, musíme se zeptat, zda žijeme v ideální nebo reálné demokracii. V ideální demokracii 1. Policie dostane podnět na podezření z trestné činnosti a jme se vyšetřovat 2. Svědci neochotně vypovídají, v dokumentech jsou rozpory, podezření se potvrzuje. 3. Policie instaluje odposlech, na jehož základě upřesní okruh pachatelů 4. Pachatelé jsou zatčeni, souzeni a po právu odsouzeni 5. Policista nemusí předávat žádné materiály novinářům, zbytečně by tim mařil vyšetřování - vše podstatné o postupu vyšetřování řekne tiskový mluvčí policie. V reálné demokracii 1. Policie dostane podnět na podezření z trestné činnosti a jme se neochotně vyšetřovat. 2. Svědci si na nic nevzpomínají, dokumenty záhadně mizí, pak mizí i svědkové. 3. Policie instaluje odposlech, na jehož základě zjistí že někomu vlivnýmu šlápla na kuří oko. 4. Následuje několik telefonátů z vyšších míst, případ je uzavřen pro nedostatek důkazů, svědomitému policistovi je doporučeno aby se staral o sebe.. 5. Svědomitý policista, který nechce aby to těm lumpům nahoře beztrestně prošlo, předá tajně odposlechy novináři, který je otiskne. Novinář by třeba i rád investigoval,ale nemá přístup k záznamům - všechno je tajné, velmi tajné a nebo nepřístupné z důvodu ochrany osobních údajů. I v případě zveřejnění riskuje svojí karieru, zdraví, majetek, bezpečí své rodiny, a nyní i kriminál. Takže schválně - v jaké demokracii že to žijeme?? |
|
|
karlos 9.2.2009 13:19Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Je vidět Beneši,že jste buran.Když je něco nezákonné tak,by to mělo platit pro všechny i novináře.Neznamena,že když jste neznámý,že o Vás někdo nemůže napsat nějakou škaredou pomluvu a vydávát to za odposlech. |
|
|
PetrH 9.2.2009 13:14Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Asi jsem mimo. Já se pravici nedivím, divím se Pithartovi, že chce legitimizovat odposlechy a obzvlášť jejich zveřejňování... no vlastně jemu se taky nedivím, to se od něj dalo čekat. Samozřejmě taky jde o to, čí odposlechy by se zveřejnily, že? |
|
|
Petr Benes 9.2.2009 13:12Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Vam porad nedochazi, co tu hrozi, ze?Spatne je na tom to, ze bude trestne zverejnit i odposlechy politiku, coz je ve verejnem zajmu! |
|
|
Láďa 9.2.2009 13:11Re: Souhlasím s autorem - částečně amoso : máte svatou pravdu že Jirkovi " nešahám " ani pod kotníky. Otec Jirky působil v kladenském špitále jako primář a rodina žila na Kladně. Mojí životní náplní, nebylo sahat těmto aktivním svazákům, kteří chodili ve svazáckých košilých jak o svátky, tak do postele , sahat ke kotníkům, tak hluboko jsem neklesl. Těmto nebezpečným jedincům se v padesátých letech dařilo. Ti kovaní, jako byl novinář Jirka, psali verše a ódy na Stalina, byli také náležitě odměněni. Jirka se stal zpravodajem ČR v USA. Ty asi nevíš, co to bylo za post, dostat se za hranice, zvláště do USA, v době kdy se tady bojovalo proti třídním nepřátelům a západní propagandě, zavírali se a věšeli odpůrci režimu. K odposlechům, ano , ale nesmí se to týkat mně. A jako pomstu / jak píšeš /, se pokusili zlikvidovat ještě větší korupci než je a aby novináři v honbě za zisky, nebrali právo do svých rukou. Aby tu nevznikla další totalita, jako za dob Jirky D., kdy novináři psali články proti nepřátelům režimu a ti dostávali větší tresty. Amoso , když nic nevím, tak se říká, že mlčeti je zlato. |
|
|
janoryna 9.2.2009 13:07Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! a proto tento návrh pravicvých poslanců koalice prosadila s pomcí některých rudým mámením nezatížených dalších poslanců. všimnětre si, že komunisti byli proti, takže se té pravici nedivte. |
|
|
PetrH 9.2.2009 13:02Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Ano, jak říkal Bublan, kdo nic neprovedl, nemá se čeho bát. A to se tvářil, že si to bude číst jenom on a pár jeho kámošů, že to půjde hned do novin, to si ani on nedovedl představit. |
|
|
kpt 9.2.2009 12:59Vysoudit rychle a bez odkladů tučnou náhradu, to ano, to by bylo super ale pokud by takového člověka, co prokazatelně napíše, co mu slina na pero přinese šlo bez velkých cavyků i zavřít, aby to ti další neměli tak jednoduché při vymýšlení, čím zaplnit příští den jimi zamluvený kus stránky, to by bylo ještě lepší. |
|
|
dresde 9.2.2009 12:53Re: Souhlasím s autorem - částečně nevíme nic,jsou nám pouze předkládány novinářské slinty a ty mají úroven dle slohových schopností pisatele |
|
|
tarn 9.2.2009 12:49Re: a co? A co soudy ? Ty teda nemusíme mít. Zrušme je. Přece stačí ráno si přečíst v novinách kdo je vinný a ukamenujme ho. Je to nadsázka ? Ano novináři ať pátrají, zveřejňují a pranýřují, ale s důkazy a ne jedna paní povídala (tudíž to není pomluva protože to mám od zdroje) a pokud se ukáže že to je jinak, nebo že jsem vlastně to stíhání zmařil a má nastoupit zodpovědnost, potom nastupuje ochrana zdroje, protože by se taky mohlo ukázat, že zdrojem je přání šéfredaktora, nebo zadavatele tučné reklamy. myslíte že je to sci-fi? pokud mne neklame paměť, tak neoznámení trestného činu je také trestné. Ukradení a zpeněžení odposlechu ze spisu je trestný čin. Pokud budeme trestné činy posuzovat jako méně a více potřebné z hlediska obecného zájmu kdo bude rozhodovat který je který? Soudci kterým nevěříme a chceme je nahradit investigativními novináři ? |
|
|
Petr Benes 9.2.2009 12:39Re: Soudruzi poslanci zaspali dobu! Hacek to nema. Nepredpokladam, ze bych byl tak zajimavy, aby nekdo zverejnoval odposlech, kde figuruju ja. Doted se to nestalo, nevim proc by tomu melo byt v budoucnu jinak. Zde se jedna zvlaste o soudruhy poslance. Jsou to verejni cinitele a pokud delaji nejakou svinarnu, je ve verejnem zajmu to zverejnit. Ja vim, ze spouste soudruhu to zverejneni vadi, kdyz se ukaze na jejich levarny. |
|
|
tarn 9.2.2009 12:38Re: pane Wagnere sundejte si klapky z očí a studujte a studujte, Pokud nebude ochrana veřejného zájmu vlastní nezávislým soudcům, mohou si novináři psát cokoliv a pod koberec se to zamete stejně. Novinář stejně tak jako každý jiný člověk, je oprávněn, pokud zjistí porušení zákona učinit oznámení. Činit oznámení formou novinového článku je také možnost. jenže to zavání alibismem jako hrom. Článek v novinách totiž jen nabádá někoho ať to oznámení podá. Jakýsi návod autora článku, který je za bukem. Zrovna tak jako výzva Pithartova k porušení zákona někým jiným. A když to nikdo neudělá, alespoň jsme na to upozornili a zvedl se nám náklad. |
|
|
Pašmuška 9.2.2009 12:34slušnost v koutě pláče.. Doufám , že nikdo kdo tady píše nevěří, že to novináři dělají z morálních principů a že novinářskému kliše, že jsou hlídači demokracie nikdo nevěří! Jsou hlídači svých příjmů, nezastaví se před žádnou špínou. Je jim jedno jaké praktiky používají, koho potká neštěstí, a pověsí se na něho novinářské hyeny, tak ať si koupí provaz. Vždyď prodejnost je až na prvním místě! Lhát je přece normální a spravedelnost a slušnost v koutě pláče. |
