Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Patří Mlynář do basy? Ne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jurist 26.1.2007 8:32Re: Re: Takže autor a není to spíš tak, že novináři to nejsou s to pochopit oč tu jde a píšou kraviny? |
|
|
jozka 26.1.2007 8:30Re: Re: Takže autor Opakuji, Mlynar zneuzil obchodni informaci, za to je trest od 5 do 12 let. Soud nemohl rozhodnout jinak. A co se tyka skody. Jste si vazne jisty, ze v pripade vyberoveho rizeni by se nenasla jina firma, ktera by byla levnejsi? |
|
|
bruno 26.1.2007 8:27nesouhlas Pane autore, bez ohledu na výkon politické funkce má každý občan obecnou trestní odpovědnost a neznalost zákona, jak známo, neomlouvá. Kromě politických rozhodnutí dělal pan Mlynář také právní úkony, za které je odpovědný i obecně. Pokud zřídil soukromou společnost, do které převedl státní peníze, určitě to nedělal z dobročinnosti, ale ve prospěch svůj a dalších osob.To, že nevěděl, že to nemůže udělat, je pouhá dodatečná výmluva, vědět to měl. Trestný není jen samotný trestný čin, ale i jeho příprava, pomoc a podílnictví. Kdyby ho nějaký zhrzený zaměstnanec neudal, tak to vesele fičelo za peníze nás všech, náklady my, zisk soukromá firma. Jedině může být polehčující okolností, že pan Mlynář byl dosud bezúhonný občan a neoprávněně použitých 7 mil. vrátil, přitěžující je naopak to, že se nedoznal, neprojevil účinnou lítost a jednání v rozporu se zákonem se dopustil jako veřejný činitel, a dále, že hrozila škoda 7 mil Kč. To jsou mé názory, které vycházejí pouze z mediálních výstupů, neznám spis a všechny okolnosti případu, ale věřím, že státní zastupitelství a soudy budou rozhodovat věcně správně a dle zákona, bez ohledu na to, že pan Mlynář je stále jakýmsi chráněncem politických kruhů. |
|
|
jozka 26.1.2007 8:25Re: Re: Kdo potrestá soudce, Podle mne Mlynar neni trestan za to, ze zalozil s.r.o. Je trestan za zneuziti obchodni informace. Neboli on jako ministr vedel, jaky plan ma jeho ministerstvo, a aniz by provedl vyberove rizeni, zalozil ministerske s.r.o. a jemu dal zakazku. Ja tvrdim, ze kdyby o tomto pozadavku vedelo vice lidi, bylo by zalozeno nekolik s.r.o. firem, z nichz by alespon jedna byla levnejsi nez tato, cimz by usetrila statu (nam vsem) penize. |
|
|
Kamil 26.1.2007 8:25Proč by měli být ministři beztrestní? Vzpomeňte si na články v Nev. psu, kde před lety M. Novák na porušení zákona upozorňoval. Cituji z portálu IDT (pokud jsem uvedl URL, nebyl příspěvek připuštěn) : "Na celou kauzu s Testcomem upozornil nejprve Milan Novák, který ještě jako zaměstnanec ministerstva býval předsedou odborů. A jako odborový předák dlouhodobě upozorňoval na podivné praktiky v resortu a nebál se je prozradit ani médiím. To se ale hrubě nelíbilo právě Mlynářovi... Novák nejprve vydal na serveru Neviditelný pes článek o tom, že ministerstvo neprovádí řádně kontrolu České pošty. Po uveřejnění článku ovšem nastalo Novákovi peklo - jeho vedoucí pracovník ho nutil zveřejnit opravu. To ale Novák neudělal. Naopak veřejně promluvil o dalších prohřešcích Mlynářova resortu. Upozornil tak například na to, že Mlynář zadal rekonstrukci 5. a 6. patra svého úřadu několika firmám bez výběrového řízení. Rozdělil mezi ně dvanáctimilionovou zakázku na několik menších, v hodnotě zhruba dvou milionů korun. Na zakázky v této výši totiž již nemusel výběrové řízení vyhlašovat. Vedení ministerstva na aktivitu Nováka ale zareagovalo tím, že na svou webovou stránku vyvěsilo výpověď Novákovi z práce jako tiskovou zprávu pro novináře. Poté se však do věci vložila odborová organizace, která rovněž veřejně uvedla, že výpověď Novákovi byla porušováním Zákoníku práce a základních ústavních práv a svobod. To nakonec potvrdil i soud, a tak Novák mohl na ministerstvu pracovat dál. Protože však nakonec od Mlynáře dostal pouze nabídku práce v místní kotelně, nakonec z úřadu odešel sám. Byl totiž odborníkem přes informační technologie. Nakonec se ukázalo, že Milan Novák měl pravdu i v souvislosti se zadáváním veřejných zakázek. Potvrdil to totiž Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), ale i Nejvyšší kontrolní úřad. Od obou institucí bylo ministerstvo v roce 2004 káráno právě v souvislosti se zmiňovanou rekonstrukcí. Od ÚOHS navíc dostal kvůli tomu resort pokutu." |
|
|
hufv 26.1.2007 8:24Re: nechci polemizovat, Zakládaná společnost byla s.r.o a tu musí soud povolit založení, pokud nejsou žádné formální nedostatky. Není na soudu (a vůbec ne na jeho úřednících, kteří registraci provádějí), aby zkoumali, že zakládající osoba má tuto možnost zakázanou. Paralela: Když přijdete k notáři a budete chtít ověřit plnou moc pro zastupování ve věci xy, tak Vám ji notář ověří a nebude zkoumat, že ve věci xy se nesmíte nechat zastupovat. To je věcí Vaší, abyste to věděl. |
|
|
jozka 26.1.2007 8:20Re: Kdo potrestá soudce, A kdyz Vas okrade taxikar, budete ty penize chtit po tom, kdo mu dal licenci..? |
|
|
loula 26.1.2007 8:20nechci polemizovat, zda Mlynář je či není vinen. Spíše se chci zeptat: 1. Jak to, že stejnou aktivitu ( založení té společnosti) posoudí dvě skupiny právníku (na MI a na MF) zcela opačně? 2. jak to, že restříkový soud zaregistroval vznik té společnosti, když základním úkolem rejstříkového soudu je přezkoumat, zda zakládaná společnost je založena v souladu se zákonem? |
|
|
Václav 26.1.2007 8:19Re: Takže autor Jenže tam bylo jasné co se stalo a jakk se to stalo. Tady soud nejenže připustí, že škoda žádná nevznikla, což by pořád ještě šlo kvalifikovat jako stádium pokusu, ale justice není ani schopná vysvětlit, jak by vůbec nějaká škoda bývala měla škoda vzniknout. |
|
|
trp 26.1.2007 8:18Re: Re: Já z těch tupců zblbnu! Toť! |
|
|
JC 26.1.2007 8:15Re: Kdo potrestá soudce - stejný dotaz jsem položil už včera Soud je v procesu zakládání firem poslední instancí. Kdyby založení s.r.o. považoval soudce za protiprávní, proč tedy vyslovil souhlas? Jenže on se tu žádost zcela jistě nikdo nenamáhal ani přečíst, natož nad ní uvažovat. Pokud je povinná registrace u soudu jen prostředkem k vybírání tučných poplatků bez jakékoli protihodnoty, pak může být prováděna u poštovní přepážky. Žadatel zaplatí příslušnou částku a slečna firmu zaregistruje. A soudy budou mít volné ruce k jiné činnosti. |
|
|
Václav 26.1.2007 8:13Re: Já z těch tupců zblbnu! A překvapuje Vás to v tomhle státě? Mě už ne. Když se mluví o problémech s dopravou, tak má člověk pocit, že každý druhý je absolvent dopravní fakulty, když o Temelínu, tak zase má člověk pocit, že jsme národ jaderných fyziků, atd. V tomto případě je pro změnu skoro každý erudovaný právník a přesně ví čeho se pan Mlynář dopustil. A přitom způsob jak by vlastně měla vznikat skutečná škoda nebyla schopná popsat ani sama soudkyně. To je prozatím ta největší perla. Mlynáře taky nemusím, ale tohle zavání móresama polního soudu. |
|
|
qwe 26.1.2007 8:12Re: Pokus o vraždu také není trestný čin když ta se nepovede? O tom, že chtěl vytahovat peníze víte jak? On Vám to říkal? Presumpci neviny považujete asi za starořímský přežitek. Srovnání s vybavenými lupiči značně kulhá, spíš jste podal analogii starého vtipu o pálení lihu a znásilňování. |
|
|
LJG 26.1.2007 8:11Re: Mlynář je obžalován neoprávněně, Nedodržení předpisů - není tedy na čase aby byly předpisy konečně srozumitelné? Když se v nich nevyzná ministr s horou právníků a poradců za zády, jak se v nich má vyznat třeba pekař v Horní Dolní? |
|
|
jozka 26.1.2007 8:07Re: bity a byty A v Karlovych Varech na fimovem festivalu se ubytoval v luxusnim hotelu za penize Ceskeho Telecomu a vubec mu to neprislo jako stret zajmu. Uz jen za to bych ho nechal zavrit. (Financne se to taky neda vycislit, ale takovy cin urcite zanecha mastny flek na kulture spolecnosti.) |
|
|
qwe 26.1.2007 8:05Re: Re: Já z těch tupců zblbnu! Bohužel informace jsou tak kusé, že, jelikož jsem případ dříve nesledoval, nevím o co jde. Např. kdo Mlynáře upozorňoval? Vedoucí jeho pravního odboru nebo uklizečka? Byl by schopen někdo, ale objektivně, rekapitulovat případ? Zdůrazňuji, že Mlynářovi nejsem nikterak vlídně nakloněn, ale jak říkal Lenin, amicus Cato, sed magis amica veritas. |
|
|
Václav 26.1.2007 8:02Re: bity a byty Buďte rád, že se nezavírá za hloupost. Jenže to by v tomhle státě nestačily kriminály. Stačí se podívat na podobné výplody v této diskusi. |
|
|
Václav 26.1.2007 8:00Re: Pokus o vraždu také není trestný čin když ta se nepovede? Ne, že bych se chtěl zastávat romofila Mlynáře, ale tohle trochu kulhá, protože soud nejenže připustil, že k žádné škodě nedošlo, ale geniální paní soudkyně ani nebyla schopná vysvětlit, jak by vlastně měla v budoucnosti nějaká škoda vzniknout. To je asi na podobné úrovni, jako by Vás chtěli soudit za zabití, že jste přejel člověka, ke kterému ve skutečnosti zbýval ještě kilometr jízdy. |
|
|
L 26.1.2007 7:55bity a byty Pripominam, ze tenhle nepostradatelny odbornik nevedel, co jsou to bity a byty a presto se nestydel cpat se na misto ministra. Podobne diletantsky se asi snazil protipravnim zpusobem prevest si nejake ty chechtaky na sve soukrome sro. Za ty bity a byty neni basa, za podvody je. Dobre mu tak. |
|
|
jerry 26.1.2007 7:55Vy jste ale naivní Pokud padne víc takovýchto rozhodnutí, budou se u nás brzy o politiku ucházet davy lidí. Šibalové, podvodníci, zloději a lázeňští šviháci se rychle dostanou na přední místa kandidátek a budou krást, jak se jim zlíbí. . -Pane Vlku,kde žijete? Asi jste si nevšiml, že se to už u nás dávno stalo.Stačí otázka: Patří Pohanka za mříže?Ne. A proč? Protože je konstruktivní. |
|
|
JoJo 26.1.2007 7:49Pane Vlku 5,5 roku je opravdu moc. Ale na druhou stranu, nebylo už těch pouze politických odpovědností za zakládání s.r.o. s přímým personálním propojením a prvoplánově určených k fungování ze státního rozpočtu příliš? Co je společensky nebezpečnější, než zneužití ministerské pravomoci? O tom, zda p. Mlynář zpronevěřil či nezpronevěřil můžeme společně polemizovat nad účetnictvím a peněžními toky předmětného s.r.o. S odsouzením, byť podle Vás za formální porušení právního předpisu, musí počítat každý občan a každá obchodní firma v celém rádoby civilizovaném světě. Mimochodem, je Vám např. známo, že inspekce ŽP udělí podnikateli za banánovou slupku v papírovém odpadu běžně 20tis pokutu? Je Vám známo, že za kanystr od oleje v plastovém odpadu až několik set tisíc? Kdo bude posuzovat společenskou nebezpečnost našich činů. Kdo je podle Vás dostatečná autorita pro odlišení formálního a neformálního porušení zákona? Vy si troufáte? Kdo jiný než šéf by měl zodpovídat za podřízené? Nicméně, přestože nežijeme v normální demokracii, říkám: pan Mlynář (ač je mi osobně zcela lhostejný) do basy patří, byť na podstatně kratší dobu. |
|
|
jurist 26.1.2007 7:47Takže autor nám tu vlastně říká, že politici jsou nedotknutelná kasta, stojící mimo zákon. Můžou si vesele zařizovat beztrestnost bohatým pedofilům, či bohatým tunelářům (jako Mlynářův kolega Němec v kauze Katarského princátka či v kauze Madokar), můžou si beztrestně tunelovat erár (jako zřejmě pan Mlynář), a běda tomu, kdo takovýto status quo naruší. Ono je lze jen trestat tím, že v příštích volbách neuspějí. Úžasné, autor vlastně říká, nechme jim čtyři roky na to, ať si nahrabou, pak je znovu nevolme. BTW, co kdyby ctěný pan advokát vysvětlil, jak je možné, že v USA byli odosuzeni top manažeři Enronu? To i v USA mají soudce idioty? |
|
|
jozka 26.1.2007 7:47Re: AHA, uz to chapu A nebo kdyz by ministr dopravy vybral na stavbu dalnice za x milliard firmu bez vyberoveho rizeni, a jeste celou smlouvu oznacil za tajnou, byla by to taky jen politicka odpovednost (a zavreli by jen urednika, ktery tu smlouvu musel sepsat...?) |
|
|
jozka 26.1.2007 7:43Zneuziti obchodni informace ala WALL STREET Jinak tento pripad je Zneuziti obchodni informace ala WALL STREET Kdyz jsem se dival na film Wall street, nechapal jsem tenkrat, za co vlastne chteli hlavniho hrdinu zavrit. (vzdyt jak jinak schanet informace, aby na nich clovek vydelal.., z novin asi ne). A jak jsem cetl v novinach, za zneuziti obchodnich informaci je trest od 5 do 12 let, tudiz soud se musel drzet v tomto rozmezi, bez ohledu co chtela zaloba. Takze otazka zni, zda Mlynar zneuzil obchodni informaci.. (ostatne jsem si jeste vzpomnel, jak v americe zavreli tu jednu celebritu od vareni, ktere kamarad poradil, aby se rychle zbavila svych akcii, ona poslechla a zavreli ji za to, protoze podle zakona mela pockat, az se o tom bude psat v novinach......) |
|
|
jozka 26.1.2007 7:42AHA, uz to chapu Takze kdyby ministr vnitra napsal zvaci dopis pro ruske tanky, aby zatocili s ceskou kriminalitou, byla by to chyba jen jeho podrizenych, ze ten dopis nestihli vcas spalit??? |
|
|
Rudolf 26.1.2007 7:40Re: Re: Re: Já z těch tupců zblbnu! Já nic, já muzikant. To už jsem někde slyšel. |
|
|
Rudolf 26.1.2007 7:39Re: Re: Re: Mlynář public relation Od té doby, co byl přijat trestní zákon (1964). Mlynář byl obžalován pro tresný čin se sazbou 5 - 12 let odnětí svobody. Takže vyvázl celkem dobře. |
|
|
Lubomir Ptáček 26.1.2007 7:38Jedno arabské přísloví říká ..., ... že když nařežeš manželce, ona už bude vědět za co. U našich politiků to platí dvojnásob |
|
|
amiZ .M 26.1.2007 7:26Mlynář je potrestán za to, že se pokusil opustit mafii a ještě při tom trochu povídal. To nejde, kam by to vedlo? Nejlepší je, jak k tomu moralisuje consigliere Sobotka. Jenom jeho "motivační odměny" by stačily, aby v demokracii běhal volně tak na kauci, nebo na při troše štěstí možná na podmínku. |
|
|
pavel 26.1.2007 7:20Re: Re: Re: Já z těch tupců zblbnu! |
