Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Patří Mlynář do basy? Ne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jurist 26.1.2007 10:54Re: Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave Ano, od té doby, co už neministruje Mlynářův stranický kolega a kamarád Němec, tak to jde opravdu s justicí s kopce, už žádné katarské princátko.... |
|
|
brabus 26.1.2007 10:51Re: Re: Mlynář a jemu podobní do basy. ANO Mlynář založil firmu z peněz, které patří " daňovým poplatníkům ". S.R.O. by generovalo zisk, který by ovšem nemusel být automaticky odevzdáván do státního rozpočtu (oproti státní firmě). Takže čistě teoreticky by uvedené s.r.o. mohlo sepisovat smlouvy s kým chce a hlavně bez výběrového řízení (oproti státní firmě). Chápete |
|
|
jurist 26.1.2007 10:49Re: JUDr. Slepičková Kdežto ty jsi vzor všech ctností, co ? |
|
|
brabus 26.1.2007 10:46Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave ale,ale. Myslím si, že jste spíš Vy nic nepochopil. Tady přece nejde o škodu jako takovou. Je x trestných činů v zákoně, při kterých nemusí automaticky vznikat škoda. Mlynář jednal v rozporu se zákonem a basta. Můžu argumentovat: jak můžete vědět, že by škoda v budoucnu nevznikla??? Je ale pravda, že podmínka by slušela více |
|
|
brabus 26.1.2007 10:41Re: kristapana...
|
|
|
Jap 26.1.2007 10:34Autor tvrdi , ze je advokat / to nijak nevylucuje moznost, ze je pitomec /. Naopak, soud svym rozhodnym rozsudkem udelal pro boj s korupci vice, nez cely parlament za 10 let. Pracovni naplni ministra a jeho podrizenych, je majetek a zajmy obcanu ochranovat a ne vymyslet schemata, vsede zone prava , jak se na majetku obcanu obohatit, ci jen prihrivat, a rozleptavat rozhrani mezi tim, co je soukrome a co je verejne. A je naprosto neprijatelne a nelegalni, pro ministra mit osobni financni zajem ve firme ktera je ve styku, s vladou a verejnymi organy. Ministri by meli pred vstulem do vlady sve podily v soukromych firmach zverejnit, a naprosto a automaticky se neucastnit jednani ktera se mohou tykat a jakkoliv ovlivnit tyto firmy. A pokud jsou to firmy primo ve styku s vlastnim ministrovym resortem, mel by ministr akcie prodat , pred nastupem do funkce a uz vubec by nemel takovouto firmu sam zakladat, mit v ni jakykoliv zajem, to je absolutne neeticke a soud to po pravu ocenil. |
|
|
jozka 26.1.2007 10:33jeste mi znovu vysvetlete to statni s.r.o. a) je v zisku - stat mu za cinnost plati napr 30 mil mesicne - to byl ale super napad, reditel a namestci si mohou rozdat miliony na odmenach. b) je ve ztrate - stat mu za cinnost plati napr 20 mil mesicne, coz bohuzel nepokryje vydaje za platy manageru, programatoru, sw. - kdo ten dluh nakonec zaplati??? |
|
|
pepa 26.1.2007 10:33Re: Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave co podmínka ? |
|
|
perkele 26.1.2007 10:33JUDr. Slepičková Soudkyně Slepičková nepatří mezi lidi, kteří by měli rozhodovat o osudech lidí. Je to osobnost odporná, arogantní, nevzdělaná, zato ovšem velice sebevědomá. Rozhoduje se dopředu, samotné řízení je jí ukradené nebo spíš slouží k exhibici její arogance. Samotný fakt, že někoho odsoudila, napovídá spíše o jeho nevině. |
|
|
vládík 26.1.2007 10:25Re: Mlynář lže Mohu znát zdroj tak podrobných informací???? |
|
|
vládík 26.1.2007 10:23Re: Kriminaly Nauopak. Mnoho zlodějů nesedí, protože se jim při evidentním podvodu "nepodařilo prokázat úmysl". I proto je Mlynářův případ varující. Varující před svévolným výkladem práva a "normálnosti" souců. Včetně ústavních. |
|
|
jozka 26.1.2007 10:22Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave Ale ano muze, jedna se prave o zminovane Zneuziti obchodni informace. Mlynar vedel neco, co jiny nevedeli a tudiz na to nemohli reagovat. (nabidnout lepsi podminky). Paragraf na tento trestny cin je od 5-12 let. Za dalnici by dostal 12 let, za tohle dostal jen 5 a pul roku. Ja myslim, ze to je fer. |
|
|
vládík 26.1.2007 10:21Re: Kdyz Jistě bys to neuměl popsat slušnějším výrazem ??? |
|
|
vládík 26.1.2007 10:20Re: Neviditelna ruka trhu nekonala
|
|
|
vládík 26.1.2007 10:19Re: Mlynář a jemu podobní do basy. ANO Jak založíte z prostředků někoho jiného "své" s.r.o. ? Prosím, popiště. Podle výpisu z restříku byla jediným společníkem ("vlastníkem") s.r.o. ta příspěvková organizace, která vložila své peníze jako základní kapitál. Co v tom bylo páně Mlynářovo?????. O jaké peníze stát přišel ???? |
|
|
jirka.s. 26.1.2007 10:19Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave Fór je v tom, že pan Mlynář je ze strany, která vlastně už neexistuje a tudíž nemá nikoho, kdo by za něj zatlačil. Tak se z něho udělá exemplární příklad "nestranosti" naší justice. |
|
|
hodne neRath 26.1.2007 10:17Re: Re: kristapana... Vladiku ja Vam vasi viru neberu... ale skuste porusit nejaky ten predpis a pak podobne argumentovat na financaku... schvalne |
|
|
vládík 26.1.2007 10:15Re: kristapana... Ale musí. Pokud nedodržuje, musí být odsouzen. Nejen podle spáchaného trestného činu, ale také podle jeho nebezpečnosti pro společnost. Opravdu myslíte, že tu byl úmysl Mlynáře? Proč by se najednou lekl a obratem společnost rušil? |
|
|
jozka 26.1.2007 10:14Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave CO se tyka delky trestu. Pokud je zakonem dany rozmezi za trestny cin zneuziti obchodnich informaci 5-12 let, pak soudkyne nemohla rozhodnout jinak (jo mohla dat rovnych 5 let). Chybu hledejte maximalne v zakone .... |
|
|
vládík 26.1.2007 10:13Re: Jeste jednou pro ty nechapave Teoreticky můžete (!!!) - pozor: nemusíte - mít pravdu. Jenže žádné výběrové řízení nebylo, ani nelze dokázat, že by se připravovalo. Takže tato teoretická úvaha nemůže zakládat podstatu trestného činu. Podle dostupných informací takto ani vina nebyla v rozsudku formulována. Odsuzovat lidi za to, co mohli provést je typické pro totalitní společnosti. Kam krácíme? |
|
|
jozka 26.1.2007 10:11Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave Urcite jsem pro, aby to pokracovalo dal. Ale jak se rika, neni zalobce, neni soudce. Doufejme, ze novi zastupci statu pusti s vervou do prehodnoceni osmi let vlady socanu... |
|
|
hodne neRath 26.1.2007 10:11kristapana... tak on ministr nemusi dodrzovat predpisy a zakony? Pane Vlk to myslite VAZNE jako advokat? A proc by je pak mel dodrzovat obcan? protoze PAN ministr je MINISTR? Jina vec je vyse rozsudku - ale do toho se plest nechci |
|
|
bez brýlí 26.1.2007 10:09Vy víte někoho kdo sedí pouze za administrativni "chyby" a ne za konkrétmí škody / obohacení se v konkrétních dost vysokých částkách ? Nebo jste to jenom tak střelil do éteru ? |
|
|
Jiří Soukup 26.1.2007 10:06Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave Když mě chytnou za volantem opilého, je to trestný čin i když žádnou škodu nespáchám. |
|
|
pepa 26.1.2007 10:04Re: Jeste jednou pro ty nechapave Dá se souhlasit - ale státní zástupce by se měl vrhnout na další rozhodnutí (dálnice Ostrava, IPB - Pilip, IPB Zeman, 750 mio pouzdra policie atd...) - soudkyně by měla zvážit výši trestu podle uskutečněné škody ne potencialní ( podmínka? kratší doba?) - soudy a státní zástupci by měli v takovém trendu pokračovat. Pak bude jasné když rozhoduji tak nesu odpovědnost . Když nesu odpovědnost snažím se vybírat jako poradce odborníky ne pouze kamarády nebo politiky. |
|
|
jozka 26.1.2007 9:59Re: Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave polovicni... |
|
|
jozka 26.1.2007 9:59Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave Prave od toho jsou vyberova rizeni. Nebo chcete rict, ze stacilo, aby si obzaloba pozvala jako svedka firmu, s tvrzenim, ze danou cinnost provede za polovicny naklady? |
|
|
AnnaT 26.1.2007 9:57Re: Re: Re: Re: Proč by měli být ministři beztrestní? S tímto určitě souhlasím, ale právě ty fakta by bylo potřeba ověřit a hlavně zjistit, zda jsou úplná, protože každý tak nějak podvědomě vybíráme a dále předáváme "fakta", která jsou v souladu s našim názorem a přesvědčením. Dále pokud bych se měla vyjádřit k hlavnímu tématu, tak ano, pokud měl pan Mlynář na ministerstvu bordel, nebo ho tam snad i sám dělal, tak trest zaslouží, ani politik nemůže mít jenom "politickou" odpovědnost. V této kauze se ale v kontextu s celkovou situací - jak a kolik se krade obecně - a v souvislosti s informacemi, které o této konkrétní kauze jsou k dispozici, nemůžu ubránit dojmu, že tady jde i o něco jiného, než čistě o právo a spravedlnost. |
|
|
zdeněk 26.1.2007 9:55Re: Jeste jednou pro ty nechapave Nic z článku kolegy Vlka jste nepochopil. Má pravdu, protože podstatným znakem takového trestného činu je škoda a ta zjevně nebyla způsobena. Tato soudkyně svým výrokem je první, která se v této kauze dopustila trestného činu - tr. čin nekompetentnosti. A to nemám Mlynáře vůbec rád |
|
|
jozka 26.1.2007 9:49Jeste jednou pro ty nechapave Ministr dopravy, ma informaci, ze je potreba postavit dalnici z bodu A do bodu B, a za timto ucelem zridi Levna Dalnice s.r.o. , ktera tuto cinnost provede (bez vyberoveho rizeni.) Fakt zadna ztrata neni? ( Chtel bych byt reditelem teto firmy a sjednavat jmenem s.r.o. dalsi zakazky ) |
