Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Osm a půl roku? Šok!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Rychlý 25.2.2016 18:18Re: Nemyslím, že p. Vitásková je něco Podle tohoto schematu bych asi měl litovat také současnou paní Nečasovou, neb ta se též stala obětí Ištvanovské mafie ? To po mě chcete moc. Uštván je jeden z mnoha hajzlíků v taláru. Paní Vitásková však má mnohem blíž k paní Nagyové. Byla součástí té vysoké úřednické mafie, než někomu z ČEZu šlápla na kuří oko, a dobře věděla jak to u energetických mafiánů chodí. Spravedlnost je tady díky šibalům a kmotrům ovládajících soudce dávno na hanbě. Dámy Vitásková a Nagyová (přidal bych Jourovou) jsou takové vyšší úředniké veverky chroupající oříšky, dokud se něco nepos*re. Rozsudek na objednávku je to dozajista, a po odvolání dojde k dramatickému obratu. Lítost nad těmito dámami však mám asi tak velkou, jako lítost nad Kajínkem (též pravděpodobně sedícího za zločiny, které spáchali jiní z mafie policejní). Energetika v ČEZku je korupcí a mafií PROLEZLÁ skrz naskrz, a jistě má své placené soudce. A důležité úřady obsazuje svými lidmi. |
|
|
B. Rybák 25.2.2016 14:48Re: Spravedlnost středoasijského satrapátu, Souhlasím s Vámi (ti "komsomolci" ale svému rozsudku určitě nevěří)! |
|
|
B. Rybák 25.2.2016 14:42Re: Nemyslím, že p. Vitásková je něco Ani já Vás litovat nebudu, až si ištvanovská mafie dojde i pro Vás (jenom proto, že budete řádně pracovat na důležitém úřadě), přece Víte, jak může být řádná a vlastně jakákoliv práce v ČESKu nebezpečná!!! |
|
|
Z. Rychlý 24.2.2016 22:36Nemyslím, že p. Vitásková je něco jako Johanka z Arku. Jistě věděla do jaké jámy leze, co za obludy ČEZkem vládnou. Nejspíš se někde přepočítala. Pálka je to na stejné úrovni jako vražda, což normální není. Ale litovat ji nebudu. |
|
|
R. Tichý 24.2.2016 21:21Re: No, v USA to funguje docela dobře už "150 let". Finanční kriminalita tohoto rozsahu, přisátá na systém, to podrývá důvěru v samotný základ společnosti. |
|
|
R. Tichý 24.2.2016 21:18Re: A co jsem napsal jiného? |
|
|
B. Holubec 24.2.2016 20:21Spravedlnost středoasijského satrapátu, nové mladé prokurátorské krve - komsomolců práva Je pozoruhodné, že o úloze v roce 2010 úřadujícího předsedy vlády Fišera, který ve fotovoltaice nekonal, ačkoliv od profesora Janoucha byl včas informován, jaká pohroma s výkupními cenami fotovoltaické elektřiny se na českou ekonomiku, státní rozpočet a občany řítí, média mlčí. Ani po úloze expremiérů Topolánka a Paroubka v pozadí, z jejichž "milosti" byl Fišer premiérem a kteří, jaká to náhoda, jsou majiteli solárních elektráren, a jaká to druhá náhoda, s těmi "dobrými" výkupními cenami roku 2010 - také žádní investigativci nepátrají. A že polostátní (téměř státní) ČEZ je "zcela náhodou" největším "solárním baronem" v ČR. Nikdo neřeší, jak takové strategické rozhodnutí a s posvěcením koho (MF ČR, MPO ČR) padlo - proč? Ale prokurátorští komsomolci mají jasno - za to může Vitásková. A když se "podaří" i soudce, je na justiční "omyl" zaděláno. |
|
J. Krásenský 24.2.2016 20:11Marek Řičář pamatujete? Další justiční zločin. |
|
|
B. Mráz 24.2.2016 19:08Re: Finanční kriminalita a hrdelní zločiny trestat stejne tvrdé? To je zvrhlost kkomunistického režimu. .. |
|
|
J. Ráž 24.2.2016 18:24Re: Mýlíte se! Právě dlouhé prsty solární mafie, které Vitasková šlape na pátý, způsobily tu žalobu. Prostě a jasně: Politický, tedy policejní a soudní establishment dostal od solárních baronů jednoznačné zadání: Vitasková musí z kola ven! |
|
|
V. Mlich 24.2.2016 16:15Každá doba má svou Horákovou Každá doba má svou Horákovou a svého Urválka. Pár licencí je trápí, ale že každý rok zbytečně vyplázneme 40 mld navíc za svícení, za to nezavřou nikoho. |
|
|
R. Čermák 24.2.2016 15:26Na to nepřišla Vitásková ale ti dva borci které měla Jílková ve svém diskuzním pořadu. Ale počítejme: mám hlavní jistič 15A. Zásuvkový okruh je jištěn jističem 10A a světelný 6A. Pračka má příkon 2200W to je 10A už teď když peru si nemůžu uvařit kafe v rychlovarné konvici 600 až 800W. Budu-li chtít ušetřit snížením hlavního jističe na 10A zásuvkový jistič musí být podle stávajících předpisů nižší tedy 6A. Pak nevyperu a ani si to kafe nemůžu uvařit. Výsledek: prát u potoka a kafe vařit na ohníčku. Geniální |
|
|
J. Novotny 24.2.2016 15:12Re: Neměli bychom zapomínat na ty, Však taky si to voliči patřičně vyžírají každým rokem. |
|
|
J. Kanioková 24.2.2016 14:28:)))))))))
|
|
|
J. Kanioková 24.2.2016 14:21Jen mě to utvrzuje v údivu nad naší Justicí..
|
|
|
J. Kulheim 24.2.2016 13:36Re: Neměli bychom zapomínat na ty, Pane Nováku, každý by si za svoje omyly měl nést odpovědnost sám. |
|
|
J. Kulheim 24.2.2016 13:34Okradla nebo mohla okrást? Moc se o tuto kauzu nezajímám. Když jedu kolem polí na kterých sedláci sklízeli pšenici a vidím soláry, tak je mi z toho zle nejenom fyzicky, ale zejména psychicky. Odsoudit někoho za to, že mohl nebo měl úmysl někoho okrást, je docela hrozné. Vzpomněl jsem si na situaci z jiného soudku, která nemá se solární energií nic společné. Jedna známá říkala, že jedna paní v supermarketu viděla nějakého Frantu šáhnout na zadeček nějaké nezletilé dívčině. Mlsně se po ní díval a určitě měl v úmyslu ji zneuctít. Co z takových chlípníkem, který má chuť a má k tomu potřebné náčiní udělat? Nejlepší by bylo nahlásit to policajtům. Proč by měl po světě chodit takový sprosťák, který se neštítí prznit nedospělé dívky. Je to společensky nebezpečný člověk. Taková školačka by z toho mohla mít trauma na celý život. Takový chlap by měl jít na léčení a pokud nebo raději ho zrovna pověsit. Známe případy, kdy ani léčení nepomůže a zločinec se dostane z vězení a páchá zločiny znovu. |
|
|
A. Alda 24.2.2016 13:245 roků dostala jiná žena za brutální ubodání vlastního syna. A odvolací soud jí to o rok snížil. |
|
|
J. Kulheim 24.2.2016 13:07Re: Neměli bychom zapomínat na ty, Poslanci stran, které odhlasovali příslušný zákon nesou morální odpovědnost za svoje hlasování a strany za které byli tito poslanci zvoleni by měli nést politickou odpovědnost. To je ovšem věc voličů těchto stran. Já jsem nevolil ani jednu z těchto stran. Solární elektrárny na orné půdě jsou zločin a ti kteří to umožnili by měli nést politickou odpovědnost. |
|
|
P. Khail 24.2.2016 13:03Re: Nejenom Vitásková! Zato velmi často píše (i NP otiskuje často jeho články) senátor Tomáš Jirsa, Dlouhého spojenec. |
|
|
P. Khail 24.2.2016 12:58Re: Chyba P.Fermette (nesmíte ten fernet tolik pít, pak se vám to dostává všude) to napsal konkrétně, vy ho jen bezdůvodně napadáte. |
|
|
R. Tichý 24.2.2016 12:52Kdyby byla prokazana jeji vina, ktera pry spociva v uniku miliard Kc, pak je trest primereny. Financni kriminalita tohoto druhu musi trestana stejne tvrde, jako hrdelni zlociny. Ovsem v jeji vinu neverim, povazuji to za dlouhe prstiky slunecnich miliardaru. |
|
|
P. Schuster 24.2.2016 12:34Debilní česká justice Dnes ve zprávách byl uveden konečný trest polskému řidiči kamionu, který ve Studence zabil tři lidi taky osm a půl roku. |
|
|
J. Novak 24.2.2016 12:17Re: Neměli bychom zapomínat na ty, Pane Kulhaime, vtip spočívá v tom, že na tom zákoně z r.2005 nebylo vůbec nic závadného. Při tehdejší úrovni cen FV panelů a ostatních technologií se do výstavby FV elektráren pustilo opravdu jen pár nadšenců. Problém nastal o pár let později, kdy ceny FV panelů skutečně dramaticky poklesly .. všichni kdo se trošku zajímali tak na možný budoucí problém upozorňovali. Politikové napříč politickým spektrem ovšem v té době měli úplně jiné starosti než měnit špatně nastavený zákon .. oni v té době totiž se svými kamarádíčky sháněli peníze a stavěli jednu FV elektrárnu za druhou, protože bylo jasné že půjde o tunel století. Všichni viděli že taková příležitost k bezpracnému a hlavně právně nepostižitelnému "kšeftu" se dlouho nebude opakovat. No a na závěr , kdo za ten průšvih tedy může ? Inu, dohledejte si kdo v ČR vládl v letech ŕekněme 2008 - 2011 ? Tam najdete odpověď. |
|
|
P. Papež 24.2.2016 11:56A kdo A kdo prodal OKD a okradl stát o 12 miliard? Světe div se, současný premiér státu jako ministr financí prodal OKD za 4 miliardy. Že to dělal na základě špatných posudků? A Vitásková si to vymyslela sama a nepoužila posudky? Holt je vidět, že socani mají dvojí metr. Premiér by měl za tuto zlodějnu s OKD a s polským Orlenem pěkně bručet. |
|
|
J. Kulheim 24.2.2016 11:44Re: Neměli bychom zapomínat na ty, Vystoupení senátora Jaroslava Kubery (ODS), z něhož cituji: "Je to typický příběh, kdy je zaobaleno do ekologických zájmů něco úplně jiného. Je to velmi tvrdý byznys. A bylo to vidět i na tom, jaké spory vedli dva ministři, každý za jiný resort, protože každý z nich hájil jiné zájmy. Dát investorům jistotu. Já se ptám, proč některým investorům chceme dát jistotu? Investor nikdy nemá jistotu, protože může investovat špatně. A my tady jistým investorům chceme najednou dát jistotu. Proč jiní výrobci, jiní investoři takovou jistotu danou zákonem nemají? Já nemám nic proti malým vodním elektrárnám, proti větrníkům. Ať si vyrábí a zkusí na trhu svou energii prodat. |
|
|
J. Kulheim 24.2.2016 11:43Re: Neměli bychom zapomínat na ty, V solárních elektrárnách mají investované peníze Německé penzijní fondy. Takže peníze důchodců ČR jdou německým důchodcům. Cena elektřiny by měla být podle ČSSD snížena především změnou systému výpočt z ročního, na čtvrtletní. Milan Urban uvedl "Díky tomu by cena pro spotřebitele mohla klesnout o 20% až 30%,". Koncová cena by tak mohla více kopírovat trh a nedocházelo k velkému nepoměru v neprospěch spotřebitelů V případě vyhraných voleb také ČSSD zváží zrušení energetické burzy. Energie z jádra je levná a cenu bude dolů tlačit i celkově vyšší nabídka na trhu. Vedle úplného zrušení zvažouje ČSSD severský model, kde energetická burza obchoduje s mnohem větším množstvím obchodníků z více zemí. Cílem je snížit ceny elektřiny o 20 až 30 procen V něm § 6 odst.4 zní následovně: Výkupní ceny stanovené Úřadem pro následující kalendářní rok nesmí být nižší než 90 % hodnoty výkupních cen platných v roce, v němž se o novém stanovení rozhoduje. Toto ustanovení se poprvé použije pro ceny stanovené pro rok 2007. Pak ale přišlo na řadu projednávání pozměňovacích návrhů: Poslankyně Iva Šedivá (ČSSD) podala pozměňovací návrh C. 1. K § 6 odst. 4ve třech variantách, kde Varianta 3 zněla: V § 6 odst. 4 se číslo "90" se nahrazuje číslem "95" a číslo "2007" se nahrazuje číslem "2006". (Varianty 1 a 2 návrhu paní poslankyně uváděly dokonce 97 % a 98 % !!!) Poslanec Ladislav Urban (KSČM) podal pozměňovací návrh E.2. Varianta pozměňovacího návrhu poslankyně Šedivé: V § 6 odst. 4 se číslo "90" nahrazuje číslem "95".Pozměňovací návrh E2 byl pak schválen v hlasování č.492 hlasy poslanců ČSSD a KSČM (dále jej podpořil jen jeden poslanec z KDU-ČSL a šest z US-DEU - více nikdo). Přijatý pozměňovací návrh tak změnil v § 6 odst. 4jen jednu jedinou číslici "0" na "5", ale nato nepatrná změna má dnes dopad v řádu miliard Kč |
|
|
T. Kočí 24.2.2016 11:21Re: Neměli bychom zapomínat na ty, už jsme hodně blízko, ale ne z té příjemné strany. |
|
|
T. Kočí 24.2.2016 11:20Re: Inu, je to smutné, ale je to tak... Davídek Ráthůj Bude třeba justici outsorcovat-třeba do JAR. Ušetříme. |
|
|
T. Kočí 24.2.2016 11:16Re: Neměli bychom zapomínat na ty, A jako přímý důsledek této s.iňárny připočtěte pokusy o.ebat spotřebitele o další peníze skrze poplatky za jističe.I když chápu -technickou logiku věci. Pohotovost se musí zaplatit a soláry jsou nepohotové-neovladatelné.I tuto blbost vymyslela Merklovka.(Odstavení jádra). |
