Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Osm a půl roku? Šok!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Kočí 24.2.2016 11:21Re: Neměli bychom zapomínat na ty, už jsme hodně blízko, ale ne z té příjemné strany. |
|
|
T. Kočí 24.2.2016 11:16Re: Neměli bychom zapomínat na ty, A jako přímý důsledek této s.iňárny připočtěte pokusy o.ebat spotřebitele o další peníze skrze poplatky za jističe.I když chápu -technickou logiku věci. Pohotovost se musí zaplatit a soláry jsou nepohotové-neovladatelné.I tuto blbost vymyslela Merklovka.(Odstavení jádra). |
|
|
J. Kulheim 24.2.2016 11:43Re: Neměli bychom zapomínat na ty, V solárních elektrárnách mají investované peníze Německé penzijní fondy. Takže peníze důchodců ČR jdou německým důchodcům. Cena elektřiny by měla být podle ČSSD snížena především změnou systému výpočt z ročního, na čtvrtletní. Milan Urban uvedl "Díky tomu by cena pro spotřebitele mohla klesnout o 20% až 30%,". Koncová cena by tak mohla více kopírovat trh a nedocházelo k velkému nepoměru v neprospěch spotřebitelů V případě vyhraných voleb také ČSSD zváží zrušení energetické burzy. Energie z jádra je levná a cenu bude dolů tlačit i celkově vyšší nabídka na trhu. Vedle úplného zrušení zvažouje ČSSD severský model, kde energetická burza obchoduje s mnohem větším množstvím obchodníků z více zemí. Cílem je snížit ceny elektřiny o 20 až 30 procen V něm § 6 odst.4 zní následovně: Výkupní ceny stanovené Úřadem pro následující kalendářní rok nesmí být nižší než 90 % hodnoty výkupních cen platných v roce, v němž se o novém stanovení rozhoduje. Toto ustanovení se poprvé použije pro ceny stanovené pro rok 2007. Pak ale přišlo na řadu projednávání pozměňovacích návrhů: Poslankyně Iva Šedivá (ČSSD) podala pozměňovací návrh C. 1. K § 6 odst. 4ve třech variantách, kde Varianta 3 zněla: V § 6 odst. 4 se číslo "90" se nahrazuje číslem "95" a číslo "2007" se nahrazuje číslem "2006". (Varianty 1 a 2 návrhu paní poslankyně uváděly dokonce 97 % a 98 % !!!) Poslanec Ladislav Urban (KSČM) podal pozměňovací návrh E.2. Varianta pozměňovacího návrhu poslankyně Šedivé: V § 6 odst. 4 se číslo "90" nahrazuje číslem "95".Pozměňovací návrh E2 byl pak schválen v hlasování č.492 hlasy poslanců ČSSD a KSČM (dále jej podpořil jen jeden poslanec z KDU-ČSL a šest z US-DEU - více nikdo). Přijatý pozměňovací návrh tak změnil v § 6 odst. 4jen jednu jedinou číslici "0" na "5", ale nato nepatrná změna má dnes dopad v řádu miliard Kč |
|
|
J. Kulheim 24.2.2016 11:44Re: Neměli bychom zapomínat na ty, Vystoupení senátora Jaroslava Kubery (ODS), z něhož cituji: "Je to typický příběh, kdy je zaobaleno do ekologických zájmů něco úplně jiného. Je to velmi tvrdý byznys. A bylo to vidět i na tom, jaké spory vedli dva ministři, každý za jiný resort, protože každý z nich hájil jiné zájmy. Dát investorům jistotu. Já se ptám, proč některým investorům chceme dát jistotu? Investor nikdy nemá jistotu, protože může investovat špatně. A my tady jistým investorům chceme najednou dát jistotu. Proč jiní výrobci, jiní investoři takovou jistotu danou zákonem nemají? Já nemám nic proti malým vodním elektrárnám, proti větrníkům. Ať si vyrábí a zkusí na trhu svou energii prodat. |
|
|
J. Novak 24.2.2016 12:17Re: Neměli bychom zapomínat na ty, Pane Kulhaime, vtip spočívá v tom, že na tom zákoně z r.2005 nebylo vůbec nic závadného. Při tehdejší úrovni cen FV panelů a ostatních technologií se do výstavby FV elektráren pustilo opravdu jen pár nadšenců. Problém nastal o pár let později, kdy ceny FV panelů skutečně dramaticky poklesly .. všichni kdo se trošku zajímali tak na možný budoucí problém upozorňovali. Politikové napříč politickým spektrem ovšem v té době měli úplně jiné starosti než měnit špatně nastavený zákon .. oni v té době totiž se svými kamarádíčky sháněli peníze a stavěli jednu FV elektrárnu za druhou, protože bylo jasné že půjde o tunel století. Všichni viděli že taková příležitost k bezpracnému a hlavně právně nepostižitelnému "kšeftu" se dlouho nebude opakovat. No a na závěr , kdo za ten průšvih tedy může ? Inu, dohledejte si kdo v ČR vládl v letech ŕekněme 2008 - 2011 ? Tam najdete odpověď. |
|
|
J. Kulheim 24.2.2016 13:07Re: Neměli bychom zapomínat na ty, Poslanci stran, které odhlasovali příslušný zákon nesou morální odpovědnost za svoje hlasování a strany za které byli tito poslanci zvoleni by měli nést politickou odpovědnost. To je ovšem věc voličů těchto stran. Já jsem nevolil ani jednu z těchto stran. Solární elektrárny na orné půdě jsou zločin a ti kteří to umožnili by měli nést politickou odpovědnost. |
|
|
J. Kulheim 24.2.2016 13:36Re: Neměli bychom zapomínat na ty, Pane Nováku, každý by si za svoje omyly měl nést odpovědnost sám. |
|
|
J. Kanioková 24.2.2016 14:28:)))))))))
|
|
|
J. Novotny 24.2.2016 15:12Re: Neměli bychom zapomínat na ty, Však taky si to voliči patřičně vyžírají každým rokem. |
|
|
V. Němec 24.2.2016 8:58Vitásková = Krejčíř? |
|
|
A. Trick 24.2.2016 8:25No hlavně, že naši justici již téměř opustili komunističní soudci. Předseda senátu byl určitě komunista. jinak to nevidím. |
|
K. Frauknecht 24.2.2016 10:38Re: :-) Ale kdeže, u soudu o bolšana nezavadíš :-))))! http://data.idnes.cz/soubory/domaci/A110107_TAJ_SEZNAMSOUDC.PDF |
|
|
J. Fridrich 24.2.2016 7:06Inu, je to smutné, ale je to tak... Davídek Ráthůj Inu, je to smutné, ale je to tak... Davídek Ráthůj - jasně -kříšt'álově chycený s miliony v rukách kličkuje již léta, Románek Janoušků - úspěšný pingl, mafián a zloděj - kličkoval před svou nynější kariérou vězeňského knihovníka v kriminále také pár roků na svobodě. Paní Vitásková dostala velmi vysoký trest velmi rychle a to přes to, že v době činu na úřadě ani nebyla - a také podala trestní oznámení na ty šejdíře - a ti nyní sedí místo na lavici obžalovaných ale na lavici svědků a svědčí vůči ní. A naše čacká policie její trestní oznámení - no hádejte - ODLOŽILA.... Hezký Kocourkov, že ? Tak takto tedy vypadá hojně užívané " padni komu padni, nebo - Jeden metr " a podobná, hojně používaná prohlášení našich politiků.. |
|
|
P. Lenc 24.2.2016 9:30Re: Inu, je to smutné, ale je to tak... Davídek Ráthůj Máme v justici novodobé jakobíny, státní zástupce, kterým dovolujeme beztrestně ničit životy jiných. Mnozí jim tleskají, aniž by si uvědomovali, že může dojít i na ně.A o mnoha soudcích co jsem napsal o st. zástocích to platí také. |
|
|
T. Kočí 24.2.2016 11:20Re: Inu, je to smutné, ale je to tak... Davídek Ráthůj Bude třeba justici outsorcovat-třeba do JAR. Ušetříme. |
|
|
P. Maleček 24.2.2016 7:05Když zhnusen, tak soudcem Ono to jako vždy bude někde mezi. Vitásková nebude tak svatá, za jakou se vydává a ta výše trestu je dosti průhledně nakopnuta objednávkou z nejvyšších i vládních kruhů. Nejsmutnější je, že do tohoto tyátru, za kterým je touha po ovládání ERU se nechá zatáhnout prý nezávislý soud. To je skutečně na zhnusení. |
|
|
J. Pšenička Ing. 24.2.2016 6:05Pan Stejskal se nechal zmást PR Vitáskové Autor se hned v úvodu nechává slyšet, že se nehodlá zabývat vlastní kauzou. To je velká chyba. Vitásková byla odsouzena za to, že svévolně zrušila řízení o odebrání licence dvou solárních elektráren, které bylo zahájeno poté, co se prokázalo, že licence byly uděleny na základě zfalšovaných dokumentů. Elektrárny totiž ještě nebyly dokončeny a při postupu podle zákona by jejich majitelé pobírali méně než poloviční podporu od státu. To byl také důvod podvodu. Rozdíl má být cca 1 mld Kč. To už je pořádný ranec a s výši trestu tu vidím jasnou úměru. Ve svém pláči autor zapomíná na dalších asi osm lidí, kteří byli odsouzeni k trestům v podobné výši jako Vitásková, oba baroni dostali po 7,5 roku. Podle autora tedy tito lidé byli vinni a Vitásková nikoliv? Rád bych v tomto směru slyšel autorovo vysvětlení. |
|
|
K. Hinz 24.2.2016 6:13Re: Pan Stejskal se nechal zmást PR Vitáskové Jak vysvětlíte, že paní Vitásková je souzena, i když na ERÚ v době udělení licence nepracovala a ti co ERÚ v době udělení licence vedli, souzeni nejsou (snad jen p.Pražák - ale ne v tomto procesu a také nebyl nejvyšším představitelem ERÚ). Kdo zasluhuje trest - ten kdo licenci vydal nebo ten, kdo licenci chce zrušit - mluvčí ERÚ uvedl, že stále běží správní soud o odebrání licence. |
|
|
J. Pšenička Ing. 24.2.2016 6:25Re: Pan Stejskal se nechal zmást PR Vitáskové Tak ještě jednou. Vitásková nebyla odsouzena za podvodné udělení licence (ano, tehdy na ERÚ ještě nebyla), ale za ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ K ODEBRÁNÍ LICENCE po zjištění podvodu při jejím udělení. A tehdy již na ERÚ byla, jak jinak, když to osobně stopla. A to, že nebyl odsouzen nikdo, kdo zavinil podvodné udělení licence není pravda. S Vitáskovou byla odsouzena i jakási Schneidarová, která jako zaměstnankyně ERÚ licenci zajistila. A jen pro vaši informaci, Schneidarová v té době byla milenkou jednoho ze Zemků a je kamarádkou Vitáskové. |
|
|
A. Novák 24.2.2016 7:05Re: Pan Stejskal se nechal zmást PR Vitáskové nicméně média v souvislosti se soudem vytrvale opakují dojemný příběh o dvou elektrárnách spuštěných na silvestra 2010, jako by s tím Vitásková měla cokoli společného. |
|
|
J. Novotny 24.2.2016 9:46Re: Pan Stejskal se nechal zmást PR Vitáskové Schneidarová byla šéfka odboru a měla v pravomoci přezkum řízení. Řízení zastavila Schneidarová, ne Vitásková. Vitásková navíc měla informaci zejména od Schneidarové, 3 měsíce po nástupu do funkce nemusela všechny vztahy a celou historii znát. Personální otázky odboru patrně nechala na vedoucích. Vitásková podle všeho pod zastavením řízení podepsána (fyzicky) není. Bude nesporně zajímavé, jak soudce odůvodní prokázání úmyslu u Vitáskové. |
|
|
V. Halašta 24.2.2016 6:23Chyba Chyba je také se případem zabývat a neznat skutečný stav. Ta škoda nevznikla protože elektrárny mají podporu pro rok 2011. |
|
|
J. Pšenička Ing. 24.2.2016 6:41Re: Chyba Ano, ale jen proto, že Vitásková po zahájení trestního stíhání hodila zpátečku a nechala licenci pro rok 2010 zrušit. Kdyby se lumpárna zdařila (a Vitásková se o to vší silou své funkce snažila), tak by dne Zemkové pobírali podporu ve výši dvojnásobku. Všimněme si i zpupnosti Vitáskové. Před tím, než řízení o odebrání licence stopla, tak vyhodila z ERÚ zaměstnance, který řízení o odebrání licence zahájil. Jsem rád, že se soudce nenechal oklamat několikaletou komedií Vitáskové v roli energetické Johanky z Arku a všechny zlodějské a bezectné šmejdy odsoudil k zaslouženým trestům. |
|
|
V. Karda 24.2.2016 10:20Re: Chyba Je vidět že vy máte v případu p. Vitáskové naprosto jasno.Kdybyste vy pane Fernete byl soudce tak by soud trval mximálně deset minut.jste zkrátka génius a spravedlnost sama. |
|
|
P. Khail 24.2.2016 12:58Re: Chyba P.Fermette (nesmíte ten fernet tolik pít, pak se vám to dostává všude) to napsal konkrétně, vy ho jen bezdůvodně napadáte. |
|
|
K. Hinz 24.2.2016 6:00Zodpovědnost soudce Dokud neponese soudce osobní zodpovědnost a trest za špatný rozsudek .... Vzpomeň na případy transportérů Pandur, letadel CASA, případ náměstka Šišky atd. atd. |
|
J. Vozábalová 24.2.2016 1:14Nejenom Vitásková! Ono je toho v naší justici "podivného" mnohem víc. Zkusme porovnat například causu Marka Dalíka s causou bývalého primátora Českých Budějovic Juraje Thomy. I při "porovnání z dálky" se to jeví přinejmenším nesouměřitelné. Osobně jsem přesvědčená, že v případě pana Thomy se jedná o politickou objednávku. Znám ho mnoho let a považuji jej za velmi slušného člověka, ostatně v daném případě NIKDO ani nemluví o jakémkoli osobním obohacení. Už se o tom na NP diskutovalo vícekrát - postupně dojdeme k tomu, že funkce v komunální politice, popřípadě vedoucí funkce různých kontrolních, regulačních či "ochranářských" úřadů, bez imunity a bez jakékoli jiné ochrany před zvůlí oponentů, nebude chtít vykonávat nikdo, kdo disponuje aspoň základním morálním kreditem. Vždycky se totiž dá najít něco, co lze použít, čím lze toho člověka zničit. A než se domůže spravedlnosti - pokud vůbec - je "totálně odepsanou veličinou", pes by si od něj kůrku nevzal a na jakékoli slušné zaměstnání může spolehlivě zapomenout. |
|
|
J. Pšenička Ing. 24.2.2016 6:09Re: Nejenom Vitásková! U pana Thomy je dobré připomenout, že se kdysi postavil proti hlubockému knížeti (ODS) Pavlu Dlouhému. To si tehdy nikdo nedovolil. O Dlouhém se již dlouho nepíše, což ovšem neznamená, že o svou moc přišel. |
|
|
P. Khail 24.2.2016 13:03Re: Nejenom Vitásková! Zato velmi často píše (i NP otiskuje často jeho články) senátor Tomáš Jirsa, Dlouhého spojenec. |
|
|
T. Pansky 24.2.2016 0:55Spravedlnost v CR neexistuje. Existuje tu pouze jeji ... ... karikatura. Jak je to mozne? Cesky skoro padesatilety komunismus justici a narok na spravedlivy soud naprosto demontoval. Za ani dvacet let "svobody" se nam justici nepodarilo obnovit. Jak je mozne, ze si kazdy soud soudi podle sveho? Jak je mozne, ze nizsi soudy vynasi rozsudky, vyssi soudy je naprosto obrati o 180 stupnu a nikdo neni vubec potrestan za svoji imbecilitu? V Cesku se vede valka v justici uz mnoho let, ale nemluvi se o tom, reseni nejsou videt a jestice dal pozira umirajici touhu a narok na spravedlnost v CR. |
