Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Opět o deregulaci nájmů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
těchňik 24.2.2009 13:23Re: Nenažranost vlastníků V těch 35 Kč není kapitalizace, ty ekonomický nedouku a naivo! Jenže takové věci vysvětlovat troubovi je marnost nad marnost. A jestli tady někdo trpí silnou nesvistidou, tak jsi to ty sám. |
|
|
Ladislav N :-))) 24.2.2009 13:47Re: ad Pavel IP: 82.119.243.xxx |
|
|
kik 24.2.2009 12:54Re: Nenažranost vlastníků Pkud mate vlastni byt, tak se do nej prestehujte a budete bydlet ve svem a v lepsim. Jenom by me zajimalo, v jak stary byl ten panelak na Cernem Moste a v jakem stavu byl privatizovan. Ja sam bydlim v panelaku z pocatku 70. let, do ktereho mesto (tedy Bytovy podnik) s vyjimkou vymeny rozvodu vody a plynu temer neinvestovalo. Ta vymena bylo uz hodne akutni a proto to mesto udelalo. Fond oprav se castecne naplnil pri privatizaci, kdy se cena navysila o urcitou castku na kazdy byt. Od te doby se opravila strecha, vymenily vytahy, rekonstruovaly se el. rozvody az po bytove rozvadece (dal uz je to vec majitelu), vymenily se okna a cely dum se zateplil. V soucasnosti jsme se zadluzili tak na 15 let, pokud se podari ziskat dotace z programu Panel, delka zadluzeni se o par let zkrati. Presnou vysi prispevku do fondu oprav neznam, ale rozhodne je minimalne 2 - 3 vyssi nez ten vas. Hlavne proto, ze si na vsechny opravy musime sami vydelat. Priblizne 25 - 30% majitelu jsou duchodci a kupodivu nikdo z nich nebyl nikdy proti zvyseni prispevku do fondu oprav. Budto na to maji nebo jim na to prispivaji jejich deti. Navic se ted po rekonstrukci kazdou chvili objevuji na vchode cedulky typu "Koupim byt v tomto dome" apod. |
|
|
Yman 24.2.2009 12:54Re: Nenažranost vlastníků milý soudruhu, než budeš příště psát hovadiny, přečti si nejdříve zákon 107/2006 Sb., kde v příloze pro oblast Řepy je cílová částka 102,66 Kč. To znamená, že za 80 m2 byt budeš platit cca 8 tis. Kč měsíčně, tj. 96 tis. ročně. Za 25 roků bydlení zaplatíš 2,4 mil. Kč. Máš na vybranou, vem si úvěr 2,4 mil. Kč, postav za to byt a pronajímej ho 25 let za 8 tis. měsíčně včetně jeho oprav a splácení úvěru včetně úroků. Brzy zjistíš, že to bylo nejhorší rozhodnutí v tvém životě. Ani kupecké počty vás bolševiky ve škole nenaučili. Proto volíte Pablbka, ten vám dá všechno zadarmo. |
|
|
Milan 24.2.2009 16:36Re: Nenažranost vlastníků Plácáš a nevíš co.Ten majitel ,který teď chce nehoráznou sumu za nájem,ten nic nestavěl,ani neopravil,přišel k tomu jak to stálo.Lidi už tam bydlí léta a najednou jim chce nový majitel (lichvář) zvednout nájem o 50%. |
|
|
Pešek 24.2.2009 14:40Re: Nenažranost vlastníků Divím se, že v takovém hnusném a drahém bytě ještě bydlíte, Petře. Tuším, že s vidinou výhodné koupě. Divím se rovněž, že na základě sledování informací katastru, kde jste zřejmě uveden, vás obec ještě z bytu nevyhnala. Ale podle vašeho popisu máte pravdu, že se vlastník, tedy obec, řízená i vámi volenými orgány nechová ke svému majetku s péčí dobrého hospodáře i když budu počítat v množství jejich bytů s určitým procentem dlužníků, kteří ujídají prostředky, určené na opravy a údržbu. A u vás se se pravda a láska projevuje tím, že ač vlastníte svůj byt, bydlíte v obecním? Zřejmě po Petrovsku! |
|
|
§ 711 obč. zákoníku 24.2.2009 15:45Re: Nenažranost vlastníků (2) Pronajímatel může vypovědět nájem bez přivolení soudu: c) má-li nájemce dva nebo více bytů, vyjma případů, že na něm nelze spravedlivě požadovat, aby užíval pouze jeden byt; |
|
|
Pešek 24.2.2009 15:56Re: Nenažranost vlastníků Tohle Petr nechápe, protože má přece nájemní smlouvu a všechno ostatní je pro něj hloupá pravdoláska. |
|
|
Ludva 24.2.2009 10:54Je to o konkurenci Dokud nebude dostatečná nabídka levného bydlení, tak je deregulace jen zdražování díky monopolu majitelů bytů. Nějak jsem si nevšimnul, že by se stavěla levná panelová sídliště jako dříve. Ale třeba si někdo blízko Prahy toto uvědomí a majitelé si budou moci své předražené byty strčit do |
. |
|
cb 24.2.2009 11:28Re: Je to o konkurenci Dokud nebude deregulace, nebude nikdy nabidka. Neexistuje zadny monopol majitelu bytu, je to blbost. |
|
|
Pavel 24.2.2009 11:43Re: Je to o konkurenci Cena bytů velmi úzce souvisí se splátkou hypotéky a ta zase s nájemným. Pád cen bytů = pád absolutní výše splátek hypoték = pokles nájemného. Stavět tzv. levná panelová sídliště ? ... a na co ? Není snad dost nových bytů, když nejdou na odbyt ? p.s.: Mimochodem ty byty na těch sídlištích nebyly ve své době vůbec levné. |
|
|
cb 24.2.2009 11:52Re: Je to o konkurenci Mate pravdu. Mizerne neznamena levne. |
|
|
RomanL 24.2.2009 12:29Re: Je to o konkurenci ... kolik je podle vás "levné" bydlení? |
|
|
Yman 24.2.2009 13:05Re: Je to o konkurenci Pane Ludvo, co je to "stavět levné byty"? Bohužel stavební materiál nezná termín levná cihla, drahá cihla, a lidská práce nezná termín levný zedník, drahý zedník. Existují pouze ceny obvyklé na trhu stavebních prací v daném roce. Možná Paroubek vymyslí nějaké "papírové" domy s životností dvou let. Pak možná bude nabídka levného bydlení. A jinak panelové stavění za bolševika bylo jedno z nejdražších. Proto jsme také všichni brali 3,50 Kč, aby bolševici mohli draho a nekvalitně stavět. |
|
|
Ferda 24.2.2009 10:28Tak asociálního člověka jako je Křeček těžko někde najít. |
|
|
BOMBON 24.2.2009 10:22kecy prdy bedary stotisickrat omlete - ani demokraticka vetsina nema co zasahovat do vlastnickeho prava byt jednoho obcana.... tady vetsina neplati. proste o spouste veci se nema rozhodovat zakony, ale musi se to nechat na mazilidske domluve.... a je smutne, ze pan krecek je natolik hloupy, ze mu to nedochazi ani pote, co jiz tolikrat vsechny relevantni argumenty slysel. asi to bude dost velky chudak... |
|
|
ich 24.2.2009 10:24Re: kecy prdy bedary Je smutné,že jsi natolik hloupý,že ti to nedochází. |
|
|
Hů 24.2.2009 10:26Jestli jako Křeček je většina v Lihovém domě,tak nevím zda je budu volit............ |
|
|
Pavel 24.2.2009 10:21Řekl bych, že definitivním řešením problému pronajímatelů, je pád cen nemovitostí. Tím se definitivně hypotéka setká s nájmem a pronajímatelé budou pronajímat krátkodobě, či se zařízením. Také mohou doufat, že budou pronajímat sociálně za dotace. Tam bych ale zvláště výhodný kšeft nečekal. Konečně obec si může nechat postavit vlastní byty, takže ani skuhrání u všech soudů světa nejspíš moc nepomůže. p.s.: Pád cen nemovitostí jsem na rozdíl od zbožných přání realitek předpovídal. Pozdravuji tímto všechny analytiky a zvláště ty, co předpovídali růst. :-) |
|
|
Emil XX 24.2.2009 10:25Re: Řekl bych, Vzpomeňte si na to za tři roky. |
|
|
Pavel 24.2.2009 10:30Re: Řekl bych, Na co ? ... že nejlepší klacek na pronajímatele s nehoráznými požadavky bylo stavební spoření a dostupné hypotéky ? ... a že nejlepší klacek na předražené nemovitosti je přesycenost trhu a stavební firmy na pokraji krachu ? |
|
|
js 24.2.2009 10:48Re: Řekl bych, Stavebni firmy se ziskem 3% nebo prodejci stavebniho materialu s marzi 30% ? |
|
|
Houmr 24.2.2009 11:23Re: Řekl bych, Právě stavební hypotéky, dostupné pro všechny, odstartovaly současnou krisi. To jste vskutku tak hloupý, že přicházíte s takovými nápady? |
|
|
Pavel 24.2.2009 11:37Re: Řekl bych, Hahaha. :-) Jo ?! Řekl bych, že hlavní problém nebyl v hypotékách, ale ve zneužití tohoto nástroje na řešení sociálních problémů tím, že bylo umožněno lidem velmi vysoké zadlužení, které je reálně nesplatitelné. Řekl bych, že ale tento americký problém se nás týká víceméně jen z hlediska zahraničně-ekonomického. |
|
|
Dodo 24.2.2009 10:10Porovnávejme: Na bydlení není nejdrazší nájem, ale energie. Kdo neměl to štěstí a nezískal byt za komunistů, nejlépe v centru Prahy, jakoby nežil. Kdo si dnes hledá nájem, je oproti takovým ve značné nevýhodě. To s. Křečka nepálí, naopak v jeho rodině realitka Reka poradí a namaže si kapsu. Kdyby se ovšem chtěl soudit nájemník regulovaný, tak si namaže kapsu jako advokát sám s. Křeček. Kdyby nesehnal dostatek voličů z řad zvýhodněných regul. nájemníků, vypadne z PS. Uznejte, to je přeci pádný důvod na potlačení práv majitelů. Nějaká Listina práv a svobod? Tu nebral vážně ani s. Husák, s. Indra, s. Jakeš, s. Paroubek............... |
|
|
občan 24.2.2009 13:17Re: Porovnávejme: to s těmi energiemi myslíte jak ?Já v rodinném domě utratím za uhlí ,dřevo a elektřinu asi 60.000 ročně.Za tak málo asi těžko budete bydlet v nájmu,natož splácet hypotéku odpovídající nemovitosti. |
|
|
Dodo 24.2.2009 15:00Re: Porovnávejme: Poptejte se v okolí, za kolik platí nájem, dejme tomu 3+1. 6O OOO ročně? Ani náhodou! Potom platí to, co jsem říkal. Nájem není ta nejvyšší položka v nákladech na bydlení, ale s. Křeček to úmyslně spojuje v tzv. nákladech na bydlení. Jakoby ti ve svém měli snad náklady nulové! |
|
|
Pepa 24.2.2009 10:08Nejdřív se vystěhuj z obecního ty, Křečkoune. Až byty v regulovaném nájmu pustíte těm opravdu potřebným, pak se vše vyřeší. Pod těmito nehoráznými články figurují pijavice, které odvádějí pozornost od výhod regulovaného nájmu pro ty nejméně potřebné. Křeček, Jičínský, Fischerová, Tůma, Zahradil, Štěpová, Jenčík a další stovky zlodějů. Jděte už konečně do (_:_)! Jenom se divím, jak může Neviditelný pes podporovat takové zloděje a STBáky. Mají své Blisty a to nestačí? Ví o tom pan Neff? Asi ne! |
|
|
StanislavKřeček 24.2.2009 11:02Re: Nejdřív se vystěhuj z obecního ty, Křečkoune. Nevím jak tě nazvt a neurazit. Snad papouškem, který jen opakuje to o čem nemá ani ponětí.Nejsou byty s regulovanými nájmy, ale pouze staré smlouvy. Po odstěhování těch o kterých mluvíš by v těchto bytech bylo neregulované nájemné. To nevíš, neználku, nebo je hloupě provokuješ? |
|
|
Nora 24.2.2009 12:12Re: Nejdřív se vystěhuj z obecního ty, Křečkoune. Samozřejmě že až pan Petr vypadne z obecního bytu, který jakožto vlastník jiné nemovitosti vůbec nepotřebuje, bude v něm neregulované nájemné. Ale bude v něm moci začít bydlet někdo, kdo na rozdíl od Petra byt nemá (= potřebuje jej). To nevíš, neználku, nebo jen hloupě provokuješ? |
