P. Brecík 16.1.2023 21:01

Když je pes ( Babiš ), hůl se vždy najde. To bylo Babišových zločinů. Kdo to spočítá. Ale to nevadí. Pravda a láska zase zvítězila nad Kavárnou a Libtardy. Jako vždy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 16.1.2023 20:54

Vinen může být člověk pouze tehdy, pokud se dopustí něčeho trestného. Babiš je podnikatel a cílem podnikání je dosažení zisku. Pokud jakýkoliv podnikatel může získat dotaci, tak o ni požádá. Neznám žádného podnikatele, který by se choval jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 16.1.2023 20:50

Ale tuto chybu neudělal Andrej Babiš a bylo třeba něco najít na Andreje Babiše, nikoliv na někoho jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 16.1.2023 20:46

To není pravda. Pokud by Čapí hnízdo podnikalo ve stejném oboru jako Agrofert, nebylo by malým podnikem ani po vyčlenění z Agrofertu, pokud by jeho majitelem byl Andrej Babiš. Podstatné na celé kauze je to, že Agrofert podniká v úplně jiném oboru než Čapí hnízdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 16.1.2023 20:01

Když se na to budete dívat takhle, tak KAŽDÁ firma mohla žádat o dotaci. Jen ji některé nemohly dostat z důvodů, které měly hledat a nalézat příslušné instituce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 16.1.2023 19:09

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 16.1.2023 17:39

Autor zřejmě nepochopil, že pro média pravdy a lásky byl Babiš sprostý podezřelý, pak sprostý vyšetřovaný, posléze sprostý obviněný a nyní je sprostý osvobozený. Že se trestný čin nestal, není pro ně důvodem pro ukončení mediálních útoků. Cílem přece není dostat Babiše do vězení, ale dostat ho z politiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Berka 16.1.2023 16:01

Pamatujete na Moniku, kterou piráti vytáhli na babiše? Dceru F-J. Strausse? V Suddeutsche Zeitung:

Hohlmeier verteidigt ihre Rolle bei Maskendeal

9. Mai 2022

Politička CSU a Straussova dcera Monika Hohlmeierová je považována za „ústřední otvíračku“ multimilionového byznysu s rouškami podnikatelky Andrey Tandlerové. Dnes se objevila ve vyšetřovací komisi. co věděla?

nebo: Maskenaffäre in Bayern : Welche Rolle spielte die Strauß-Tochter Hohlmeier?

Bavorské ministerstvo zdravotnictví odmítlo domněnku, že usilovalo o zvrácení kontroverzního prohlášení ministerského radního státnímu zástupci. Šlo o obchod s maskami se švýcarskou firmou Emix, ve kterém pomáhala zprostředkovat dcera bývalého předsedy CSU Franze Josefa Strausse Monika Hohlmeierová podle vlastních vyjádření zdarma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Berka 16.1.2023 15:51

https://blisty.cz/art/88273-kriticky-o-protibabisovske-knize-zluty-baron.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Berka 16.1.2023 15:48

Šaroch samozřejmě s OLAF operuje - jenže zpráva OLAF Babiše zmiňuje okrajově. https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/zprava-olaf-babise-z-niceho-neobvinuje.A180124_233848_pozice-forum_lube

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Berka 16.1.2023 15:39

nikdy neodstůpim je jen část Babišova vyjádření a bez toho, aby bylo uvedeno, za jakých okolností to řekl. Řekl to, když ho obvinili z únosu syna. neviděl důvod, proč odstupovat kvůli absurdnímu obvinění. Zároveň řekl, že ho mají odvolat. Ale oni ho neodvolali ;-) Mimo jiné na něj novináři dotírali, kdy naposledy viděl syna- a on řekl, že je to několik měsíců - dělali z něj špatného otce, protože se synem není- a jakmile vyjel za synem do Švýcarska- chtěli pro něj vazbu za ovlivňování svědka. :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 16.1.2023 13:49

Závist a nenávist je to oč tu běží. My Češi to umíme dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krejčová 16.1.2023 13:30

To se stalo na udání Pirátů. Myslím, že sem tu kontrolu i přivedli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 16.1.2023 12:51

Možná oficiálně není. Ale ti naši Pisálci-Hnojníci si to zcenzurovali sami...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 16.1.2023 12:48

Tzv. Lumpárny jsou věci relativní. V právním státě je trestné Jen porušení zákona. Chcete-li nějaké Lumpárny vyřešit, začněte u těch svých, kterých jste jistě v životě několik spáchal. Cizí Lumpárny nikdy nevyřešíte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 16.1.2023 12:27

Lumpárny naší nečeské, ale vlastenecké možné hlavy státu, nejsou zdaleka jen Čapí hnízdo. To je jenom zrnko písku v poušti, ale i tak to cloumá společností. Koho zajímají mnohem větší lumpárny do roku 2017, stačí si přečíst publikaci Žlutý baron autorů Vlasáková-Patočka, květen 2017, o 166 stranách. Teprve pak uvidí grandiózní rozsah Babišových lumpáren. Kdo nechce číst o svém "idolu", jistě se této publikaci rád vyhne. Má na to právo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 16.1.2023 11:44

Proč je ccenzurovaná informace, že v maďarském referendu se proti "sankcím" uvaleným na Rusko Evropským Svazem vyslovilo 97% občanů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 16.1.2023 10:35

Vzpomínám, že snad z podnětu Jourové a dalších slídila zde jakási vyšetřovačka z EU, aby nalezla trestnost Babiše v kauze dotace ČH s rezultátem matným až přímo zmateným, který, jelikož se nehodil, nebyl ani obžalobou zmíněn, a v rezultátu vyšetřovačky nebyla ani zmínka o pochybení a lemplovské práci posuzovatelů žádosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 16.1.2023 10:35

Oprava: ta brněnská kauza s p. Hladíkem souvisela, nicméně, zbytek platí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 16.1.2023 10:32

Píšete "nevlastnil křišťálovou kouli a nemohl předvídat, že někdy budou vypsány dotace". Podotýkám, že mohl, dotace se připravují, a o jejich budoucím vypsání se ví, poměrně dlouho dopředu. Úmysl však nelze prokázat, a to je podstatné. Takže založit na tom obžalobu byla ze strany státního zástupce chyba. Napadnutelné skutky (uvedení nepravdivých údajů v žádosti) svědčí jen proti pí Nagyové, nelze dokázat, že by jednala na něčí pokyn. Zároveň svědčí o naprostém selhání kontrolní činnosti dotační komise.

Celá kauza navíc svědčí o stavu naší společnosti, že si u nás opravdu lze zařídit (objednat) trestní stíhání proti komukoliv. Záleží jen na dotčeném, na co všechno má žaludek, jak silný se cítí být v kramflecích a jakou má podporu okolí. V tom se ukazuje jistá slabina (a někdy zase síla) demokracie - ve straně vyznávající alespoň nějaké principy demokracie stačí jen podezření či obyčejná pomluva, a dotyčný politik má problémy - viz p. Hladík, který ani nebyl obviněn, stačilo, že ve s ním nesouvisející kauze policie prohledávala I JEHO kancelář, kdežto vůdce hnutí prohlásí "nikdy neodstúpim", a je vymalováno.

Justice, až na vámi formulované námitky, z toho vyšla se ctí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Husovice 16.1.2023 10:27

.. a co ROP severozápad, tam není politický zájem tuto kauzu medializovat ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 16.1.2023 9:45

To bude asi tím, že Babišovy rodinné vztahy jsou trestné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 16.1.2023 9:09

Tehdejší výklad pravidel Evropské Unie hovoří ve prospěch Andreje Babiše. Není úplně pravda, že by pravidla tehdy nebyla publikována. Dokonce ani nevím, zda by dnes Čapí hnízdo bylo či nebylo malým podnikem. Tehdy existoval volnější výklad doby, po kterou firma vyřazená z velkého podniku nemůže být malým podnikem. To jsou však už opravdu právnické kličky. A Babišovu kauzu by i tyto kličky asi neovlivnily, protože by se jednalo o další chybu orgánu udělujícího dotace a nikoliv o Babišům podvod.

K osvobození Andreje Babiše i jeho týmu je plno důvodů, soudce nemusí citovat do detaily všechny důvody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 16.1.2023 9:00

Problém je v tom, že z ničeho takového Babiš obžalován nebyl. Policie se v této pochybné kauze soustředila na jeden jediný bod : zda bylo Čapí hnízdo v době podání žádosti malým podnikem. A policie měla smůlu, Čapí hnízdo malým podnikem bylo. Skoro to vypadá jako sabotáž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 16.1.2023 8:59

Omyl. Vinej je, ale nebylo to trestný. Cítíte ten rozdíl ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 16.1.2023 8:55

Ale ten poslední odkaz tvrdí totéž, co tvrdím já, v části

"Obešel Babiš dotační pravidla?". Podstatné na kauze je hlavně to, zda firma mohla o dotaci žádat či nemohla. První část argumentace pouze osvobodila Babiše z důvodu, že pokud k porušení pravidel Evropské Unie došlo, nemohl za to Babiš, ale někdo jiný z jeho týmu. To ale není to nejpodstatnější. Podstatné je to, že pravidla neporušil vůbec nikdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 16.1.2023 6:36

Jestli bych si dovolil jeden návrh vysvětlení k těm v úvodu uvedeným "... formálně právním názorům v úvodu". vedoucím k osvobození.

Důvod jejich užití pan soudce Šott taky v rozsudku uvedl, jak jsem to četl, t

"tehdy, době páchání činu - tj. v roce 2008 nebyl výklad těch pravidel sjednocený a úředně publikovaný".

To je ta zásadní chyba, kterou udělala státní zástupce Šaroch v žalobě, to je chyba, kterou dělali všichni jeho kritici, hodnotili Babišův čin podle výkladu pravidel, která byla, - rozuměno tedy u nás, v našich českých předpisech, publikována až mnohem později.

A teď se podívejme co říká jedna zásada trestního práva "In dubio pro reo", tedy v pochybnostech ve prospěch obviněného. Takže pan soudce Šott, vlastně musel přijmout tento výklad obhajoby, protože ho jiný výklad - ale v té době (roku 2008) - nezakazoval.

A pak tedy ten druhý důvod, který ale visel ve vzduchu po celou dobu trestního řízení, totiž ustanovení tr. nového trestního zákoníku , par.2, odst. 1, Trestnost činu se posuzuje podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán; podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, jestliže to je pro pachatele příznivější."..

Takže v tomto lze ocenit onen formální výklad soudce Šotta, že použil výklad platný v době páchání toho trestného činu. Jak asi pan Jemelík potvrdí ze svých kauz, právní výklady zákonů a předpisů u "některých jiných soudců" jsou naopak tak moderní, že je nikdo jiný ani nezná,..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 16.1.2023 5:34

Máš smůlu, soudruhu, Babiš je nevinný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 16.1.2023 4:05

Je to na jeho svědomí. Soudce Babiše nešetřil kvůli tragickým rodinným vztahům

(obsahuje 3h audiozáznam vyhlášení rozsudku a videozáznam brífingu předsedy senátu se stručným vysvětlením rozhodnutí soudu)

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-soud-vynese-verdikt-nad-babisem-40419432

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 16.1.2023 4:00

Vy jenom vylepujete stále dokola stejně hloupý text s vašimi manipulacemi, které neodpovídají závěrům soudu ani v závěrečném brífingu předsedy senátu vysvětlené podstatě.

Přestože už jsem vás na tyhle chyby jednou upozorňoval i s odkazy na audiozáznam a videozáznam pořízený u soudu v den vyhlášení rozsudku, stále dokola ty nesmysly vylepujete dál.

Zproštěn obžaloby. Soudce osvobodil Babiše v kauze Čapí hnízdo

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-rozsudek-nad-babisem-zalobce-navrhuje-nejtvrdsi-podminku-222737

Proč Babiše osvobodili: Rozhodl klíčový svědek, od kterého se to nečekalo

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-proc-babise-osvobodili-rozhodl-klicovy-svedek-od-ktereho-se-to-necekalo-222874

• reagovat
• nahlásit příspěvek