Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ohlédnutí za „Čapákem“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Sura 16.1.2023 8:59Omyl. Vinej je, ale nebylo to trestný. Cítíte ten rozdíl .... |
|
|
M. Grundmann 16.1.2023 20:54Vinen může být člověk pouze tehdy, pokud se dopustí něčeho trestného. Babiš je podnikatel a cílem podnikání je dosažení zisku. Pokud jakýkoliv podnikatel může získat dotaci, tak o ni požádá. Neznám žádného podnikatele, který by se choval jinak. |
|
|
M. Grundmann 16.1.2023 8:55Ale ten poslední odkaz tvrdí totéž, co tvrdím já, v části "Obešel Babiš dotační pravidla?". Podstatné na kauze je hlavně to, zda firma mohla o dotaci žádat či nemohla. První část argumentace pouze osvobodila Babiše z důvodu, že pokud k porušení pravidel Evropské Unie došlo, nemohl za to Babiš, ale někdo jiný z jeho týmu. To ale není to nejpodstatnější. Podstatné je to, že pravidla neporušil vůbec nikdo. |
|
|
P. Sura 16.1.2023 20:01Když se na to budete dívat takhle, tak KAŽDÁ firma mohla žádat o dotaci. Jen ji některé nemohly dostat z důvodů, které měly hledat a nalézat příslušné instituce. |
|
|
M. Grundmann 16.1.2023 20:46To není pravda. Pokud by Čapí hnízdo podnikalo ve stejném oboru jako Agrofert, nebylo by malým podnikem ani po vyčlenění z Agrofertu, pokud by jeho majitelem byl Andrej Babiš. Podstatné na celé kauze je to, že Agrofert podniká v úplně jiném oboru než Čapí hnízdo. |
|
C. Berka 16.1.2023 15:48Šaroch samozřejmě s OLAF operuje - jenže zpráva OLAF Babiše zmiňuje okrajově. https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/zprava-olaf-babise-z-niceho-neobvinuje.A180124_233848_pozice-forum_lube |
