Martin 9.7.2007 2:27

Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

co je spatne rozhodnuti ? nejakou obecnou formulaci u soudu prosim

kazde rozhodnuti soudu bude pro nekoho spatne, ochrana soudcu je prave nutna, aby nebyli pod neustalym tlakem a strachem a aby byli nezavisli

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bruner 9.7.2007 5:04

Re: Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

špatné je takové rozhdnutí, které neobstojí při kritickém posouzení více osobami. A řešení je již nalezeno. Obměňovaná porota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil Kopčil 9.7.2007 6:52

Re: Re: Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

Spokojil bych se i s méně obecnou definicí :

Špatné je takové rozhodnutí soudu, které nadřízený soud nepotvrdí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 9.7.2007 7:07

Re: Re: Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

Vždyť, je to tak prosté, milý Watsone! Špatná rozhodnutí jsou přece ta, která mi nevyhovují. A tak se na ně prostě vykašlu. Stejně jako matka , která ignoruje už deset let rozhodnutí několika soudů. Jiná věc ovšem je, pokud mi dá soud za pravdu. Pak je potřeba se vší rozhodností odsoudit snahy ,zpochybňovat nezávislost justice! Návrh brunera je také inspirující. Pravdu má ten, kdo si opatří více demonstrantů. A soud se musí podřídit názoru více osob. Porota .pokud vím rozhoduje o vině či nevině u nejtěžších zločinů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

joska 9.7.2007 6:47

Re: Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

Čím se podle Vás provinila Terezka,že byla soudcem poslána na psychyatrii?Pokud se nedohodnou rodiče,tak to "odskáče"dítě.?To nemá logiku.Pokud předchozí soudy,které za nedodržení jejich rozhodnutí,že matka musí pujčovat dítě otci,nebyly schopny rozhodnout jinak než pokutami,dnes je již pozdě na nějakou nápravu.Nevím,jak desetileté dítě naučí nějaká instituce lásce dítěte k otci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 9.7.2007 7:13

Re: Re: Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

Terezka se neprovinila ničím.Problém je , že v  tomto případě nejde o "tahanici rodičů o dítě", ale o neschopnosti státu, donutit matku aby respektovala rozhodnutí už několika soudů ,včetně soudu ve Štrasburku. Pokud stačí ignorovat soudní rozhodnutí dostatečně dlouho,je vlastně všechno v pořádku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

joska 9.7.2007 7:39

Re: Re: Re: Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

Máte pravdu,ale pokud jsem se dočetl,tak tahanice trvají osm let.!Jde o neschopnost soudního systému donutit někoho ,aby respektoval jejich rozhodnutí.Pokud by to mělo mít smysl,tak toto opatření mělo následovat po prvním rozsudku,kdy matka ignorovala rozhodnutí soudu.Ale při známé"rychlosti"soudů k tomu došlo až po osmi letech,kdy je již podle mého názoru pozdě.Je též zajímavé,jak jsou soudci "choulostiví",když je někdo kritizuje.To je křiku,že soudci mají být nezávislí,ale že soudy trvají někdy i přes deset let,je mnoho netrápí.Ostaně na neúměrnou délku soudních procesů upozorňuje i soud ve Štrasburku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 9.7.2007 8:26

Re: Re: Re: Re: Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

A pred tim se milujici otec dva roky soudil o to, ze otcem neni. To zrovna nevidim jako slibny pocatek vreleho vztahu otec-dcera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 9.7.2007 10:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

Pochybuji, že Terezka ve věku 0 až 2 roky chápala, že se otec soudí o otcovství, aby to mělo nějaký vliv na  vztah otec - dcera. Pouze v případě, že až začala chápat jí to matka každý den vtloukala do hlavy. Rozvedl jsem se před 23 roky, dodnes jsem dětem neřekl (věk 38 a 31), že si manželka našla jiného muže (samozřejmě že on se po rozvodu na ni vykašlal - tak už to chodí), ani jsem dětem dodnes neřekl křivé slovo proti jejich matce. Prostě o ni nemluvím. Pokud si rodič vezme dítě jako klacek na bývalého partnera, pak má dostávat tím klackem každý den sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Helena 9.7.2007 12:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

Ne Terezka urcite nechapala soudni proces pana otce kdyz ji byly dva roky, ale presne vi ze pro ni proste neexistoval. Ten clovek je pro ni cizi.

Nelze ovsem zamlcit, ze se mela konat pozdeji setkani otce a ditete (ktere ho melo videt snad poprve v zivote) za pritomnosti posychologa, Otec se ale nedostavil.

A ve Strasburku prohral, jen tak mimochodem. Samozrejme nikdo nebyl svedkem, ze by matka diteti neco vtloukala dô hlavy, ale vsichni veti naprosto presne, ze to delala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 9.7.2007 15:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

Vy koukám píšete o celkem jiném případě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Charlotte Grey 9.7.2007 14:47

Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

ale soudce žádný zákon neporušil, jedná v souladu s § 76 a § 76a  zák.č. 99/1963 Sb.( občanského soudního řádu, o.s.ř.). Podle § 76 odst. 1 písm.b) předběžným opatřením může být  účastníku uloženo zejména, aby odevzdal dítě do péče druhého z rodičů nebo do péče toho, koho označí soud; písm.f) aby něco vykonal, něčeho se zdržel nebo něco snášel. Učastníky řízení jsou zde matka, otec a nezletilá. Podle § 76a odst. 1 o.s.ř. ocitlo-li se nezletilé dítě bez jakékoli péče nebo jsou-li jeho život nebo příznivý vývoj vážně ohroženy nebo narušeny, předseda senátu předběžným opatřením nařídí, aby bylo předáno do péče osoby, kterou v usnesení označí.

On občanský soudní řád je vůbec zajímavé čtení, doporučuji vaší pozornosti jeho důkladné prostudování, než začnete činit ukvapené závěry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Joska 9.7.2007 16:09

Re: Re: Soudce má a musí nést kritiku a nést následky tehdy,

Máte svým způsobem pravdu,pokud jde o zákony.Jenože toto rozhodnutí bylo po osmi leté soudní tahanici.Není to příliš pozdě?Navíc nejsem si jistý,že péče o dítě,život,či příznivý vývoj dítěte byl ohrožen.Je asi pravdou,že matka mohla ovlivňovat dítě,ale desetileté dítě v dnešní době je natolik vybavené vlastním rozumem,že se měl brát ohled ,kde chce dítě žít.Jak jsem již jinde psal,je to vina systému,že to trvalo osm let.Jste si jistý,že kdyby dnes bylo dítě dáno do výchovy otci,neutrpí dítě trauma? Žádné zařízení teď po osmi letech neovlivní dítě,aby začalo milovat svého otce.Občanský soudní řád může být zajímavé čtení ale musí být nutně dokonalý?

• reagovat
• nahlásit příspěvek