M. Pivoda 23.10.2019 12:47

Fake news? Investice do kritického myšlení člověka (uživatele informací) zůstává zatím tou nejlepší investicí.

Technologie se samozřejmě vyvíjí (a to je dobře!). Nicméně lidským schopnostem v oblasti přirozeného jazyka se zatím počítače nevyrovnaly.

Důležitá je (v Česku obzvlášť vysoká) potřeba lidí podlehnout nějaké nepodložené a neověřené informaci. A pak také, zde na Neviditelném psovi v diskuzích detekovaný, velmi vysoký stupeň mafiánství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janoušková 23.10.2019 12:11

Spousta diskuzí je zakázána, či zrušena, právě pro kriminalizaci názorů. Názor posuzovat zda je dobrý, vhodný, špatný či nesprávný je dost zavádějící. Je rozdíl čin spáchat a tlachat. Přesto otevřené tlachání uvolňuje stres a napětí a pokud někdo napíše něco nemravného, je odsouzen i diskutéry, cenzorem zakázán a možná ho někdo může opět přesvědčit, že se mýlí. Paradoxně svoboda slova ubývá tak rychle, jak strana káže pod tlakem dobroserů a strach z písemného projevu se opět šíří. Pád do nicoty, místo svobodného života, jsme sešněrovaní více než dříve, kdy byly svazky Stb. Dneska máte tolik registrů, které nemáte ani pod kontrolou. Informovaný souhlas u lékaře, předkládaný zásadně sestrou v nepřítomnosti lékaře a mnohé GDPR, kde když nedáte souhlas, vystavujete se privátním sankcím, když dáte, musíte se obávat zneužití dat. Vůbec nejsme svobodní. Pracovní doba se prodloužila, nemocenská a paragraf na dítě zakázal pod finanční penalizací, základní školy sloučily se zvláštními, což nejednomu rodiči přidalo vrásky na čele amísto učení ve škole, učí dítko doma. Do školy chodí se průměrovat s dětmi z asociálních rodin, aby nebyly diskriminované. Ty jen otloukají všechny místo učení, ale sociologové plesají. Světodobroseři zužují prostor na držet ústa a krok kupředu levá. Upřímně zklamání a touha po emigraci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovský 23.10.2019 12:01

Tak ty ctyriadvacitky ani nepocitam. A to staci jen citovat oficialni statistiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kouk 23.10.2019 11:41

Souhlasim s clankem. ..je, nebo neni nenavist, kdyz nejdo volice druhe strany nazve ruda a hneda prasata, nebo aby starsi lide vychcipali? .. jeste k zamysleni... Zidy zplynovali bez toho, aby k nim citili nenavist.. kristalova noc byl vybuch nenavisti, to jiste.. zplynovani bylo zlo, to se opomiji...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 23.10.2019 11:34

Nee, jen právo platit tento úřad ze svých daní a tak nějak se neptat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 23.10.2019 11:22

Hitler by ale nevyhrál volby, pokud by se polikové Výmarské republiky nechovali skoro stejně ignorantsky, jak politici současní.

A nežádoucí jevy, které Hitler kritizoval skutečně existovaly, ač jeho "recepty" na jejich řešení byly dílem šílence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 23.10.2019 11:22

Mě v Lidovkách opakovaně. 24 hodin.

Všiml jste si periodických "výpadků" některých (dle mého) normálních diskutujících? Číst pana Arona (dle mého) - osvěžující.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 23.10.2019 11:18

Naznačujete tím snad, že štrasbrusel je důvěryhodná instituce/úřad?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 23.10.2019 11:16

Jo.

Oni snad začnou monitorovat i domácnosti! Možná, že zavřou mě i manželku. Za nenávist kvůli špinavým ponožkám (neodevzdány v řádném termínu do špinavého prádla, opakovaně). Začala si žena. Ale já se nedal!

Kolik tchýní půjde na převýchovu k Šabatové???? No, tě noha!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovský 23.10.2019 11:00

Pravo nebo nepravo na nenavist je irelevantni. To proste nekdy v cloveku vznikne a ovlivnit se to moc neda. A je dobre to ventilovat. Internetova diskuze je asi to nejlepsi misto. Rozhodne lepsi nez prima fyzicka konfrontace treba v hospode.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovský 23.10.2019 10:51

Jo jo, mate pravdu. na iDnesu me dozivotne zablokovali a to jsem jen slusne nesouhlasil s oficialni pravdou, coz je dle censoru neeticke.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.10.2019 10:44

Tuhle jeden nenávistný projev jak vyšitý, ale na ten se cenzoři asi nevrhnou: http://blog.aktualne.cz/blogy/ruzena-kohoutova.php?itemid=35028

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 23.10.2019 10:43

Máme svobodu milovat a svobodu nenávidět. Nemáme však naštěstí povinnost milovat a povinnost nenávidět.

Těm křiklounům proti projevům nenávisti na internetu ve skutečnosti nejde o projevy nenávisti, ale o projevy jiného názoru. To je nejlépe vidět na iDnes i na Facebooku, kde pod záminkou návistného projevu mažou příspěvky a vylučují diskutéry. Primitivní a hrubý nenávistný pokřik s pravopisnými chybami a iracionálním obsahem smazán není. Česky a pravopisně správný projev odlišného názoru bez jediného vulgárního slova je smazán promptně právě pod záminkou šíření nenávisti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 23.10.2019 9:44

Byly doby, kdy občas nějaká potrefená husa/potrefený houser dali něco/někoho k soudu. Pro pomluvu. Stačilo to.

Dnešní zakomplexovaní dobrodějové, právaři, rovnostáři by jen chtěli mít právo nadávát/hodnotit/kádrovat - dle nich(!!!!), oni tomu ale říkají obecné blaho/dobro. Ale běda, když si kdokoliv dovolí i jen říci, že oni sami jsou hlupáci/cenzoři!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 23.10.2019 9:40

Jourová ale seděla v českém kriminále. Je to tedy důvěryhodná osoba?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 23.10.2019 9:37

Svoboda slova musí znamenat jak svobodu napsat co chci tak svobodu číst (jen) to co chci.

Bojovníci proti nenávisti na internetu mi silně připomínají jistou dámu(nejsem si teď jistý přesným jménem) z románu Zvonokosy: "Ostatně pod šaty jsou všichni muži nazí!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 23.10.2019 9:33

Neexistuje!!!!!!!!!

A už vůbec nepište, že nenávidíte kunu, která si občas v kůlně dělá co chce (nám nechala exkrement na špalku, co štípu dříví).

Musíte napsat, že navrhujete zřídit bruselúřad na výchovu kun slušnému chování a hodnotám. Zkuste Jourovou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 23.10.2019 9:30

Je vidět, že opravdu na Hrádečku probíhaly večerní university demokratického komunismu s lidskou tváří. Stran kontroly psaného, řečeného, .....

Absolvovali Rychetský, Šabatová, .......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 23.10.2019 9:20

Troufnu si tvrdit, že zákon o nenávistných projevech (= zákaz = cenzura) je nástrojem nesebevědomých; možná lépe bojících se. Ne nutně zbabělých. Jak vlád, tak jednotlivců (Řekni to ještě jednou a rozflákám ti...).

Nevím, co z toho plyne. Psychologické "agresivita je projevem strachu" i náboženské "Miluj bližního svého" (dodávám, že "miluj" neznamená "nech se bez odporu fackovat"; a nenávistí škodím svému vlastnímu zdraví) jsou jistě chytrá až moudrá tvrzení, ale nějaký návod pro stát v tom nevidím.

Možná proto, že nenávist je emoce a po drobném zamyšlení jeden zjistí, že zákon o emocích je evidentní blbina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 23.10.2019 9:03

"... Existuje právo nenávidět? A pokud mám takové právo, mohu se s ním, třeba veřejně, svěřovat?..."

Existuje právo nenávidět ombudsmana (jako nefunkční organizace)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 23.10.2019 7:52

Hlavní je, že dosud lidstvo bez zákona o nenávistných projevech přežilo a naopak je vidět jeho zneužitelnost. Takže žádný další špatný zákon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 23.10.2019 7:06

Za nenávist se dnes už považuje téměř každá kritika a to s odvoláváním se na lidská práva - přebujelá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 23.10.2019 6:00

V lidském světě existují velice často dvojice protikladných jevů či ideálů, které se vzájemně potlačují, přičemž absolutní vítězství jednoho je vždy na úkor toho druhého a ke škodě. Dokonalá rovnováha není cosi absolutního a konstantního, vynikne spíš v dlouhém čase, kdy v krátkém vidíme dynamické posouvání mužstva z jedné strany hřiště na druhé, podle momentální situace a převládajícího postoje veřejnosti.

Tak proti sobě stojí sebevědomí a pokora (znalost limitů vlastních možností a schopností). Tak proti sobě stojí třeba právo na informace a právo na soukromí. V protikladu jsou práva jednotlivce a zájem státu, skupin, "společnosti" (např. očkování). Láska a respekt k dětem v protikladu k úctě k rodičům či prarodičům, ale i jejich povinnosti děti vychovat. A když jsme u dětí, i ochrana jednotlivce (dítěte zvlášť) a práva rodiny na nedotknutelnost. A další.

No, a ani svoboda slova nestojí sama o sobě. I proti ní stojí ochrana soukromí, bezpečí a vlastní integrity. Kdyby žádný projev neměl být trestný, nešlo by používat pojmy jako státní či obchodní tajemství, pomluva atp. Ačkoliv chápu, že hledání vyváženého stavu může být frustrující, protože neposkytuje jednoznačný návod na rozlišení, co je ještě dobré a co už je zlé. Tím spíš, že s výjimkou extrémů se to obvykle liší případ od případu a ještě posuzující člověk od člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jášek 23.10.2019 3:42

A co to je nenávistný projev rozhodujeme My, strana... dosaď si která

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.10.2019 1:21

Ten "boj proti nenávistným projevům" není nic jiného, než záminka k nastupující cenzuře nepohodlných názorů. Někde už jsou dál. Třeba v Německu už lidí pokutují a dokonce zavírají do vězení. K nám to nepochybně přijde také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Nový 23.10.2019 0:08

Svoboda slova je nedělitelná. Tzn, *žádný* (ani ten nenávistný) projev by neměl být trestný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek