Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Nehorázné rozhodnutí soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
omaha 29.7.2007 14:12Re: Re: Re: Bodyček No, tak to už, ty svi/ně estébácká, úplně stačilo! Už ses odkopal zcela do naha! |
|
|
Přemysl 29.7.2007 20:15Re: Re: Re: Bodyček Gestapo a SS byly také "legální organizace". Mělo by být předmětem dekomunizace izolovat a potrestat viníky jejích zvrhlosti, tak jako se to v Německu stalo při denacifikaci s Gestapem a SS. |
|
|
filosof 29.7.2007 22:11Re: Re: Re: Re: Bodyček Trestány byly jen špičky, ostatní vykonávali rozkazy. JEDINOU SPRÁVNOU CESTOU K DEMOKRATICKÉMU PŘESVĚDČENÍ JE NEJPRVE SI ZABÍT SVÉHO KOMUNISTU. Viz jako úkázku němci,či bří.Mašínové. |
|
|
Vodák 29.7.2007 11:01Re: Bodyček To mi připomíná paní Kateřinu Jacgues nebo jak se jmenuje. Ta to zkusila a dnes je v parlamentu. |
|
|
nepolitik 28.7.2007 13:55Největším neštěstím je, že tito "soudci a soudkyně" byli jmenováni na doživotí. To byl největší polistopadový omyl našich zákonodárců. |
|
|
e. rotteck 28.7.2007 16:35Re: Největším neštěstím je, že tito "soudci a soudkyně" je neuveritelne, ze komunisticti soudci mohou soudcovat dal a nebo brat tucnou penzi. to je svoboda od komunismu? |
|
|
Vojtech 28.7.2007 12:17Za všechno může Havel. |
|
|
Kubeš 28.7.2007 20:39Re: Za všechno může Havel. Za vsechno sice ne ale za převážnou část. I za tu situaci dnes, čert nám ho byl dlužen |
|
|
vlasta 28.7.2007 21:01Re: Re: To byla nadsázka, ale s Vámi souhlasím. |
|
|
JW 28.7.2007 11:47Podstatný nedostatek článku Pokud není uvedeno jméno soudce, dokonce nejvyššího soudu, který rozhoduje v rozporu se zněním zákona, je celý článek jen nářek nad rozlitým mlékem. Soudcovské unii taková věc připadá jako maličkost, mají přece právo na vlastní právní názor. A takových soudců, kterým znění zákona připadá jen jako jakési vodítko, bude asi víc, když to té jejich unii nevadí. A nikdo jiný na ně, holenky, prostě nemá. |
|
|
makk 28.7.2007 11:17Chce to opravdu panáka, aby člověk uvěřil, že toto napsal chartista a disident http://www.lidovky.cz/blouznivci-se-nezaviraji-0h9-/ln_noviny.asp?c=A070727_000054_ln_noviny_sko |
|
|
PETR 28.7.2007 10:04A kdo to ví ? Do puntíku souhlasím, jenže je třeba hledat příčiny , jak je možné, že soudy rozhodují, že mohou rozhodovat tak, jak rozhodují - případ pana Šimsy je jen jedním v dlouhé řadě. A jen málo z těchto případů se donese až nahoru a je publikovaných. Lhostejnost a resignace většiny občanů na dění politické a jiné vyplývá právě z toho, že se o komunistické minulosti nehovoří, a když, tak o tom, jak se lidi měli dobře, vzpomíná se s nostalgií. Soudci a především mladí soudci málo vědí o realitě komunistického režimu. Je zapotřebí učit o něm na základních školách a ne končit někde u začátku druhé světové války. Byl jsem svědkem toho, jak pětatřicetiletá paní s úžasem a hrůzou četla tři věty o popravě oběšením dvacetiletého, po střelbě STB na půl těla ochrnutého, s umělým vývodem a velkou jízvou na hlavě po vyoperované střele. Komunističtí kati jej přinesli pod šibenici a oběsili. Stalo se tak v první polovině 5O. let v sousední obci a tato paní o tom nic nevěděla. Přečetla si to čirou náhodou v jinak zábavném a vtipném textu o něčem úplně jiném. Takže - dokud nebude 80 % populace vědět o zvěrstvech komunismu, do té doby budou soudy rozhodovat tak, jak rozhodl soud ve věci pana Šimsy. Nestačí mít Ústav paměti národa,, když se do čítanek obecných tříd nedostanou příběhy mučených a nespravedlivě stíhaných občanů z let nadvlády KSČ. A možná, že pak si občané vynutí zákaz KSČM. Zatím jsme promarnili 17 let... |
|
|
Milaz 28.7.2007 10:27Re: A kdo to ví ? souhlas |
|
|
Přemysl 29.7.2007 20:12Re: A kdo to ví ? Velmi dobře řečeno. Je jedna věc soustředit se na pozitivní budoucnost, jíž by měli mít eventuelně právo účastnit ce certifikovatelně reformovaní bývalí, druhá věc je národní amnézie, která vytváří půdu pro opakování těchže morbidních událostí. |
|
|
promirul 28.7.2007 8:59p.Šimsa Paní Petrušo,vy se snad divíte co se v tomto státu děje,vždyť vy víte,že jsme jeden velký Kocourkov a to je nejmírnější pojmenování.Ve státě,ve kterém nejvyšší přestavitelé z obou protich ůdných stran nemají nejmenší ponětí o morálce a chovají se nepříčetně v politickém životě i v sexuelním.A soudy?Jací jsou lidé a jejich volení zástupci,takové máme soudy .Počet lupičů a gangsterů roste,protože soudy když soudí,tak pomalu,špatně a pozdě.Kdo by neměl chuť toho využít,když ví,že když ho ráno chytnou,tak večer už může krást a loupit zas svobodně.Ohlížet se na dobu,kdy lidé byli pronásledováni,je již pasé,to se dnes nenosí. |
|
|
Mejla 28.7.2007 8:22Šimsa by měl dát bodyček ještě tomu soudci. Ale dnes už by šel sedět...... . |
|
|
PROKOP BUBEN 28.7.2007 8:42Re: Šimsa by měl dát bodyček ještě tomu soudci. Ale dnes už by šel sedět...... Známí a mnohdy naivní disidenti by si měli sáhnout do svědomí......Tisícovky bezejmených odpůrců komunismu bylo rafinovaně kriminalizováno a nedočkali se satisfakce doposud a zřejmě NIKDY.....O rehabilitacích rozhodovali soudy sami o sobě, nebo o svých kolezích, namísto, aby je prováděli nezávislé a k tomu sestavené tribunály......Nakonec V.Havel, Motejl a řada dalších šlapali podle diktátu prognostiků, kteří vzešli z úřadu založeného na popud SSSR, což bylo obecně známo......ODRHOVAČKU, že bolševičtí zločinci a jejich pochopové, byli po listopadu ještě různým způsobem odměněni, je snad už STYDNO OPAKOVAT...... |
|
|
PROKOP BUBEN 28.7.2007 11:42Re: Re: Šimsa by měl dát bodyček ještě tomu soudci. Ale dnes už by šel sedět...... Omlouvám se, ale měl jsem před očima konkrétní kreatury, většinou rodu mužského..... |
|
|
Paťa 28.7.2007 6:08Cosi mi v článku chybí. V článku mi schází to základní. KDO rozhodl maje talár na sobě? Jaká je minulost tohoto soudce? Je to povinností novináře, aby uvedl nejen A, ale i B. Také mi připadá divné, že chartisté nedokáží v tak zásadních věcech spolupracovat. Bylo dost disidentů, kteří se chovali statečně v minulém režimu. Jak to, že dopustí takovou do očí bijící dnešní nespravedlnost? |
|
|
jirka 28.7.2007 12:55Re: Cosi mi v článku chybí. není to tentýž soudce který ho už jednou odsoudil ? |
|
|
VIikin60 28.7.2007 13:10Re: Cosi mi v článku chybí. Na to se zeptejte Havla co udělal pro chartisty! Pro pár kamarádů měl korýtka a pro ostatní chartisty nehnul ani prstem ,ti dnes živoří na hranici chudoby!! |
|
|
filosof 29.7.2007 21:41Re: Re: Cosi mi v článku chybí. Mouřenín vykonal svou povinnost.... Nechoď Vašku s pány na led ..... |
|
|
Kumpošt 28.7.2007 5:57Některé příspěvky dokladují troufalost a aroganci komunistů. Proto Havlova pravda a láska vůči nim byla naivita. komouši měli dostat pořádně na čumák, tak jak to dělali lidem oni.! |
|
|
filosof 29.7.2007 21:39Re: Některé příspěvky dokladují troufalost a aroganci komunistů. Proto Havlova pravda a láska vůči nim byla naivita. komouši měli dostat pořádně na čumák, tak jak to dělali lidem oni.! Řetěz zla a pomsty mohou přetzrhnout jen ti , kdo jsou opravdu silní. Ty patříš ke slabochům. |
|
|
Kumpošt 28.7.2007 5:51Pes psa nesežere, vrána vráně oči nevyklove, komouš komouše neshodí. Naši soudci (podotýkám, ne všechni) jsou většinou bývalí bolševici a stébáci! |
|
|
Jarda 28.7.2007 4:01Chybi nam malickost V povalecnem Nemecku byla provedena "denacifikace". U nas se na "dekomunizaci" zapomelo, u soudcu byla zejmena zapotrebi. K tomu soudnimu rozhonuti o panu Simsovi bych rekl "vrana vrane oci nevyklove". |
|
|
Bris 28.7.2007 8:29Re: Chybi nam malickost V nacistické straně bylo mnoho milionů Němců a proto byla denacifikace povrchní a připomínala spíš špatně napsanou frašku. Nacisté tam spokojeně žili až do smrti. |
|
|
Slávek Růžička 28.7.2007 14:42Re: Re: Chybi nam malickost To sice ano,ale řada jich na to dojela.A ještě dnes bez pardonu odsoudí každého z té doby,pokud se najde a zločiny se mu prokáží.U nás se nestalo nic z toho.Ne nadarmo si někteří bývalí exponenti režimu za památného "Pražského jara" raději sami tyhle záležitosti vyřešili, po r. 89 krom (abych nekecal) Kapka nikdo,ne že by snad nenalezl odvahu,ale necítil potřebu a strach čestně odejít ze scény,protože dohoda je dohoda,samet je samet ,nejsme jako oni a pravda a láska......No a jsme tam,kde jsme.Justice tím pádem ve stavu,v němž předseda Unie soudců(nebo co to je) bez odezvy prohlásí,že neopravuje chybný rozsudek,protože by přiznal,že šlápl vedle.Ať to stojí, co to stojí,jde jen o život toho blbě odsouzenýho, a to je co?Státní zástupkyně přijme argument,že státnímu úředníku poskytl zainteresovaný subjekt 15ti milionovou půjčku; jaký byl předpoklad,že státní úředník v určitém věku tu půjčku vůbec splatí, ze mzdy? Studentský vůdce, v umolousaném svetru dostavší se do senátu,konečně zakoupí sobě nejméně jeden oblek,alespoň je v něm tu a tam vidět, a nevidí nic důležitějšítho,než zrušit l.máj a MDŽ. Excelentní sportovkyně propůjčí své jméno ke krytí svinstva dost těžkého kalibru a vůbec jí to nepřijde trapné.Nestačila by meiální podpora a čestné předsednictví?Určitě by to bylo i finančně oceněno,ale asi je to málo. Investigativní novináři se zabývají sexuálními mozky,lepšími rozchody dvou stárnoucích nedospělců,kteří nešťastnou souhrou náhod zasahují do dění tohoto státu.Nevzdělanci (usuzuji z gramatických chyb) na víc nemají,tvoří veřejné mínění,názory naštvaných a věcně argumentujících lidí je nezajímají.Kdysi se v místech,kde byly vojenské posádky, říkalo:kam plivneš,tam je vojcl nebo ku.va.Dosaď každý sám,koho dnes trefíš.Vzhledem k profesionalizaci armády je snadné se dopočítat,koho že to přibylo,řečeno ňůspíkem - napříč: politickým,společenským,sociálním či jakýmkoliv jiným spektrem. A lepší už to nebude. |
|
|
Marie 28.7.2007 14:46Re: Chybi nam malickost Milý Jardo, nesmíte zapomenout, že tady bylo předvším ono zaklínací "nejsme jako oni", a nikdo z nás nechtěl být jako ONI, je škoda, že jsme nebyli...a to jsou důsledky :" Nejvyšší soud si dovolí napsat, že soudkyně, které posílala za komunistů nevinné a slušné lidi do vězení, "kteří dle posledního rozhodnutí Nejvyššího soudu, byli odsouzeni právem a tedy nejsou poškozeni", tak ta soudkyně, se ničím neprovinila, ale NAOPAK je POŠKOZENA TÍM, ŽE SE TO O NÍ NAPSALO |
|
|
kook 28.7.2007 3:30Nejhnusnejsi chartista Hradilek http://www.lidovky.cz/blouznivci-se-nezaviraji-0h9-/ln_noviny.asp?c=A070727_000054_ln_noviny_sko |
