Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ne že může, on musí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Kulhánková 22.5.2013 8:20Re: Zbytečné diskuse Mám pocit, že jmenování profesorů hlavou státu je dědictví Rakousko-Uherska, ne-li ještě starší. |
|
P. Čech 22.5.2013 9:04Re: Zbytečné diskuse Pane Vavruško, máte naprostou pravdu. Ústava ČR je přesně ukázkou, jak ústava vypadat nemá. Za prvé je zaplevelena články, konstatujícími nějakou skutečnost. To, že tyto konstatující články jsou v rozporu s jinými články téže ústavy je věc jiná.Příkladem budiž čl.1, odst.1, který je v rozporu s čl.5. Ústava ČR je zbytečně příliš obsáhlá, její jednotlivé články jsou čato mezi sebou v rozporu, některé články nelze plnit, aniž by byly porušeny články jiné. A to nemluvím o t.zv. ústavním pořádku. Např. zákon 71/2012 sb (čl.56, odst.5) je v rozporu s Listinou základních práv a svobod (čl.1 a čl. 21, odst.4) A tak bych mohl pokračovat. Jednotlivé články ústavy, ale i dalších ústavních zákonů jsou psány, možná záměrně, nejednoznačně, tak, aby připouštěly více možných výkladů. Tedy je to objektivní stav. Jasná ukázka, jak ústava a ústavní zákony vypadat nemají. Ústava má být dokument co nejkratší, její články nesmí být ve vzájemném rozporu. Musí být psány jednoznačně tak, aby nepřipouštěly více výkladů a hlavně musí být srozumitelné občanům. Nejen právníkům. Jak je však vidět, naše ústava je nesrozumitelná i právníkům - členům Ústavního soudu. Tito mnohdy chápou význam mnoha článků různě a vyjadřují to svým hlasováním. Proto je naše ústava špatná a je nutná její celková zásadní revize. |
|
K. Frauknecht 22.5.2013 8:12Hezké a logické, díky. Jsem zvědav, jestli skupina senátorů, známých ústavních expertů, dá prezidentův názor přezkoumat ústavním soudem. Zavání to velezradou :-)))). |
|
J. Vavruška 22.5.2013 8:15Re: Hezké a logické, díky. Možná by celá ústava stála za důkladné přezkoumání, když nikdo neví, co vlastně znamená... ;-) |
|
|
R. Langer 22.5.2013 12:09Re: Hezké a logické, díky. Ano, myslím že to je docela příhodná poznámka! |
|
|
V. Heidlerová 22.5.2013 7:27Nejvyšší úředník státu President není žádný Bůh, ani monarcha, je to nejvyšší služebník lidu a státní úředník. Pokud si sám nevybudujenebo nedisponuje přirozenou autoritou, kterou by bylo možno rozumně užívat formou naslouchání jeho radám, musí plnit, co káže ústava a být vzorem svému lidu. Copak ten padající ožralka něco takového vůbec svede.? Stydím se za současného presidenta. |
|
|
V. Vovák 22.5.2013 7:58Re: Nejvyšší úředník státu Klidně se styďte, tím žádnou škodu nenaděláte. Jiní se styděli za toho minulého a další se budou stydět za budoucího. |
|
J. Blažek 22.5.2013 8:52Re: Nejvyšší úředník státu Vás by také jmenovat neměl a to ani na dozorce obecních WC, neboť neumíte diskutovat slušně, tj. bez urážek a nadávek. Uvědomte si, že nadávka není argument. .... A věcně: Ústava přece neříká, že prezident musí někoho profesorem jmenovat - tak jaképak nedodržování ústavy?! |
|
|
V. Heidlerová 22.5.2013 9:21Re: Nejvyšší úředník státu Nevím,. co jsem napsala neslušného nebo sprostého. Od Vás se určitě slušnosti budu učit, ostatně WC bába je velice důležité a čestné zaměstnání, jinak byste se léčil na venerologickém oddělení. Máte poslouchat odborníky na právo a ústavu, co o tom soudí, a ne fanklub neabstinujících alkoholiků, po moravsky ožralců. Žádná urážka, žádná nadávka - realita a fakt, který spatřila celá naše republika i svět. Nazdar. |
|
|
J. Němec 22.5.2013 6:34A kde jste na to přišel? Kde v tom 63. článku, o který se opíráte autore, jste přišel na to, že návrh profesora je právně závazný? A o tom to je. |
|
|
K. Frauknecht 22.5.2013 8:08:-))) Tak zpět a ještě jednou, můžete číst polohlasně :-). |
|
|
J. Němec 22.5.2013 11:13Re: :-))) To, že president někoho jmenuje na návrh rady neznamená, že je k tomu povinován. Nemůže si tedy někoho vybrat sám, ale musí mít ten návrh. Ten je závazný. Nikoliv ale povinnost ho na tom základě jmenovat. O té se tam nikde nepíše. Ta rada není presidentovi nijak nadřazena, aby měl povinnost vykonat její rozhodnutí. S tím polohlasným čtením to asi dobře znáte, tak si to oprašte a ještě k tomu přidejte malou pauzu mezi větami. |
|
|
K. Frauknecht 22.5.2013 12:26Re: :-))) Dobrá douška :-)). Zkuste to vysvětlit na FÚ, že platit daň nejste povinován, když je v zákoně "poplatník uhradí..." |
|
|
J. Němec 22.5.2013 17:51Re: :-))) Ze slova poplatník ale zjevně vyplyne, že se jedná o osobu, co něco má zaplatit a dané věci se týká další řada odstavců okolo. Ze slova president ani nejlepší dedukcí nevylovíte, že je v pozici kdy se chystá někoho povinně jmenovat. A jak píše sám autor, k této situaci je ten jeden řádek vše. |
|
|
K. Frauknecht 23.5.2013 8:00Re: :-))) Musel jsem se juknout co Vy na to. Tady přece vůbec nejde o podstatné jméno! Bavíme se o činnosti, "uhradí" nebo "jmenuje", vsjo rovno! Chci mít poslední slovo :-) (kecam), ale už se nevracim. |
|
|
P. Krasny 22.5.2013 2:57Popelnicku popelnicku. Tys to zase po$ral :) |
|
|
J. Podhradsky 22.5.2013 1:12nemuzu vam odepsat Pravda a laska mi to smazava. |
|
M. Varadinková 22.5.2013 1:00Nemusí jiný právní názor zde: Krom toho, podle logiky pana Hasenkopfa by například senát musel schválit ústavní soudce navržené prezidentem. Protože "schvaluje" si pan Hasenkopf vykládá jako "musí schválit". |
|
|
S. Vaněček Šauerová 22.5.2013 2:38Au, au ... :-) Nevykládejte ústavu, paní Varadinková, prosím, prosím, už jsem Vás o to žádala několikrát. Já vím, že základní zákon země u počítačů nepotřebujete, není třeba ukazovat, že člověk neumí a ani umět nemůže všechno. Ústava se musí číst celá, paní Varadinková, ne jen její jednotlivá ustanovení. Je ji třeba chápat jako celek. Navíc, co třeba zkusit nějakou skutečnou právnickou autoritu ? Aleš Gerloch, Marek Antoš, Jan Kudrna, Jan Kysela, nic ? Myslím, že tady vůbec nemůže být žádný právní spor. Dokonce i přítel největší, doc. Zdeněk Koudelka, připouští, že soudní spor by Miloš Zeman prohrál. Napsala bych, že se na něj těším, bojím se ale, že M.Z. vyměkne. To je zase ve světě ostudy, co ? |
|
J. Václavíková 22.5.2013 9:24Re: Au, au ... :-) Nevykládejte ústavu, paní Varadinková, prosím, prosím, už jsem Vás o to žádala několikrát. Velice výstižně okomentoval ty znebespadlé ústavní mudrce pan Lazárek- tady do toho kafrá každý, kdo má do prdele dírku :-) |
|
|
M. Varadinková 22.5.2013 10:18Re: Au, au ... :-) Nevykládejte ústavu, paní Varadinková, prosím, prosím, už jsem Vás o to žádala několikrát. Šauerová, já jsem pouze dala odkaz na jiný právní názor. Au, au křičí všichni, když Ústavu vykládáte Vy, "expertko". Už jste v ní našla tu pravomoc pro ministra zahraničí, že navrhuje velvyslance, jak jste tvrdila onehdá? |
|
|
P. Janáček 22.5.2013 18:27Re: Au, au ... :-) Nevykládejte ústavu, paní Varadinková, prosím, prosím, už jsem Vás o to žádala několikrát. Podařilo se mi ji přichytit při manipulaci, kdy se odvolala a naivně dala i odkaz na někoho, kdo říkal něco opačného než ona :) Asi počítala s tím, že si video z důvodu délky neprohlédnu celé a nebo ... si ho sama neprohlédla |
|
|
P. Janáček 22.5.2013 18:26Re: Au, au ... :-) Nevykládejte ústavu, paní Varadinková, prosím, prosím, už jsem Vás o to žádala několikrát. Zase se nepravdivě odvoláváte na Aleše Gerlocha, který jasně řekl, že prezident jmenovat NEMUSÍ? |
|
|
P. Pavlovský 22.5.2013 0:17Souhlas až na poslední větu: "Zbavit prezidenta formální a pro něho zbytečné pravomoci jmenovat profesory lze pouhou změnou zákona o vysokých školách." Až tak jednoduhé by to nebylo, jak názorně předvedl prof. Zlatuška v Hydeparku ČT 24. |
