Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Násilí proti justici
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
mik 12.4.2008 23:36Fair play obecně není silnou stránkou žen |
|
|
kocour 12.4.2008 13:24Myslíte tři psychopaty ... více zde: "www.k213.cz" |
|
|
nel 12.4.2008 14:22Re: Myslíte tři psychopaty ... Kocoure, nějak mám pocit, že Váš nick mám zafixovaný v jiných souvislostech, než vyplývá z přízpěvku (z kterého jasně nic nevyplývá |
). No nic, ano, myslím onen web, ale zkuste najít třeba ten článek o kbelících. Já se pokusím večer, pokud nebudete rychlejší 
|
|
kocour 12.4.2008 16:38Re: Re: Myslíte tři psychopaty ... Kocouři jsou na webu minimálně dva. Jeden vyskytující se původně výhradně zde na Psu, a to až do jeho slavného spojení s Lidovkami, kocour hradní a proklausovský, považující "Pravdu a lásku" za větší zlo pro stát, než sociální demokracii, a specializující se na ústavní a mezinárodní právo. A pak se před časem začal objevovat jakýsi sprostý kocour na Lidovkách, tak to nejsem já. |
|
|
Sid 12.4.2008 23:09Kdo je kocour? Toto! |
|
|
kocour 13.4.2008 0:50Re: Kdo je kocour? Toto! Ano, to jsem já. Máte s tím nějaký problém? Btw, a vy jste kdo? |
|
|
jurist 12.4.2008 14:53Re: Myslíte tři psychopaty ... a já zase souhlasím, a pokud Neviditelný pes poskytuje tolik prostoru bývalému agentu StB Jemelíkovi, je to svědectví jeho totálního úpadku. |
|
|
nel 12.4.2008 15:10Pane JS Pokud Vás téma, co s dětmi po rozchodu(nikoli s rodiči po rozchodu), opravdu zajímá, mně osobně zde chybí Váš názor, na co Vaše potencionální děti mají od Vás nárok.... Justiční kanál a K213 je supr, jenže je zaměřený proti!!!!dětem rozcházejících se rodičů a tím pádem na něj peču a doporučila bych většině zhrzených matek i otců, aby udělaly totéž, protože jejich úkolem je zaměřit se na zdravý a bohatý (nejde o finance) život dítěte, kterého zplodili. |
|
|
JK 12.4.2008 17:01Rozvedeným matkám jde (obecně, statisticky) hlavně o Kč a pomstu otcu Škoda, že jste vy sama nijak nikde nerozvedla, jak by - hlavně porozvodové - měly být věci, v zájmu dítěte, kterým se každý, hlavně matky, pracovnice justice, OPRDu, atd. ohánějí lépe uspořádány. Zde je tedy moje představa a požadavek: 1) Každé rozvodové řízení u soudu by se mělo mnohem víc zabývat skutečnými důvody. Proč? Protože rozvod není exklusivně "soukromá" věc: na rodiče samoživitele doplácí společnost více způsoby, stejně tak dítě z rozvodu je statisticky významě ve větším riziku neprospívání, neuplatnění se v životě oproti těm, kteří rozvodem poznamenaní nejsou. Tedy jen obecné "nepřekonatelné rozpory" nestačí. Podle skutečných důvodů by pak soud lépe rozhodoval: nařídit povinnou, dostatečně dlouhou, hlavně rodičovskou terapii. 2) Cílem rozvodového řízení v typickém případě (tedy tam, kde se průkazně nejedná o jakkoliv vážnější ubližování na nekorupčně odborně oveřeném ohrožování nebo újmě na psychickém a fyzickém zdraví, prokázané nevěře, atd.) by mělo být hlavně jak budou komplexně chápané potřeby a práva nezletilých dětí maximálně zajišťovány. Prioritou tedy nění ulevit frustrované manželce nebo manželovi. Chcete se rozvádět? Jaké pro to máte prokazatelné, závažné důvody? A hlavně: Jak chcete, budete, jste schopni zajišťovat potřeby dítěte? Tedy i psychické, tedy stejně jako výživné je důležité aby jste byla schopni druhého rodiče nepomlouvat, umožňovat nerušené kontakty dítěte s ním, natožpak dohodou nebo soudem nařízený styk. Pokud soud má dojem, že nejste toto ochotni a schopni zajišťovat, rozvede vás až po výsledcích několikaměsíční, povinné rodičovské terapie. 3) Rodič, který záská dítě do péče, většinou s tím i majetek ("v zájmu dítěte") by měl být obzvláště připravený (tedy extra terapie, školení) jak se chovat, k dítěti i bývalému partnerovi(ce), protože, jak víme, hlavně jako ženy, pocit ztráty domova, rodiny, každodenního kontaktu s dítětem, je trauma, navíc když vás dítě odmítá. |
|
|
nel 12.4.2008 18:50Re: Rozvedeným matkám jde (obecně, statisticky) hlavně o Kč a pomstu otcu Jenom v zásadě - tedy v některých bodech - s Vámi souhlasím. Jinak mi Vaše teze připadají tak zavádějící a úzkoprsé, že není o čem se bavit. Jakobyste nepřipouštěl, že mimo Vaši zkušenost je tisíce jiných, jinak vypadajících... a že vycházet jen z Vašich tezí znamená cestu opět do pekel, tentokrát jen na jiné straně. Prostě |
|
|
jurist 12.4.2008 18:46Re: Pane JS Pokud Vám to nedošlo, rád Vám to zopakuji. Takže, podle mého názoru, nemá bývalý agent StB co veřejně kázat o morálce. Vám Váš názor na Justiční kanál a K 213 Vám neberu. Můj názor je jiný, je dán tím, že mně psychopaté, či zpovykaní synáčkové z kladenské rodiny místního komunistického funkcionáře sympatičtí nejsou. Mějte se hezky. |
|
|
kocour 12.4.2008 19:30Re: Re: Pane JS Já myslím, že dnes už všichni vědí, co je Jemelík zač: křivák. A to bez ohledu na to, zda byl či nebyl agentem Stb (btw, pokud byl, tak jen do počtu, typu domovnice). Bonzování má v krvi, bonzoval tehdy a bonzuje i dnes. Což nic nemění na tom, že K213 je totéž v bleděmodrém. |
|
|
jurist 12.4.2008 22:15Re: Re: Re: Pane JS Ano, a nejkrásnější je jeho udání na onu pracovnici ministerstva spravedlnosti ohledně jejího názotu na netové diskusi ohlědně postupu Němce v kauze katarského princátka; nevím jestli křivák je to správné slovo - když si vezmete, jak těm dvěma dobytkům fandil. Že má pochopení pro pány Fialu a spol., to už se pak rozumí samo sebou... |
|
|
kocour 12.4.2008 22:41Re: Re: Re: Re: Pane JS Juriste, pokud vím, ona pracovnice je dnes úplně někde jinde (doslova i v přeneseném slova smyslu), má mnohem příjemnější starosti a k tomuto už by se dnes asi nechtěla vracet. Je to pro ni uzavřené a Jemelík jí nestojí ani za to, aby si o něj opřela kolo. Ostatně, i zde byl Jemelík jen pouhým přicmrdávačem, ta kauza šla svou cestou bez ohledu na něj, na ni i na mne. |
|
|
doktor 12.4.2008 13:05Jestliže dítě je už od početí celý člověk, se všemi lidskými právy, jak tvrdí odpůrci interrupcí, nepatří žádnému z rodičů. Pokud jsou rodiče normální, dohodnou se, co s dětmi po rozvodu. Pokud ne, patří oba do blázince, a děti do náhradní rodinné péče - zatím jediná moudrá myšlenka ministra sociálních věcí Nečase za dobu jeho působení ve vládě. |
|
|
I-Worm 12.4.2008 13:59Skutečně zajímavá myšlenka jestliže tedy jeden z rodičů do blázince (nebo za katr) patří, zatimco druhý nikoliv, podle vás se rodiče dohodnou po dobrém... |
|
|
nel 12.4.2008 14:26Re: Jestliže dítě je už od početí celý člověk, Pane doktore, možná jste vedle jako jedle. Jestliže jedna strana druhou vyzývá k dohodě přes poradny a mediátory, tak bych to tak shrnula, že ta naivní strana, co se snaží dohodnout, se do toho blázince fakt dostane. Ta druhá ovšem ne. Dítě bude následovat vyzývajícího, i dítě se musí totiž časem naučit se dohodnout na pravidlech. Když to nejde, tak zbývá jen převýchova |
|
|
Marat 12.4.2008 13:00Kdepak rovnost před zákonem a spravedlnost v ČR ! V dnešní době a to zvláště v Europě a ještě zvláštnějí v ČR,je nejlepší se neženit a nemít děti.Zrovna tak je nutno si dávat moc dobrý pozor s jakou to ženštinou se jdeme pobavit.Je riskantní jet ve veřejném dopravním prostředku a sedět vedle ženy.A když,tak za nic na světě se s ničím nesvěřeovat aby takový nešťastník nebyl tou ženskou obviněn s paternity a potom nemusel dlouhá léta platit alimenty.Polovina manželství se v ČR po krátkém manželství rozvádí a potom muži jsou po celí zbytek života těžce trestání.Mám také v ČR tři sestry a dvě z ních se rozvedly a bývalé muže těžce trestaly za údajne manželské utrpení a údajně za omyl,že si toho muže vzaly. |
|
|
Jenda 12.4.2008 19:29Re: Kdepak rovnost před zákonem a spravedlnost v ČR ! Ono to hlavne chce nenarodit se jako bily muz. |
|
|
Nataša 13.4.2008 17:43Re: Re: Kdepak rovnost před zákonem a spravedlnost v ČR ! Pokud je vám proti mysli pozitivní diskriminace, pak máte pravdu. (částečnou, samozřejmě jako běloch si jí moc neužijete) Ale ženy, které se v poslední době rozvádějí a nají tu smůlu, že otec jejich dětí usiluje o svěření dětí do své péče, vědí, o čem mluvím. |
|
|
Pišta 13.4.2008 18:45Re: Re: Re: Kdepak rovnost před zákonem a spravedlnost v ČR ! A mohla by jste vysvětlit, proč to ,co vy nazýváte pozitivní diskriminace, přesněji řečeno skutečnost , že téměř všechny děti jsou po rozvodu automaticky svěřovány matkám, platí jen u nás? Čím je Česko tak vyjímečné? Má to nějaký důvod? Jenom prosím nevyprávějte o ptačích samičkách, ty žijí i tam , kde taková praxe neexistuje. |
|
|
Nataša 13.4.2008 20:03Re: Re: Re: Re: Kdepak rovnost před zákonem a spravedlnost v ČR ! Nenazývám pozitivní diskriminací to, že po rozvodu jsou téměř všechny děti svěřovány matkám, ale to, že pokud otec (alespoň v posledních pěti letech, sledujte trochu, co se kolem nás děje) projeví zájem o svěření dítěte do péče, téměř vždy dosáhne buď výhradní nebo střídavé péče. Zřejmě nevíte, jak se v posledních letech chovají soudy a orgány sociální péče k matkám. Pokud jde o příklady ze zahraničí, např. ve Švédsku se svěřují děti oběma rodičům do střídavé péče, ovšem, tam je naprosto normální, že se o dítě od kojeneckého věku stará i otec. Ve Španělsku se děti svěřuují téměř výhradně matkám a myslím, že i v dalších jihoevropských zemích. Taková diskriminace žen, jaká se objevuje poslední dobou u nás, je patrná snad jen v islámských zemích. Takže máte pravdu, Česko je opravdu výjimečné. |
|
|
nel 12.4.2008 10:45Lidé moudřejší než příroda? Střídavka? Lidé se totiž cítí moudřejší, než příroda, když se podíváme na každé mládě, pečuje o něj převážně samice, samec je zcela nepostradatelný pro ozdější období. My zato už mrňata dáváme do střídavky, přestože žádný dospělý by nevydržel neustále měnit bydliště a zároveň vyrůstat a zdárně plnit své povinnosti. Už kojenci nemají právo na jednu postýlku, protože pro druhého rodiče je nepohodlné, aby se každý den jel setkat se svým dítětem v době dětského volného času. O tom je rodičovství, že když vím, že každý den jde dítě odpoledne na hřiště a já s ním chci mít kontakt, tak si ten čas prostě udělám. Jenže namísto toho dítě vykoříníme natolik, že nám v 15 letech říkají: jo, ta střídavka se dá vydržet. http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/1096056775-pomahejme-si/20855211307-08.04.2008-16:25.html - dodívejte se prosím do konce. |
|
|
Marat 12.4.2008 15:56Re: Lidé moudřejší než příroda? Střídavka? Ctný "nel",tlacháte.Ani v přírodě to není tak jednoduché a jednoznačné.I v přírodě se o mláďata velice často starají oba patneří samec i samice.Zřejmě jste nikdy neviděl ani jeden hnízdíci pár ptáčku. Co platí pro jeden druh zvířátek,to neplatí pro druhý druh.Když stačí mezi lidmi jen samice,tedy žena,tak potom by se měly ženy po vzoru samic některých druhu zvířátek sami starat o své mláďata-děťátka a nedomáhat se alimentu.Což by bylo nemravné. Vy ráčite být lidská samice,buzík nebo vášniví eroroman a feminista? Ha? |
|
|
nel 12.4.2008 17:58milý směšný Marate předjímáte věci, kteríé jsem neřekla a říkat nebudu. Mně je úplně jedno, jestli mě urážíte, tady se bavíme o dětech. A ty malé obvykle potřebují matku a ty velké i otce. Obecně a zjednodušeně - malé děti potřebují matku k péči a otce živitele, velké děti matku i otce jako živitele a oba jako ochránce principů... Když se otec a matka nedokáží dohodnout, tak teprve tehdy by měl nastoupit soud, tzn. až PO MNOHÝCH POKUSECH o dohodu, které rodičům, nikoli dětem! soud nařídí. |
|
|
EW 12.4.2008 16:51Re: Lidé moudřejší než příroda? Střídavka? Tedy ja si neumim predstavit, ze bych se kazdou chvili stehovala od jednoho rodice k druhemu. Pamatuju se, ze jako dite jsem byla hodne fixovana na svoje zazemi a denni rezim, takze kdyz jsme nekam jeli, kde jsem to neznala, mela jsem potize se spanim a tak...Pocitam, ze bych asi "stridavku" neprezila, neb by mne museli odvezt do cvokhauzu. |
|
|
Jenda 12.4.2008 19:28Re: Lidé moudřejší než příroda? Střídavka? Treba kdyz se podivame na takoveho morskeho konika ... chapu, trochu vzdaleny priklad. Kazdopadne pouzivat jine zivocisne rody jako argument je trochu mimo. Pokud byste totiz chtela vzit jako priklad nejblizsi pribuzne homo sapiens tak byste musela zrusit manzelstvi i alimenty, o dlouhem a peclivem vybirani jednoho partnera a (vicemene) monogamii nemluve. |
|
|
nel 12.4.2008 20:03Jendo a Vám jde evidentně o alimenty, nebo ne? Vaše dítě se totiž i v dnešní bujaré bezbřehé konzumní společnosti uživí samo, že? Tak proč se ho nevzdáte? Vždyť je to přece fuk, jak žije |
|
|
nel 12.4.2008 10:33Cybí systémové řešení, K213 ho nepřinese K213 podle mého názoru nemá ani náhodou zlomek z uváděných 500 členů a slouží především zájmům pana Fialy pro jeho causu. Jde o lidi hrubého zrna, stačí si jeho causy vygooglovat, děti zavíral pod zámek, s kbelíkem na potřeby v místnosti. Bohužel, pan Fiala, Patera a Šinágl mají v této zemi tak silný vliv (bodejť, mají čas vliv si dělat, když nepečují o děti a nevydělávají na jejich život), že soudy začaly i velmi malé děti odebírat od matek, přestože o ně až do té doby řádně a převážně pečovaly |
|
|
I-Worm 12.4.2008 14:04Re: Cybí systémové řešení, K213 ho nepřinese nespravedlnosti páchané na slušných otcích jsou ovšem živnou půdou pro exoty, jaké popisujete. Ale možná, že podle vás slušný otec ani nemůže existovat... |
